Леонид, Спасибо Вам за такой ответ. Просто и понятно. Как говорится, объяснили на пальцах. Раз уж затронут вопрос о системах, то хотелось бы узнать Ваше мнение вот о чём.
Роль личности в истории. На мой взгляд, не бывает плохих правителей и хорошего народа, как не бывает хороших правителей и плохого народа. Это крайности. Думаю, что всё взаимосвязано и в политической системе и в социальной. На Ваш взгляд система изменяет личность правителя, или же он меняет её?
Вот что писал по этому вопросу Георгий Плеханов (К вопросу о личности в истории): ... в течение последнего времени между немецкими историками шел довольно горячий спор о великих людях в истории. Одни склонны были видеть в политической деятельности таких людей главную и чуть ли не единственную пружину исторического развития, а другие утверждали, что такой взгляд односторонен и что историческая наука должна иметь в виду не только деятельность великих людей и не только политическую историю, а вообще всю совокупность исторической жизни.
В этой же статье он цитирует слова канцлера Бисмарка в северно-германском рейхстаге 16 апреля 1869 года: "...мы не можем делать историю; мы должны ожидать, пока она сделается. Мы не ускорим созревания плодов тем, что поставим под них лампу; а если мы будем срывать их незрелыми, то только помешаем их росту и испортим их".
Это высказывание свидетельствует о том, что предложенный Вами вопрос - не из разряда простых. Но у меня всё же есть большое преимущество, которого лишены учёные философы, социологи, историки и т.д.: я могу говорить то, что думаю, не прибегая к цитированию научной литературы, не выстраивая строгих научных доказательств и не высказывая претензий на неотразимость доводов, которые я привожу.
Вот я - Андреев Леонид - именно так думаю! В судьбе тех или иных правителей, в истории их правления и в том, к чему их правление в конечном итоге привело, конечно же играет большую роль характер народа, который, желая или не желая того, становится объектом правления, играет также роль "политическая история и вообще вся совокупность исторической жизни", но, тем не менее, определяющим фактором очень часто выступает личность правителя (потенциального или фактического), его характер.
Я делю правителей на пьющих и алкоголиков. Пьющие отличаются от алкоголиков тем, что потребление алкоголя у них не зависит от его доступности. Из огромного числа потенциальных примеров первых можно привести того же Отто фон Бисмарка - первого канцлера Германии.
Он был безусловно незаурядным человеком, политиком и дипломатом редкого дарования. Отто фон Бисмарк не лишён был тщеславия, он очень сильно переживал все свои неудачи в политике и даже серьёзно заболевал на этой почве. Но он никогда не ставил достижение личной власти, личного могущества в качестве самоцели - в отрыве от государственных задач, которые решал на благо Германии.
Таким же человеком был и выше цитированный Георгий Плеханов, который начал активную революционную деятельность за 40 лет до начала революции, перевёл на русский язык "Манифест коммунистической партии" Маркса и Энгельса.
Г.Плеханов мог бы быть ведущим человеком в октябрьской революции, но он служил делу, а не удовлетворению собственного тщеславия, поэтому назвал "Апрельские тезисы Ленина" бредом и считал, что Россия к социалистической революции не готова: "русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма". Именно поэтому Г.Плеханов и был отстранён от руководящей роли в партии, умер в одиночестве, но это был его осознанный выбор. Это был честный и порядочный человек.
Я хорошо помню, как ко мне в кабинет ворвался мой хороший друг, который только что приехал с митинга в Москве. Он стал с жаром мне доказывать, что наконец-то в России появился порядочный политик, который сделает всё, чтобы облегчить жизнь народа. Он долго, закатывая глаза и заикаясь от волнения, рассказывал мне о том, что Борису Ельцину предназначено выполнить историческую роль в жизни советского народа.
Когда он кончил свою взволнованную речь, я ему сказал, что Борис Ельцин - это типичное мурло. Сегодня он выступает в пику режиму, от которого тошнит большую часть населения страны, но по его физиономии видно, что он готов на всё ради завоевания власти. Именно власть и есть цель его активности.
Товарищ мой ушёл, хлопнув дверью, и не разговаривал со мной больше двух месяцев. До сих пор многие в России считают, что Б.Ельцин был ярым сторонником внедрения демократических форм правления в России. Спорить с такими людьми бесполезно.Борис Ельцин - это типичный представитель политиков-алкоголиков в моей классификации (не только в переносном, но и в прямом смысле).
Таких политиков даже в современной истории немало. Я привожу его в качестве примера только лишь потому, что недавно была опубликована книга вице-премьера в правительстве Ельцина Михаила Полторанина "Власть в тротиловом эквиваленте". М. Полторанин был особо приближённым к Ельцину человеком, поэтому его свидетельству можно вполне доверять.
"Я начинал писать труд как воспоминание, но потом он постепенно стал трансформироваться в книгу-предостережение, – заявил Михаил Полторанин. – Нам в России слишком сильно мешает то, что мы относимся к собственной судьбе и судьбе страны, в которой живем, равнодушно и беспечно".
С точки зрения Полторанина, уничтожение демократии в стране началось после 1993 года, когда по приказу Ельцина, переступившего через Конституцию, парламент расстреляли из танков. "Затем он стал и из прессы выдавливать капля за каплей остатки свободы, – сказал некогда правая рука первого президента России. – Нам не дали принять закон о национальном фонде развития СМИ.
Без него лишенные экономической независимости пресса и телевидение естественным образом лишились своей свободы. Сегодня, и это есть в моей книге, паханат, который в конце своего управления создавал Борис Ельцин, стал приобретать иные, "приперченные" формы".
По свидетельству экс премьер-министра, президент Ельцин ни за что не отдал бы власть по доброй воле, не подведи его здоровье. "Он и на третий срок пошел бы без зазрения совести, – подчеркнул Полторанин. – Плевать он хотел на конституцию. Но у него же было пять инфарктов, вся кровь – в бляшках. Поэтому и началась подготовка к операции “Преемник”.
Поскольку заданный Вами вопрос - обобщающего характера, то нужно найти то общее, что объединяет различных правителей в различных странах. Таких общих черт можно отметить несколько. Одна из них проявляется в том, что после завоевания власти характер "правителей-алкоголиков" - людей проявлявших недюжинной, маниакальной силы волю к власти - резко изменяется.
Например, Иосип Броз Тито, который правил Югославией с 1945 по 1980 годы, вырос в небогатой крестьянской семье, был простым и доступным парнем. После же завоевания власти он организовал себе жизнь в такой невероятной роскоши, о которой не мечтали самые богатые из древних властителей. Из 85 орденов, которыми он был "награждён", три четверти были орденами иностранных государств от Конго, Эфиопии и Камбоджи до СССР. Все знали, что Тито падок на золотые с бриллиантами украшения и дарили их ему.
Бенито Муссолини был сыном кузнеца и сельской учительницы. В 19 лет он отправился на поиски счастья в Швейцарию, где увлёкся социалистическими идеями, изучал труды Каутского, Кропоткина, Ницше, ознакомился с "Манифестом коммунистической партии".
В предвоенные и военные годы Муссолини превратился в жёсткого диктатора, хотя правление Муссолини и называли "диктатурой из мягкого сыра", поскольку по сравнению с тем, что творилось в Германии и ССCР, в Италии диктатура была не такой жёсткой. Патологическое чувство собственного величия было движущей силой поступков Муссолини.
Муссолини выступал перед народом, задравши нос и копируя статуи наиболее одиозных древнеримских императоров. Сохранившиеся кинокадры из жизни Муссолини )невозможно смотреть без улыбки. Создаётся впечатление, что перед нами сумасшедший, который свёл с ума большинство итальянцев.
Весьма полезно ознакомиться с биографией этого правителя. Из описания жизни Муссолини видно, с какой скоростью менялся облик этого правителя Италии. В молодости Муссолини был воинствующим атеистом и даже подписывал свои газетные статьи как "подлинный еретик".
Но во время войны он объявил католическую религию государственной религией и именно благодаря ему Ватикан в 1929 году получил статус государства и 44 гектара земли, отведённой под это государство.
Здесь невозможно подробно рассмотреть биографии наиболее одиозных диктаторов (см. Мусский И.А. 100 великих диктаторов. - Москва: Вече, 2000), но во всех случаях можно констатировать, что не только характер, но часто и политические взгляды правителей резко изменялись, причём часто противоположным образом, после того, как они достигали стабильности (по их мнению) во власти.
Известно изречение Мао Дзэдуна: "Народ - это чистый лист бумаги, на котором можно писать любые иероглифы", но в начале своей политической карьеры он любил повторять в своих выступлениях, что историю творит народ. В молодости Мао Дзэдун проповедовал аскетизм, умеренность, скромность.
Утвердившись во власти, Мао Дзэдун стал вести невероятно развратный образ жизни. Во время поездок по стране, которые дорого обходились государственно-партийной казне, он не знал удержу в удовлетворении своих плотских вожделений, и местные кадры, чтобы угодить вождю, подбирали молодых девушек.
После его смерти большое число женщин обращалось в ЦК КПК с просьбой о выдаче им пособий на воспитание детей, отцом которых был Мао Цзэдун. Создание специальной комиссии по рассмотрению этих прошений свидетельствует о том, что заявления женщин о своей близости с вождем были правдивыми.
Принято говорить, что власть меняет человека. Мне кажется, что это не так. Именно, достигнув стабильной власти, правитель начинает демонстрировать своё настоящее лицо, а не маску, предназначенную для простонародья. Броз Тито работал в молодости механиком и по словам знавших его людей очень стеснялся того, что он рабочий.
Страсть к роскоши и желание стать над нацией были встроены в его генотип, а не возникли вдруг после достижения власти. Будущий властитель в начале пути всегда вынужден менять свой характер, мимикрироваться для того, чтобы дорваться до власти.
Он вынужден гримироваться, поскольку не может не понимать, что заключённое в его душе бешенное, болезненное стремление стать выше всех, может оттолкнуть от него людей, на содействие которых он рассчитывает. Именно по этой причине все будущие диктаторы, завоевавшие власть не путём военного переворота, начинали свой путь в диктатуру с декларации своей приверженности социалистическим идеям.
Бенито Муссолини принадлежит изречение: "Демократия - это правительство, которое даёт или пытается дать народу иллюзию того, что он является господином". Ключевым словом здесь является слово "иллюзия".
В том, что практически все диктаторы начинают с социалистической риторики, определенно есть какой-то смысл. Роберт Мугабе - диктатор Зимбабве - доведший за 30 лет своего правления страну до ручки, начинал с организации левомаоистских отрядов. Эта страна - бывшая Южная Родезия, кормившая когда-то весь юг Африки и поставлявшая в Европу продукты питания высшего качества (знаменитая родезийская мраморная говядина) - доведена до голода, холерных эпидемий, миллионов процентов инфляции.
Правительство не может кормить своё войско и посылает солдат обедать дома. Для Южной Родезии была характерна достаточно высокая гармония между белым и чёрным населением, поэтому для Мугабе также, как для многих других бешено рвущихся к власти диктаторов, социалистическое словоблудие было единственным путём быстро найти необходимую опору в массах.
Уинстону Черчиллю принадлежит изречение: "Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель на следующее поколение". Если исходить из этого очень точного определения, то становится ясно, что среди правителей государственные деятели встречаются крайне редко и, по-видимому, только в тех странах, в которых закон и правопорядок исторически имеют определяющее значение.
В России Путин занят вовсе не мыслями о следующих поколениях, а о том, как наилучшим образом позволить своим побратимам из кооператива "Озеро" и своим подельникам из КГБ-ФСБ побольше украсть у будущих поколений.
Во времена Мао Дзэдуна с 1966 года по 1976 год было репрессировано 100 миллионов человек. Во время придуманного Мао Дзэдуном "большого скачка" от голода в Китае погибло 50 миллионов человек, а "культурная революция" унесла в могилу ещё 20 миллионов.
Главной заботой этого монстра, чей портрет до сих пор красуется на главной площади столицы Китая, был культ собственной личности. Только в одном 1966 году было выпущено 3 миллиарда цитатников почти на всех языках мира. Главной заботой и Ленина, и Сталина было захватить власть и удержать её. Это были прирождённые серийные убийцы. О какой заботе о будущих поколениях здесь могла идти речь?!
Но вернёмся к вопросу от том, что практически все будущие диктаторы начинали свой путь во власть с социалистической риторики. Почему? Для того, чтобы дать ответ на этот вопрос, приведу здесь недавно опубликованный мною пост:
Давайте рассмотрим небольшую задачку.
Вещь Х, которая не стоит и двух долларов, продают за десять долларов с 60%-ной скидкой.
Публика по разному реагирует на этот ход продавца.
Категория А.
Купит. Знает, что вещь стоит не более 2 долларов, но ничего не может с собой поделать: скидка в 60% отправляет человека в ступор.
Категория В.
Купит. Не знает, что вещь стоит не более 2 долларов. Не понимает, что покупает её в два раза дороже, чем она стоит на самом деле. Вещь ему не очень-то и нужна, но он рад купить товар с такой огромной скидкой.
Категория С.
Не купит. Знает, что вещь стоит не более 2 долларов. Понимает, что продавец пытается его обмануть.
Категория D.
Не купит. Не знает, что вещь стоит не более 2 долларов, но не нуждается в этой вещи. Скидка сама по себе не играет для него никакой роли.
Вопрос: почему большинство диктаторов начинало свою карьеру в качестве социалистов?
Ответ: Для того, чтобы завоевать доверие людей категории А и В, поскольку люди категории С и D на дешёвые маркетинговые эффекты не реагируют. Люди категории С и D, к сожалению, начинают проявлять социальную активность только тогда, когда их в ультимативном порядке заставляют покупать вещь Х.
Люди категории А и В называются "левые". Люди категории С и D называются "правые". "Левые" защищают право людей (включая, разумеется, самих себя) покупать товар Х с большой скидкой даже тогда, когда скидка - не что иное, как примитивный обман. "Правые" защищают своё право посылать продавца туда, откуда он вышел на свет божий.
Понятно, что описанное разделение людей по категориям аллегорично и схематично. И не все люди описываются категориями А-D. Но в определенной степени приведённый тест достаточно чётко отражает деление людей на "левых" и "правых".
"Левым" значительно чаще, чем "правым" видится то, что им хотелось бы видеть. Именно по этой причине многие из "левых" поступают в соответствии с английской поговоркой: "Fools rush in where angels fear to tread" (Глупцы сломя голову бросаются туда, куда боятся ступать ангелы).
Ни в коем случае невозможно представить себе случайностью тот факт, что подавляющий процент большевистских комиссаров были евреями, почти все из которых за редким исключением были злодейски расстреляны и замучены в лагерях.
Всей историей еврейского народа, включая, конечно, историю его жизни в пределах Российской империи, объясняется неистребимая тяга этого народа к достижению справедливости, тяга, которая закрепилась в генофонде.
В представлении многих из них стремление к справедливости было ошибочно подменено стремлением к равенству, что совсем не одно и тоже. Справедливость в человеческом обществе достижима, в то время как всеобщее равенство - грандиозная глупость, поскольку люди не равны между собой даже уже в момент рождения.
Не говоря уже о том, что в процессе жизнедеятельности это неравенство только усиливается. Еврейские комиссары были "левыми", поскольку им померещилось в качестве реальности то, что они очень хотели бы видеть.
Многие считают "левое" направление в политике полезным, поскольку оно якобы защищает права убогих, неимущих, обделённых. Может быть это и не лишено смысла: когда человек с огромными усилиями и затратами выкарабкивается после тяжёлой болезни, он начинает лучше понимать, как важно следить за здоровьем, как важно не доводить себя до заболевания. Точно также после того, как левые начинают рулить, становится ясным, что этого ни в коем случае нельзя было допускать.
Как известно, деление политических сил на левых и правых возникло 200 лет тому назад. Термины "правые" и "левые" впервые появились во французском Национальном Собрании времен Великой Французской революции.
В нем возникли три направления: справа сидели фельяны - сторонники конституционной монархии, в центре сидели жирондисты - умеренные сторонники республики, слева сидели якобинцы, выступавшие за радикальные преобразования. Таким образом, изначально правыми называли тех, кто желает сохранить существующее положение (консерваторов), а левыми – тех, кто выступал за перемены (радикалов).
Расхождения между левыми и правыми заключалось в их отношении к основному лозунгу революции — «Свобода, Равенство, Братство!». Левые делали упор на равенстве, даже если во имя его придется ограничить свободу.
В силу этого к левым относятся все без исключения социалистические и коммунистические партии, ставящие перед собой стратегическую цель в виде бесклассового общества полного социального равенства для всех людей, независимо от национальной, этнической, половой и прочей принадлежности (сегодня эту стратегическую цель принято обозначать термином "политкорректность").
В наше малопонятное время смысл, вкладывавшийся в понятие "левый" и "правый", радикально изменился. С точки зрения первичности права перед политической волей социалист может быть консерватором, в то время, как "консерватор" в традиционном понимании этого термина может быть радикальным революционером.
Становится ясно, что долгое время термины "левый-правый" использовались для характеристики какого-то более содержательного фактора в социальной активности людей, нежели эти сугубо формальные обозначения. На мой взгляд левизна - характеристика не политическая, а генетическая.
Все мы отличаемся друг от друга. Есть люди, которые предпочитают верить в чудеса, "умеют" видеть только то, что хотели бы видеть, и не видеть то, что не хотят видеть. Путинизм в России - политика чисто правого толка, в то время как социо-политическое настроение масс в стране сугубо левое.
И тем не менее поддержка правительства населением беспрецедентно высока, что является ещё одним свидетельством: левых очень просто обмануть, довести до экстаза одними лишь обещаниями, которые никто не и собирался выполнять. В этом-то и лежит объяснение того факта, что практически все диктаторы в начале своего пути к власти декларировали приверженность к социалистическим идеям, хотя патологическое стремление к единоличной власти никак не коррелирует с социалистическими идеями.
В связи с этим следует отметить вторую общую черту большинства правителей, в особенно правителей тоталитарных: расположенность ко лжи, готовность, не мучаясь совестью, её использовать при малейшей в этом необходимости.
После Октябрьского переворота в России наступил уникальный режим правления. Как известно Афродита родилась из пены морской, а в СССР диктаторы рождались из пены коммунистического мифа. Диктаторы сменяли друг друга, но без коммунистических мифов они бы не смогли появиться на свет.
Именно по этой причине необходимость постоянно врать населению, которую сразу же осознал дедушка Ленин, в дальнейшем, как патогенная микрофлора передавалась по наследству последующему диктатору. То, что "светлое коммунистическое послезавтра" никогда не наступит, знали все советские руководители, и когда Хрущёв убеждал советских людей, что в 80-х годах они будут жить при коммунизме, он точно знал, что при этом врал.
Знал он по той простой причине, что ни один из многочисленных экономистов, философов, политологов, психологов, социологов и т.д. так и не смог объяснить формулу коммунизма: "от каждого по способности, каждому по потребности".
Эта формула представляет собой нереализуемый бред собачий, а между прочим вся советская номенклатура - идейная и неидейная - была очень практичной, и интерес к тому, как это, как это возможно такое, у людей номенклатуры обязательно должен был возникать.
Ленину нужен был лозунг "Фабрики рабочим, землю крестьянам" лишь для того, чтобы прорваться к власти. После октябрьского переворота большевики при продразвёрстке изымали у крестьян до 70% произведённого ими зерна.
То, что сотворили большевики с крестьянством, ощущается и по сегодняшний день: в больших городах России 75-80% продуктов питания импортируется, в то время как дореволюционная Россия огромное количество продуктов питания экспортировала. Не рабочие получили власть в СССР, а идейные подельники вождей, готовые подчиняться не задумываясь. Тех, кто задумывался, уничтожали.
Ленин враньё возвел в стратегию. Ложь была основным инструментом этого эффективного менеджера. Так, Ленин давал ряд порой противоположных и совершенно несовместимых определений термина "кулачество". Одно из них потрясает выраженной степенью идиотизма.
Ленин писал: "кулак": всякий крестьянин, который собрал хлеб своим трудом и даже без применения наемного труда, но прячет хлеб, превращается в эксплуататора, кулака, спекулянта".
Характерна также неоднозначность отношения его преемника - Сталина - к российскому кулачеству: первоначальный курс на раскулачивание, затем оттепель - "курс на кулака" и наиболее жесткий курс на ликвидацию кулачества как класса, где "кулак" окончательно становится классовым врагом и противником советской власти. Всё зависело от обстоятельств: совесть этим людям была противопоказана.
Когда перед большевиками стала маячить перспектива потери власти, поскольку в своей "заботе" о рабочих, крестьянах и трудовой интеллигенции они довели страну до ручки, Ленин в марте 1921 года объявил новую экономическую политику (НЭП). То, что не сумели организовать большевики путём шантажа, запугивания, расстрелов, люди, поверившие лжецам, организовали практически мгновенно по историческим меркам.
Как только коммунисты поняли, что им уже ничего не угрожает, они начали с середины 20-х годов свертывать НЭП. Ликвидировались синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жёсткая централизованная система управления экономикой.
В конце 20-х годов НЭП был полностью ликвидирован. То же самое можно сказать об иностранных концессиях. После того, как доверчивые иностранцы привозили в страну технологии и оборудование, после того, как большевики убеждались, что советские рабочие и инженеры прошли обучение методам работы, концессии закрывались.
Приняв решение о закрытии иностранных концессий, советская сторона прибегала к силе лишь в исключительных случаях, предпочитая выдавливать иностранцев со своей территории экономическими методами - с помощью бюрократии, налогов, таможенных сборов, затруднений с вывозом капитала и т.п. Эти изобретения советской власти используются в России и по сей день.
Сталин врал везде, где была такая возможность, получая от этого особое удовольствие. Будучи серийным убийцей, он любил обманывать тех, кого приговорил к смерти. Вот одно из многих свидетельств. Бухарин, который со дня на день ждал ареста, номинально оставался ещё редактором "Известий".
По штату ему полагалось присутствовать на всех тогдашних праздничных мероприятиях. 7 ноября они с женой наблюдали за праздничными торжествами со скамей для зрителей, а не с трибуны на мавзолее, отведённой для высшего начальства. Тут к ним подошёл часовой.
Как вспоминала жена Бухарина: "Я решила, что он предложит Н.И. уйти с этого места или идёт арестовывать его, но часовой отдал честь и сказал: "Товарищ Бухарин, товарищ Сталин просил передать Вам, что Вы не на месте стоите, и просит Вас подняться на мавзолей". (С.Коэн. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. New York, 1974, стр. 382). Через очень короткий срок Н.И.Бухарин был расстрелян.
Выдающимся мастером вранья и лицемерия был Мао Цзэдун. Обман был главным его инструментом в завоевании и удержании власти. Он, не задумываясь, предавал своих самых близких друзей и соратников.
В начале 1967 года, когда в Китае было официально объявлено об установлении военного контроля над партийными и государственными органами, эра хунвейбинов, которые служили верной опорой Мао в развязанной им культурной революции, подошла к концу. Миссия 25 миллионов хунвейбинов была выполнена, и с ними Мао Цзэдун быстро и безжалостно расправился. Около 7 миллионов наиболее активных хунвейбинов было сослано на физические работы в отдаленные провинции.
Постоянно обманывая всех и вся, Мао Цзэдун был глубоко убеждён, что его окружают обманщики и предатели. Его подозрительность принимала маниакальные формы. Он боялся заговоров, покушений, опасался, что его отравят, и потому во время своих поездок останавливался в специально построенных для него домах.
Не раз он со своей многочисленной свитой, с наложницами и охранниками неожиданно покидал отведенную ему резиденцию, если она казалась ему подозрительной. Мао остерегался купаться в сооруженных для него местных бассейнах, боясь, что вода в них может быть отравлена.
Мао Цзэдун злобно обрушивался на тех, кто пытался открыть ему глаза на истинное положение дел в стране, а тех, кто, желая угодить вождю, приукрашивал действительность и бесстыдно врал, он поощрял, повышал в должности. Мао Цзэдун добился того, что ложь стала господствовать во всех звеньях китайской компартии. Один из помощников Мао Цзэдуна заметил, что в стране играется многоактная китайская опера, поставленная для одного зрителя, которого радуют вымышленные героические сцены.
Безусловно, ложь в обыденной жизни нужна не всем правителям, а тем кому нужна, нужна не в одинаковой степени. Князю - абсолютному правителю государства Монако - нет никакой нужды врать своему народу, включающему 125 национальностей. Это государство, существующее с 1215 года, не имеет внешнего долга, здесь полный порядок во всём.
Другая ситуация с Россией, Китаем, Северной Кореей и другими государствами, где необходимо решать множество проблем и где ошибки в управлении государством имеют огромные последствия. Вспомним идиотские, кончившиеся большим провалом инициативы Мао Цзэдуна по "большому скачку", по устранению воробьёв, тараканов, крыс и т.д.
Вспомним, как вся страна варила сталь во дворах своих домов и чем всё это кончилось. Вспомним кукурузный психоз Хрущева, вырубание виноградных лоз при Горбачеве и т.д. и т.п. Враньё для этих людей было важным оперативным средством манипулирование сознанием толпы.
После аварии на Чернобыльской АЭС Горбачев в эфире без зазрения совести врал, что ничего страшного не произошло и все в порядке, и даже не разрешил отменить первомайскую демонстрацию в Киеве.
Если бы ветер из Чернобыля не подул на Скандинавию и Швеция не забила бы тревогу, эту аварию Горбачев попытались бы скрыть не только от своего народа, но и от всего мира. Когда 1 сентября 2004 года случилась трагедия в Беслане, власти намеренно соврали, заявив, что в заложниках оказалось «всего» 354 человека – на самом деле, их было больше тысячи.
Судя по всему, развитие средств массовой информации только содействует использованию вранья правителями в их повседневной практике. По-видимому, это происходит из-за того, что с помощью тех же самых средств массовой информации всегда можно легко "отбрехаться".
При этом, к сожалению, появляются невероятно большие возможности прихода к власти людей, не обладающих качествами управителей, но обладающими языком без костей. Интересно, например, что Карл Великий постоянно следил за тем, чтобы высокопоставленные сановники не злоупотребляли властью, не давали людям невыполнимых обещаний.
Его империя была разделена на округа, которые периодически посещали королевские посланцы. Комиссия, состоявшая из одного клирика и одного мирянина, изучала судебные решения и финансовые документы, выслушивала жалобы на местных правителей, искореняла ложь, коррупцию и алчность в администрации и обществе.
А Карл Великий, между прочим, за 40 лет своего правления увеличил размеры своей империи в два раза и непрерывно воевал. В те давние времена поток информации был в сотни раз слабее и каждое слово, видимо, ценилось, соответственно, в сотни раз дороже.
Третье особенностью, характерной почти для всех правителей, является феномен последействия их правления. Так, упомянутый выше император Карл Великий целенаправленно поощрял светскую культуру, приглашая в свою столицу Аахен филологов, архитекторов, музыкантов и астрономов со всех земель империи.
Импульс, данный учености Карлом Великим, продолжал действовать на протяжении целого столетия после его смерти. Во времена и после правления Сталина зародилась и продолжила своё существование общность людей, которые на все негативные явления жизни реагировали фразой "Сталина на них нет!" Это при том, что Сталин - этот серийный убийца - зачастую расправлялся с родственниками этих людей.
В течение десятилетий детишки в детсадах считали дедушку Ленина, на руках которого была кровь огромного числа людей, самым добрым из всех дедушек на свете. Я рассказывал о парне, который временно устроился в Москве работать Дедом Морозом. Все дети, которым он дарил подарки, декламировали один и тот же стишок: "Камень на камень, кирпич на кирпич, умер наш Ленин Владимир Ильич".
Конечно же не заведующий отделом пропаганды ЦК Суслов лично руководил обучением этих детишек. Но покойник многое сделал для того, чтобы в стране были заложены прочные основы подготовки кадров идиотов. Сегодняшние юноши и девушки, выросшие из Вовочек и Танечек, даже за ящик пива не вспомнят, когда состоялась Великая Октябрьская Социалистическая Революция, но революция их очень даже помнит и долго будет помнить.
Мы все хорошо помним Леонида Брежнего с его "сиськами-масиськами", с его щёлканьем вставной челюстью на экране телевизора, с килограммами орденов на его груди. Какая-то (надо сказать не очень большая) часть населения активно возмущалась, но ведь подавляющая часть народа быстро привыкла к тому, что государством управляет странноватый человек, и вопреки очевидности не считала его клиническим сумасшедшим. (В своё время в Баку на заборе психиатрической больницы было намалёвано: "Ленин с нами!").
Были и такие - их было немало - которые на полном серьёзе изучали "Малую Землю" этого повредившегося умом человека. Подавляющая часть населения СССР спокойно проходила мимо лозунга "Экономика должна быть экономной", не отдавая себе отчёта в том, что даже обитатели дурдома не могли себе позволить такую глубокую нелепость.
В цитированном мною выше видеоролике про Бенито Муссолини поражают лица людей из толпы. Ну, просто невозможно не рассмеяться, видя как дуче задирает нос, закатывает глаза и пыжится, но люди Италии на этом видео не рыдают от смеха, они смотрят на эти идиотские маневры правителя с нескрываемым обожанием.
Мамалакат - узбекская девочка, сборщица хлопка - которой Сталин пожал руку, не мыла её долгое время, чтобы не смыть прикосновение любимого вождя. Примеры из китайской и северокорейской истории ещё смешнее. Так в чём же здесь дело?
Дело в том, что ни один из правителей не обходится без мифов, а некоторые из них не могли бы вообще подвизаться в этой роли без мифов. Мифы возникают спонтанно (сплетни, слухи, растиражированные мнения известных людей), но мифы создаются и целенаправленно.
Один невзрачный на вид правитель ниже среднего роста с жидкой шевелюрой на голове и мутноватым взглядом на два дня приехал в N-скую губернию, в которой после его отъезда появились на месяц раньше срока почки на деревьях. Такие чудеса встречаются сплошь и рядом.
За создание подобных чудес отвечают обычно люди, готовые 24 часа в сутки лизать задницу начальству, но при любом правителе существуют отряды работников, которые фиксируют и систематизируют подобные чудеса, сочиняют легенды и вколачивают их в сознание населения.
Мифы бывают в виде приложения к вере, а бывают мифы, рассчитанные на создание веры. В первом случае люди сознательно стремятся изучить сложные тексты религиозных писаний, а во втором случае людей необходимо заставить изучать тексты, составленные наёмными идеологами, для того, чтобы они поверили в нечеловеческую силу и таланты земного правителя и в великое будущее правящего режима.
В этом втором случае главным качеством мифа становится не его содержание, а его доходчивость и запоминаемость лозунгов. Особую роль здесь играет поэзия. "В 1970 году к столетнему юбилею Ленина в "Библиотеке поэта" вышла одна из бесчисленных антологий "Ленин в советской поэзии". Поскольку это научное издание, обратимся к нему.
Всего здесь помещено 408 стихотворений, написанных с 1917 по 1969 год. Из них 54 созданы между 1917 и 1923 гг., т.е. при его жизни. Среди них и стихи солдат, безвестных членов партии; словом, раздел этот собирался с трудом. Зато чем больше проходило времени со дня его смерти, тем все больше и больше печаталось ленинских стихов.
В цитированном выше очерке отмечается такой момент, связанный с доходчивостью языка пропаганды. "...Через шесть месяцев после октябрьского переворота в заключительном слове об очередных задачах Советской власти Ленин сказал: "Я перейду, наконец, к главным возражениям, которые со всех сторон сыпались на мою статью и на мою речь.
Попало здесь особенно лозунгу:"грабь награбленное",- лозунгу, в котором, как я к нему ни присматриваюсь, я не могу найти, что-нибудь неправильное, если выступает на сцену история. Если мы употребляем слова экспроприация экспроприаторов, то - почему же здесь нельзя обойтись без латинских слов? (Аплодисменты)".
Академическую формулу марксизма Ленин приспособил к уровню городского люмпена. Не берусь утверждать, что русский перевод этого разбойничьего клича принадлежит самому Владимиру Ильичу, но именно благодаря Ленину он получил широчайшее распространение.
И далеко не случайно последнее напоминание о нем я нашел в каталоге татуировок современных уголовников: "Чту завет Ильича: "грабь награбленное". "...Знаменитые формулы "иудушка Троцкий", "кровавая собака Тито", "и примкнувший к ним Шепилов", "ограниченный контингент советских войск в Афганистане" лишь продолжают то одеревенение языка, ту боязнь самостоятельной мысли и слова, которые начались с первых дней коммунистического режима".
"Советские, коммунистические мифы и легенды, в отличие от древнеславянских, древнегреческих, древнеримских и прочих, создавались и создаются поныне не для воспитания в народе чувства доброты, мужества и патриотизма, а исключительно для грязного обмана и оболванивания народа.
С первых дней советской власти машина коммунистической пропаганды заработала с полной силой – мифы и мистификации пеклись как блины. Началось все с мифа о взятии Зимнего дворца. Говорилось о том, что бой за этот дворец, оплот Временного правительства, был жестоким и кровопролитным. «Каждой лестницы каждый выступ брали, перешагивая через юнкеров»,- писал через несколько лет Маяковский, поверив в эту ложь.
На самом деле, юнкера еще до начала штурма покинули свои позиции, а оборону Зимнего держал малочисленный женский батальон Бочкаревой, сформированный для отправки на германский фронт. Но молодые женщины почти не сопротивлялись, они быстро сдались атакующим и были отправлены в морской экипаж на потеху балтийцам.
Следующий миф – о ранении и смерти Ленина. Покушение на него приписывалось эсерке Каплан. Но эта женщина после 10 лет сибирской каторги была тяжело больной и полуслепой и никак не могла бы так метко выстрелить. Тем не менее, ее арестовали и без суда и следствия расстреляли во дворе Кремля.
Кто в действительности стрелял тогда – до сих пор загадка. Есть только предположение, что это дело рук ВЧК. Считалось, что пули были отравленными, из-за чего Ленин впоследствии и умер. На самом же деле, пули были обыкновенные, а умер вождь мирового пролетариата совсем от другой болезни.
По официальной версии – от последствий трех инсультов. Однако имеется много фактов, свидетельствующих о том, что смерть его наступила от прогрессирующего паралича, вызванного особым видом венерической болезни – нейросифилиса. Первый факт: в московском институте мозга, где хранятся и изучаются мозги выдающихся людей, мозга Ленина, как такового, просто нет".
До сих пор я не встречал достаточно понятного объяснения происхождения мифов и механизмов, в соответствии с которыми мифы встраиваются в сознание человека. Так, например, знаменитый российский философ А.Ф.Лосев писал: «Миф есть наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в наибольшей степени напряженная реальность. Это не выдумка, но - яркая и на самом деле оригинальная действительность».
В культурологической концепции австрийского психолога и философа К.Г. Юнга миф занимает едва ли не самое важное место, поскольку именно через это понятие философ стремился объяснить связь между обществом и личностью, индивидуальным и коллективным.
К. Юнг называл мифы мостиками, которыми соединяют человека с прошлым, делая его актуальным, живым и современным, и считал, что трансформация мифов, подъем их на высший уровень осмысления и положены в основу культурно-исторического развития человечества: «Миф — это то, что происходит с нами».
Если кто-то из читателей удовлетворён приводимыми определениями, то я искренне рад этому. Что же касается меня, то для меня эти примеры объяснений - пустое место, словесная эквилибристика, поскольку они ничего не дают ни моему уму, ни сердцу и не объясняют истинную природу явления.
Мифотворчество и эксплуатация существующих мифов лежат в основе таких распространённых и активных областей человеческой деятельности, как реклама, политтехнология, имиджмейкерство, наука, религия, журналистика и т.п., иначе говоря, в любом виде деятельности, где ставится цель оказать эффективное психологическое воздействие на индивидуум или социум, включая, например, выбивание грантов на научные исследования.
Поразительно, что при таком насыщенном участии в социальной активности людей до сих пор нет достаточно ясных определений того, что такое миф, как мифы возникают, как они взаимодействуют с интеллектом человека, как они закрепляются в человеческом сознании и каким путём вымываются из человеческого сознания.
На примере людей - выходцев из советского прошлого - можно видеть, что практически насильственно внедрённая в сознание коммунистическая идеология не элиминировалась с падением коммунистического режима, она не только не рассасывается в новых условиях существования, но пребывает в состоянии развития, даёт глубокие и необратимые метастазы.
Коммунизм был грандиозным мифом, который яростно насаждался теми людьми, которые на этом мифе строили своё благополучие и страховали свою жизнь. Как будет функционировать экономика коммунизма, не знал никто. Но у многих на полках лежали тома классиков марксизма-ленинизма, которые как - будто бы объясняли этот неясный вопрос, хотя это и было чистой воды мифом.
Я думаю, что, наблюдая за жизнью современной России, никто не сомневается, что, хотя Сталин умер, в сознании многих людей дело его живёт. Мифы коммунистического прошлого прочно закрепились в сознании не только пожилых людей, живших в период "социализма с человеческим лицом", но и их потомков, которые практически ничего о новейшей истории страны не знают, не знают того, что в своё время купить "суповой набор" в магазине было большой удачей.
Суповым набором эти кем-то обглоданные кости называли потому, что назвать это мясом было стыдно. Лет 15 тому назад я смотрел по телевидению выступление раввина из Нью Йорка, который говорил: "Вы эмигрируете из России и привозите сюда с собой Советский Союз, с которым не можете расстаться.
Этот привезённый вами с собой "советский союз" выдавливает вас из американского общества, что вы не всегда понимаете и чувствуете". Очень важно понять, с чем именно связана живучесть мифов. Здесь описана гипотеза, объясняющая механизм внедрения мифа в сознание людей.
Удалить закреплённые в сознании мифы весьма сложно. Для этого нужны волевые усилия, специальные знания и способность логически мыслить. Чаще всего людям не приходит в голову заниматься искоренением мифов, потому мифы обладают живучестью и участвуют в психической деятельности человека помимо его воли, обрастая всё большим числом псевдологических (пралогических) связей с вновь приобретаемой информаций.
Французский литературовед Ролан Барт - известный специалист в области мифологии - считал, что наилучшим способом демифологизации является создание искусственных или вторичных мифов, что помогает развенчать первичный миф, его кажущуюся естественность. Этот способ вряд ли может быть использован простым народом, который в реальности с большим трудом избавляется от навязанной ему мифологии.
Феномен последействия правления зависит от многих факторов: от истории данной страны, от уровня грамотности населения, от дохода на душу населения (соответственно, независимости этого населения от милостей правителя), от географического фактора... и конечно же сильно зависит от особенностей этнопсихики данного народа, которую обычно обозначают термином "менталитет".
Очень часто повторяемый тезис о неправомерности обобщений на уровне нации говорит всего лишь о том, что люди не имеют представлений о довольно обширной области знания, которая называется "этнопсихологией". На эту тему существует множество публикаций, доступных для понимания неспециалистами (например, на русском языке.
Говорить о том, что данный народ плохой, а вот этот народ - хороший - не просто глупо, а очень глупо. Но говорить о том, что каждый народ имеет свой характер, своё лицо, свою индивидуальность, не только можно, но и нужно.
Эта этническая индивидуальность в сочетании с дорвавшимся до власти правителем, психика которого сильно повреждена убеждённостью в особой роли этой личности в истории данного народа, может натворить такое, для которого эпитет "плохо" звучит издевательски красиво (Гитлер с немецким народом, Ленин-Сталин с российским народом, Пол Пот с камбоджийским народом, Ким Ир Сен с корейским народом и т.д.).
Мне кажется, что нет нужды доказывать, что какие-то народы легче обмануть обещаниями, в то время, как другие намного более недоверчивы и менее поддаются манипулированию путём внедрения в сознание мифов, без чего ни один будущий правитель обойтись не может.
Если же мы говорим о роли личности в абстрактном виде, не опираясь в качестве базовых факторов на рассмотрении конкретных случаев, а пытаясь экстрагировать то, что является повторяющимся мотивом в жизни людей, сыгравших значительную роль в истории различных народов, то нам в первую очередь понадобиться понять, что такое "система".
Существует множество вариантов использования этого термина, в которых главным объединяющим фактором выступает понятие о множестве взаимодействующих элементов, которое реагирует, как единое целое, на изменение окружающей это множество среды.
Нельзя сказать: "система баранов", хотя они порой и выступают, как единое целое, подчиняясь действиям вожака (берут с него пример). (В Ессентуках в 1949 году я наблюдал, как ссыльные греки купали баранов. Они подводили главного барана к обрыву и сбрасывали его. За ним всё стадо с радостной улыбкой на лице падало с обрыва в речной омут). Но мы говорим: "информационная система", "система отсчёта", "нервная система", "кровеносная система", "банковская система", "политическая система" и так далее.
В последние пол века развелось множество теорий, созданных множеством теоретиков, которые пытались найти и сформулировать то общее, что характерно для систем различных типов. Возникли такие "науки", как системология, системный анализ, теория систем, синергология и др.
Эти науки (по моему, конечно, мнению) представляют собой изящно изложенный, но в большинстве своём бессмысленный трёп, часто усыпанный большим количеством математических символов или даже просто систему математических уравнений, слегка разбавленную человеческой речью.
Гениальный создатель кибернетики - науки о поведении систем, основанной на принципе обратных связей, - Норберт Винер - 75 лет назад разделил все системы на имеющие центр управления и системы, не имеющие центра управления и функционирующие за счёт спонтанного взаимодействия составляющих систему элементов. Последние он сравнил с "чёрным ящиком", поведение которого невозможно исследовать иначе, чем, наблюдая за реакцией этого "черного ящика" на воздействие внешней среды.
Создатели многочисленных теорий, описывающих поведение систем, действовали и действуют по принципу, которого придерживался раввин из старого еврейского анекдота: "доски будем стругать, но струганной стороной класть вниз". Они - эти создатели - не могли не понимать, что такие природные системы, как атом, Вселенная, погода на Земле, психика, экономика и и многие, многие другие являются системами, не имеющими централизованного управления.
Т.е. на атом, на психику, на экономику можно оказывать воздействия различного качества и уровня мощности, но то, как эти системы отреагируют на это воздействие, можно только предполагать, а не научно прогнозировать. И тем не менее, зная об этом, эти "учёные" пытались обнаружить некоторые логические законы в поведении "чёрных ящиков", которые могли бы при дальнейшем развитии в курсе классической науки привести к теории управления этими СоС.
В любом случае - это путь в тупик, какие бы красивые погремушки для научного простонародья (типа "открытых систем" Людвига фон Берталанфи или диссипативные системы Ильи Пригожина) эти ученые не создавали. Как ни насиловали советские вожди советскую экономику, она им в итоге показала свою системную фигу.
Можно научиться целенаправленно воздействовать на психику человека и констатировать, что на воздействие определенного типа она (эта психика) будет реагировать строго определённым образом. Это как раз и есть свидетельство того, что психика является неуправляемой, но системой. При изменении же характера воздействия на что-то ранее неисследованное психика, как и экономика ругнётся самым неожиданным образом.
Занимаясь имитационным моделированием самоорганизующихся систем (СоС), я пришёл к выводу о том, что универсальным свойством любой СоС является её доменное строение. Т.е. любая СоС состоит из некоторого конечного числа замкнутых компартментов, отсеков, каждый из которых отделен от других компартментов доменной стенкой.
Для каждого компартмента характерно взаимодействие определенного конечного сочетания элементов системы, т.е. внутри замкнутых доменов пространство гомогенно, любой участок домена имеет идентичную структурную и функциональную картину. Но в целой системе распределение доменов по размеру и по сочетанию взаимодействующих элементов полностью хаотично.
Малейшее изменение воздействия внешней среды на систему приводит к радикальному перераспределению доменов. Картина распределения доменов практически никогда не повторяется.
Для того, чтобы у читателя не начали слипаться глаза от обилия заумных терминов, я на середине повествования объясню почему я начал разговор на тему о самоорганизующихся системах. Именно в терминах функционирования самоорганизующихся систем можно сформулировать вопрос о том, что является общим в действиях любого правителя и в действиях управляемого им народа (четвёртая особенность, присущая правителям.
ЛЮБОЕ ОБЩЕСТВО ЯВЛЯЕТСЯ САМООРГАНИЗУЮЩЕЙСЯ СИСТЕМОЙ. ЛЮБОЙ ПРАВИТЕЛЬ, КАКИМИ БЫ ЦЕЛЯМИ ОН НЕ РУКОВОДСТВОВАЛСЯ - ЖЕЛАНИЕМ ОБЛЕГЧИТЬ ЖИЗНЬ НАРОДА СВОЕЙ СТРАНЫ ИЛИ ЖЕ ЖЕЛАНИЕМ ПРЕВРАТИТЬ ЕГО В ДОЙНУЮ КОРОВУ ДЛЯ СЕБЯ И СВОИХ БЛИЗКИХ - ЛЮБОЙ ПРАВИТЕЛЬ НЕИЗБЕЖНО СТАВИТ ПЕРЕД СОБОЙ В КАЧЕСТВЕ ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ ЗАДАЧУ ПОМЕШАТЬ ОБЩЕСТВУ ФУНКЦИОНИРОВАТЬ В КАЧЕСТВЕ САМООРГАНИЗУЮЩЕЙСЯ СИСТЕМЫ.
Теперь я объясню смысл приведённой выше формулы.
Самоорганизующейся системой является простейшая ячейка общества - семья. Да, есть такие семьи, где существует центр управления - отец или бабушка, или кто-то ещё - которые пытаются диктовать остальным членам семьи, как надо правильно жить. На самом же деле даже человек с очень сильной волей, как правило, бессилен полностью нивелировать самоорганизуемость в функционировании семьи.
В его силах лишь загнать самоорганизацию в подполье. В каждой семье существуют домены: взаимоотношение между двумя членами семьи, тремя и т.д. Например, взаимоотношение матери с сыном, отличается от взаимоотношения матери и дочери, отличаясь в свою очередь от взаимоотношения отца с сыном (дочерью), бабушки и деда с внуками.
В семье, состоящей из 6-7 человек, число индивидуальных доменов довольно большое. Очень важно обратить внимание на то, что изменение характера функционирования каждого отдельного домена будет оказывать влияние на остальные домены семьи.
Следующей ячейкой (доменом) является объединение семей по родству. Между семьями родственников существуют те или иные барьеры - доменные стенки, однако совокупность людей, связанных родственными связями, имеет системную основу. Это обстоятельство является простейшим примером т.н. самоорганизующейся системы самоорганизующихся систем (СоСоС).
Самоорганизующиеся системы могут перекрываться самым замысловатым способом. Например, в данной семье имеются дети, посещающие детский сад, дети школьного возраста, взрослые, работающие в разных учреждениях. Каждый из них образует отдельный домен общения (с другими детишками из детского сада, с другими школьниками, с коллегами по работе), который не включает в себя взаимодействия с остальными членами семьи.
Всё это, также как связи с соседями и даже случайные знакомства, цементируют СоСоС, делают её более ригидной. Именно этой ригидностью объясняется существенная часть этнопсихики, эта ригидность системы систем объясняет и происхождение морали: даже небольшие нарушения исторически (как правило, самопроизвольно) установшихся правил общежития имеют резонанс на уровне всей СоС.
Наиболее прочные самоорганизационные связи проявляются на уровне базовой ячейки общества - её семьи. На более высоких уровнях организации систем сила взаимодействия составляющих эти системы систем ослабевает. И тем не менее на уровне городов, областей, государства существуют миллионы очень слабых и не очень слабых факторов взаимодействия, определяющих самоорганизационный характер этих систем.
Например, на Кавказе март обычно преподносит погодные сюрпризы. Наступает весна, становится тепло, набухают почки и вдруг ... выпадает снег, ударяют морозы. Грузины говорят "гижи марти", т.е. "дурак-март" или "дурацкий март". Это - очень тонкая паутинка, скрепляющая грузинов, как нацию, но миллионы таких паутинок становяться прочнее каната. Язык, местная кухня, рынок, городские сплетни и т.д. и т.п. играют свою роль в самоорганизационном потенциале общества.
Население планеты Земля также является СоСоС. Отдельные нации, отдельные государства начинали формироваться именно на базе семьи. Границы государств представляют собой доменные стенки, отделяющие одни системы самоорганизующихся систем от других. Из того, что я рассказал, вытекает, что отдельные СоС существуют в многомерных системах и законы функционирования в этих многомерных системах являются чрезвычайно сложными.
Это не трёхмерные эвклидовы пространства, в пределах которых работает наше воображение. По этой причине наличие доменных стенок часто нельзя зафиксировать непосредственно, измерить, почувствовать. Поскольку я пытаюсь всё объяснить обстоятельно, не экономя слова, то хочу привести один очень характерный пример прочности доменной структуры.
Бедуины живут в пустыне не менее 4-5 тысяч лет. Сначала они были язычниками, позже, в IV веке н.э. стали исповедовать христианство. В VII веке бедуины приняли ислам и стали говорить на арабском языке. Из своей первоначальной родины - пространств Аравийского полуострова - они в конце концов освоили Сахару, которая стала их второй родиной и постоянным местом обитания, хотя бедуинские племена встречаются на всём арабском Востоке.
Бедуины - кочевники. Политическое и социальное устройство их такое же, как у других племен, ведущих патриархальный образ жизни. Они живут родами в шатрах или шалашах, деревни их управляются шейхами, и род из 40 — 50 таких деревень подчинен кади, который в одно и то же время и судья, и военачальник. Бедуины превосходные наездники, ловкие охотники.
Жизнь в тяжёлых условиях пустынь и полупустынь приучила бедуинов замечать малейшие ньюансы в изменении внешней среды. Эти навыки передавались из поколения в поколение, происходил отбор: выживали самые наблюдательные, самые быстрые, самые сильные. Так формировалась этнопсихическая основа жизненных предпочтений людей этого народа.
Израильские бедуины по своему происхождению являются выходцами с территории современной Саудовской Аравии, пришедшие в пустыню Негев в VII веке на волне мусульманских завоеваний. В настоящее время в Израиле проживает около 150 тысяч бедуинов, главным образом, в районе пустыни Негев.
Израиль, на всём протяжении своей истории, проводит в отношении бедуинов политику, направленную на расселение их в постоянных местах проживания и прекращения ведения ими кочевого образа жизни. Для этой цели бедуинам, решившим оставить кочевой образ жизни, предоставляется целый ряд льгот и привилегий. В результате основная масса израильских бедуинов переселилась в деревни.
В одной из таких деревень - Рахат - в настоящее время проживает 45 тысяч бедуинов. Процесс адаптации к современной жизни происходит очень активно. Среди бедуинов сейчас множество людей со средним и высшим образованием. Бедуины отлично освоили автомобиль и передвигаются с его помощью ничуть не хуже, чем на верблюдах.
Но те многочисленные особенности этнопсихики, которые сформировали этот этнос, практически не стираются, не исчезают. Бедуины остаются элементами самоорганизующейся системы, сформированной на протяжении многих веков. Сегодня бедуины служат в израильской армии, призываясь туда на добровольной основе.
Примерно 50 % бедуинов служат сегодня в рядах ЦАХАЛ. Солдаты-бедуины служат в боевых и элитных подразделениях на самых трудных и опасных участках. Есть Бедуинский батальон ГАДСАР (Батальон бедуинских следопытов), бедуинский батальон спасателей при командовании тыла израильской армии и другие. Знание местности, острое зрение и прирождённые свойства воина пустыни делают бедуинов весьма полезными в разведке и в патрулировании.
Как правило, бедуин-следопыт ("гашаш") идёт впереди воинской колонны, по только ему понятным признакам определяя заминированные участки. По сломанной веточке, по едва заметному следу на песке бедуин может понять, где и когда прошел противник, где можно ждать засады. Они также способны организовать засаду таким образом, чтобы она была полной неожиданностью для противника.
Я привел пример с бедуинами для того, чтобы показать, что сломать самоорганизующуюся систему, сделать её нефункциональной чрезвычайно трудно. У израильских бедуинов нет физически очерченной границы с государством Израиль, но такая граница существует в многомерном пространстве параметров, характеризующих жизненное наполнение людей. Несмотря на то, что большая часть бедуинов адаптировалась к современной жизни, они сохранили специфические черты своего племени главным образом потому, что многие невидимые нити связывают людей в сообществе неразрывными связями.
Это и укоренившийся взгляд женщин племени на те черты, которые особенно ценятся в мужчине и наоборот - то, чем женщины в первую очередь восхищают мужчин-бедуинов, это взаимоотношение стариков с молодыми, это - предпочтения в кулинарных рецептах и т.д. У бедуинов был обычай кровной мести. Сегодня он практически не функционирует.
Эти проблемы решают старики. Но рассказы об актах кровной мести врезались в память молодёжи из рассказов старших, и это одна из тысяч нитей, которая их связывает в единную систему. Поэтому бедуины окончившие университет и служащие в армии сохраняют те навыки наблюдательности и ловкости, без которых они вполне нормально могли бы существовать в наше время, но без обладания которыми их далёкие предки просто бы не выжили в пустыне.
Нетрудно доказать, что первое, что стремиться сделать любой правитель, придя к власти, - это на временной или постоянной основе устранить способность населения к самоорганизации. Я не говорю уже о действиях правителя, который нацелен на тоталитарное правление, на то, чтобы прибрать к рукам государство.
Даже правитель, нацеленный на то, чтобы внести такие изменения, которые в недалёком будущем значительно облегчат жизнь народа, неизбежно будет вынужден на определенном этапе помешать обществу функционировать, как самоорганизующейся системе.
Например, грузины легко загораются любовью к новому правителю, но также легко переходят к жёсткой критике этого правителя. У молодого правителя Грузии Михаила Саакашвили можно отметить множество ошибок, но при этом существенную часть критики нужно отнести за счёт того, что он просто не мог не давить на часть общества.
Демократия - это прекрасная система, которую иногда приходится корректировать недемократическими мерами. Большая часть населения Грузии была не готова к реформам, на которые ориентировалась власть, а без частичной дезорганизации способности общества к самоорганизации многие проекты реализовать было бы просто невозможно. Сегодня появляется всё больше печатных материалов от людей, которые посещали Грузию и оказались в полном восторге от того, что увидели.
Отвечая на заданный мне вопрос, я отметил только лишь наиболее важные моменты. На самом же деле тема настолько сложна, что выглядит совершенно необъятной. Например, столько же, сколько я написал выше, можно было написать на тему о том, что предпринимает диктатор для того, чтобы лишить население способности самоорганизовываться. Но, как говорится, хорошего - понемножку.
Краткое содержание беседы
Город Детства
О Родителях
Образование
Почему Россия не может выйти из постоянных кризисов…
Сейсмологическое оружие, климатические войны и о многом другом
Роль личности в истории
Невозможность человечества обеспечить себя пищей…
Роль Китая в современном мире. Тихая экспансия и расширение границ.
Братья наши меньшие.
О моде и не только…
Смертная казнь. За и против.
О незыблемости границ.
Немного о Америке…
Есть ли жизнь на Марсе? Одиноки ли мы во Вселенной…
К чему придёт наша цивилизация...
Вы можете присоединиться ко мне в социальных сетях
