В гостях у Gorga. Беседа с интересным человеком.

Дорогие Друзья!!! Разве может не заинтересовать человек, считающий себя патрицием и любящий Турецкое Рондо Моцарта. Экстремистское мировоззрение и выбор в качестве любимой книги Библии. Воюет с американцами и пытается доказать, что если кто и является ядерными террористами, то только они сами… Ну, как тут не пригласить такого человека в гости, и не побеседовать…

Итак, встречайте. Дмитрий Халезов

 Дмитрий Алексеевич Халезов. Родился 11 августа 1965 года в городе Голицыно. В 1987 году окончил Ленинградское Высшее Военное Инженерное Училище Связи (СПВВИУС-ЛВВИУС) по специальности - электропроводная связь.

Бывший гражданин СССР, бывший кадровый офицер т.н. «войсковой части 46179», известной также как «Служба Специального Контроля 12-го Главного Управления Министерства     Обороны     СССР».

Служба    Специального     Контроля, также   известная   как   Советская атомная (позже «ядерная») разведка - это   секретная   военная   часть, предназначенная для засечки ядерных взрывов (включая подземные ядерные испытания) различных противников бывшего СССР, а также предназначенная   для   контроля   над соблюдением различных международных договоров в области ядерных    испытаний     и     ядерных взрывов   в   мирных   целях.

После событий 11 сентября Халезов провёл обширное   исследование и доказал,        что Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра, равно как и его здание №7 были снесены тремя   подземными   термоядерными взрывами - что, собственно, и заработало имя “ground zero” месту сноса ВТЦ. Более того, он свидетельствует, что он   знал   о существовании   так   называемой «ядерной системы аварийного сноса» Башен-Близнецов давно – ещё в 80-е годы, т.е. в свою   бытность военнослужащим Советской Службы Специального Контроля.

И ещё немного информации о нашем сегодняшнем собеседнике.

Политические взгляды:

Безразличные

Мировоззрение:

Экстремистское

Деятельность:

С утра до вечера занимаюсь разоблачением несостоятельности концепции т.н. "терроризма", и в особенности ядерного терроризма. В частности недавно популярно объяснил народу от чего именно развалился Всемирный Торговый Центр в Нью Йорке. За это объяснение моё видео интервью удостоилось высокой чести быть запрещённым на YouTube. Но его всё ещё можно найти в поисковиках по ключевым словам "Dimitri Khalezov video" и "911thology".

Интересы:

Никаких особых интересов нет. Пишу книги про терроризм, делаю видео про терроризм. Иногда пью пиво. Но не часто.

Любимая музыка:

Турецкое Рондо Моцарта

Любимые фильмы:

Неуловимые Мстители

Любимые телешоу:

Я же всё-таки не плебей... Всю жизнь считал себя патрицием. Зрелища - это точно не для меня.

Любимые книги:

Библия

Любимые игры:

Подкидной дурак

Любимые цитаты:

Когда люди перестают верить в Бога, они начинают верить во все остальное.

О себе:

Да что о себе можно сказать... Давно уехал из России в связи с серьёзными проблемами. Сначала жил в Малайзии. Теперь живу в Бангкоке. Несколько раз сидел в тюрьме. После 11 сентября был обвинён американцами в терроризме, причём не в простом, а в ядерном. С тех пор нашёл себе, наконец, занятие - воюю с американцами и пытаюсь доказать, что если кто и является ядерными террористами, то только они сами. Вот тем и занимаюсь с утра до вечера. Личная жизнь практически отсутствует.

Веб-сайт    

Уважаемый Дмитрий, здравствуйте! Прежде всего, хотелось бы поблагодарить Вас за согласие побеседовать. Спасибо!

По уже сложившейся традиции, начнем если Вы не против, с обычных, как я их называю житейских вопросов. Расскажите о Городе Вашего Детства. Каким он Вам запомнился? Что в нём особенного?

Здравствуйте. С вашего позволения, мне хотелось бы обойти вопросы о моём родном городе, моей семье, моей прежней жизни, и т.п. Я сильно изменился с момента моей прежней жизни. Это как бы два разных человека – один «до прозрения» (ну что-то типа лоха, скажем) и второй – «после прозрения» (теперешний я).

Как обычно бывает в таких случаях, прежний я не имеет ни малейшего отношения к нынешнему я – слишком большая разница. Тот, старый я уже не существует. Существует только новый, прозревший. Поэтому вопросы о моей прежней жизни суть бессмысленны. Разве что только сам факт упоминания о моей службе в службе спец. контроля, так как это именно оттуда я узнал о факте существования системы ядерного сноса башен-близнецов.

Я могу рассказать вам массу интересных вещей, но начинать надо не с моей прежней жизни и вообще не с личной жизни, а с чего-то иного. Например, с геополитики, с терроризма, и т.п.

Как вы на это смотрите?

Хорошо на это смотрю, мы ведь просто беседуем. Тогда позвольте задать вопрос, вот какого плана, раз уж упомянута геополитика. Она существует, или это выдумки? Что это такое, и если можно так сказать, с чем её едят?

Да, геополитика, разумеется, существует. Но многие представляют её себе неправильно, а ещё большее количество заблуждающихся делают неправильные выводы касаемо этой самой геополитики. Вообще, «политика» – это система мер, направленных на управление подчинёнными (отсюда же, кстати, и «полиция» – хорошо известный инструмент угнетения народа, который, наконец-то, появился и в России).

Т.н. «геополитика» это нечто иное. Можно понимать это как систему мер по управлению подчинёнными, со стороны тех, кто управляет нашей Планетой из-за печально известной кулисы. Это, наверное, будет правильно. Но многие понимают геополитику просто как комплекс тенденций в глобальном масштабе. Ну, например, многих пугает усиление Китая и они думают, что китайцы в скором времени захватят не только большую часть России, но и большую часть всего мира.

Другие почему-то считают опасным якобы «усиление» так называемого «ислама» во всём мире, при этом, не имея ни малейшего представления о том, что такое ислам и даже не потрудившись прочитать Библию, чтобы иметь хоть какое-то представление о предмете.

Иные думают, что т.н. «белой» (они почему-то отождествляют её с христианством, не замечая египетской пирамиды с глазом Сатаны на американской однодолларовой бумажке) цивилизации приходит медленный, но верный капут из-за засилья иммигрантов из стран третьего мира, прежде всего т.н. «мусульман».

Этот надвигающийся крах «белой» цивилизации у многих тоже проходит по разряду «геополитика». Ну уж не знаю, ответил ли я на ваш вопрос или нет… Разумеется, каждую из вышеупомянутых тенденций можно разжевать по отдельности, если у вас есть желание.

Спасибо за ответ. Раз уж зашёл разговор о том, что есть люди которые управляют нашей Планетой из-за печально известной кулисы, то… Позвольте спросить вот о чём. Кто они? Каким образом управляют? Цель? И как тогда развиваться государствам, при таком положении вещей?

Хмм… Вопрос, как говорится, на засыпку. Ответить на этот вопрос можно, но боюсь, что ответ будет очень долгим, так как многие просто не понимают что такое «государство» и что такое «суверенитет». До тех пор пока они не уяснят, что означают эти два термина, практически невозможно объяснить и то, что стоит над государствами и ущемляет суверенитет последних. Но я попробую объяснить это. Хотя обещаю заранее, что кратко не получится – потянет на небольшую книжку. Но, в качестве некоей компенсации за «не краткость», могу заранее обещать, что, несмотря на «многобукаф», почитать её будет интересно.

Давайте представим себе раннее общество. Ну, например, когда сыновья Ноя и их дети, внуки и правнуки начали расселяться вокруг горы Арарат. Ну, или если вам это тяжело представить – тогда представьте себе раннее общество, когда т.н. «человек» только что произошёл от обезьяны или когда его только что завезли на землю т.н. «инопланетяне» и оставили Тут одного.

Вот эти ранние люди не имели никакой государственности. Они владели землёй по собственному праву и обладали ничем иным как индивидуальным суверенитетом.

Что значит, что отношения между людьми регулировались ничем иным как вселенским («универсальным») законом (он же Закон Творца, он же Закон Божий, он же Закон в котором воры).

А вот отношения между человеком, индивидуальным сувереном, и его рабами, слугами, жёнами, наложницами, детьми, и пр. не регулировались вообще ничем. Человек был просто бесспорным хозяином своих домочадцев и рабов, и мог их казнить и миловать по своему усмотрению. Фактически, каждая семья (я имею в виду патриархальную семью в полном смысле этого слова, а не ту жалкую пародию на семью, состоящую из упряжки двух супругов, которую мы наблюдаем в буржуазном обществе) это и было государство.

Муж-хозяин-патриарх был ничем иным как государем-самодержцем. Никто не был вправе заставить его приклепать номерные знаки на его колесницу или телегу, никто не был вправе заставить его пронумеровать лошадей или верблюдов. Никто не мог ограничить число его жён или наложниц ни до одной как в т.н. «христианстве», ни до четырёх, как в т.н. «исламе». Никто не был вправе разрешать или не разрешать ему пить вино, гнать самогонку, или курить опиум с гашишем вместе.

Никто не мог запретить ему ходить с любым видом оружия, будь то холодное или огнестрельное, и никто не мог потребовать, чтобы человек получил справку от психиатра или лицензию от мента на владение своим оружием. Кстати, никаких психиатров и ментов не было, да и быть не могло. Психиатры сразу же отправлялись на костёр в соответствии с Законом Божиим (т.к. отрицали существование душ и духов), а ментов не могло быть по определению, т.к. не было никого главнее человека – главы патриархальной семьи.

Соседние главы семей обладали точно таким же индивидуальным суверенитетом, и никто из них не был главнее. Все были одинаковы – точно так же как, скажем, российский царь был не главнее австрийского императора, венгерского короля, или английской королевы. Суверены (они же патриархи, они же самодержцы) могут быть беднее или богаче, но в смысле юридического равенства он всегда равны между собой.

Пережитки подобного «до-государственного» строя, где человек всё ещё считает себя индивидуальным сувереном, не признающим власть мента, мы можем наблюдать среди современных горцев (особенно чеченцев), пуштунов, отчасти курдов, сицилийских мафиози, цыган, ну, и, разумеется, воров (я, конечно, имею ввиду блатных, т.е. тех, которые в Законе, а не тех якобы «воров», что ассоциируются с Лужковым или Чубайсом).

На территории современной России индивидуальным суверенитетом в период т.н. «феодальной раздробленности» обладали бояре и равные им по статусу удельные князья, а чуть позже – беглые староверы и казаки (последние, конечно, только до момента, когда они «ссучились» – то есть отреклись от Старой Веры и принялись служить царю за зарплату, а староверов ни в коем случае не следует путать со старообрядцами, т.к. первые блюдут Веру, суть которой личный суверенитет и статус «рабов Божиих», а вторые блюдут всего лишь обряд, будучи в остальном обычными холопами – согласными с т.н. «конституцией» и с тем, что их стережёт вооружённый мент).

Кажется, я обязан уделить некоторое внимание понятию «бояре», так как не поняв, кто такие бояре и откуда они вообще взялись, мы рискуем никогда не понять, кто же такие холопы и чем они отличаются от людей. Надеюсь, что вы простите мне это лирическое отступление.

Этимология слова «боярин» очевидна и признаётся почти всеми учёными-лингвистами. «Боярин» – это от слова «бой». Это тот же самый «боец», только на старославянский манер.

«Боярами» звались дружинники на древней Руси. Это почти все знают. Но мало кто знает (поскольку тема исключительно неполиткорректная) о том, что бояре были не просто дружинниками. А дружинниками в первых христианских дружинах, громивших на Руси идолопоклонников, которые жестоко сопротивлялись «жидовской вере». Бояре это были первые христиане на Руси. Да, впрочем, и последние. Именно с исчезновением бояр на Руси исчезло и христианство.

Бояре, разумеется, были «староверы». Так называемая «новая вера», которая существует на Руси сейчас, не имеет ни малейшего отношения к той Вере, которую установилась на Руси в результате той давней гражданской войны, из которой бояре вышли победителями.

Читать полностью ответ на вопрос Геополитика и Государство

Теперь я надеюсь, вы уже поняли, что такое «государство» и поэтому нам будет гораздо проще рассмотреть понятие «суверенитета», если конечно, вы не возражаете, так как ответ на ваш изначальный вопрос получается очень уж длинным.

Конечно, не возражаю! Ответ получается очень интересным. Суверенитет. Слово, как иногда говорят, мудрёное и думаю, что многими трактуется не совсем правильно. Так что такое суверенитет?

Начну с того, что «суверенитет» – это импортное слово, которое большинство русско-говорящего населения употребляет, совершенно не отдавая себе отчёта по поводу его истинного значения. В лучшем случае его истинный смысл представляют себе юристы-международники, да и то, я подозреваю, не все, а только самые просветлённые из них.

В европейских языках, откуда происходит термин «суверенитет» («sovereignty» в английском, «souveraineté» во французском, «Souveränität» в немецком, «sovranità» в итальянском, «soberanía» в испанском, и т.д.), существуют также существительное «sovereign» и глагол «toreign» (в данном случае я говорю об английском языке). Думаю, что вам заметно, что эти три слова являются родственными, а точнее «однокоренными» с общим корнем «reign».

А теперь сравните термины «держать», «держава», «самодержец» (три слова с общим корнем «держ») с английскими словами «toreign», «reign», «sovereign» (три слова с общим корнем «reign») и вы обязательно заметите, что «самодержец» это всего лишь русский синоним слова «суверен», а следовательно «суверенитет» это всего лишь европейский синоним русского слова «самодержавие».

Держава = Reign. Само-держец = Sove-reign. Sove-reignty = Само-державие.

А если ещё точнее, то «самодержавие» это даже не синоним «суверенитета», а самая настоящая лингвистическая калька – точно такая же калька как русский «водород» по отношению к латинскому «hydrogen’у».

Всё ещё сомневаетесь, что «суверенитет» это и есть «самодержавие»?

Не извольте в этом сомневаться. Просто «самодержавие» – это «плохое» слово, это слово, которое получило статус «нехорошего», можно даже сказать «ругательного», в результате жидовской Революции 1917 года, проходившей, как вы, вероятно, всё ещё помните, под лозунгом «ДОЛОЙ САМОДЕРЖАВИЕ!».

И поэтому те, кто манипулирует мышлением современного холопа по оруэлловской методике, просто не посмели вернуть слово «самодержавие» в русский язык. Вместо него, они позаимствовали импортное слово «суверенитет» и ввели в русский язык именно его, так как у него нет того самого «плохого» тона, а до истинного значения этого слова необразованному потомку Адама ни за что не догадаться. Поэтому современному российскому холопу, не вдающемуся в юридические и лингвистические тонкости, и кажется, что «самодержавие» – это плохо, а вот «суверенитет» – это якобы «хорошо».

Надо, наверное, напомнить, что «самодержец» и «самодержавие» это не единственные синонимы слов «суверен» и «суверенитет» в русском языке. Имеются также слова «самовластец» и «самовластие», которые суть то же самое. Поскольку «держать» и «властвовать» это одно и то же. Слово «самовластие» употребляется и до сих пор, хотя и редко, а вот слово «самовластец» перешло уже в разряд устаревших. Напомню, однако, что один из самых первых тиранов в Северо-Западной Руси – князь Андрей с циничной кличкой «Боголюбский», который впервые сделал попытку опустить вольных бояр, именовался как раз «самовластцем». То есть импортный «суверенитет» это по-русски «самодержавие» и «самовластие». Или даже ещё звучнее – «самоуправство», что есть ещё один известный синоним того же самого понятия. И звучат эти последние три слова уже не так безобидно, не правда ли?

Помните строки известного поэта «…и на обломках самовластья напишут наши имена…» и ещё эти, оказавшиеся пророческими: «Самовластительный злодей! Тебя, твой трон я ненавижу, твою погибель, смерть детей, с жестокой радостию вижу»?

Нет никакого сомнения, что и «самодержавие», и «самовластие», и «самоуправство» это плохие слова. По крайней мере, «плохие» в тех случаях, когда речь идёт о подданных, не желающих быть таковыми.

А вот импортное слово «суверенитет» позиционируется как «хорошее» слово. И поэтому современный холоп не просто доволен тем, что его угнетает суверенное государство, но ещё и гордится суверенитетом своего т.н. «отечества». А с чего бы слову «суверенитет» быть «хорошим»? Чем это, интересно, импортный «суверенитет» лучше «самовластья», «самодержавия» или «самоуправства»? И чем это, интересно, суверенное, хотя с виду и безликое, государство лучше описанного выше самовластительного злодея?

Вернёмся к современным государствам, которые до недавнего времени управлялись живыми монархами, чаще всего абсолютными.

В случае монархии суверенитет, разумеется, принадлежит только одному человеку – главе государства, который, собственно, и есть «суверен». Он же «хозяин» и «государства», и всего, что в нём находится, ходит, скачет, плавает, или летает. Припомним, что глава государства называется «государем», либо «державы» – «самодержцем», если вы предпочитаете второе определение. Никаким т.н. «гражданам» этого государства никакого суверенитета не принадлежит, потому, что они вовсе не «граждане», а самые натуральные холопы – т.е. собственность суверена. Для тех, кто позабыл, напомню, что Николай Второй являлся хозяином. И всеми остальными он володел по праву хозяина.

И поэтому гордиться тем, что Российское (или любое иное) государство обладает суверенитетом (он же «самодержавие», оно же «самовластие», оно же «самоуправство»), может только типичный холоп. Ни боярин, ни вор, ни казак, ни цыган, ни чеченец этим гордиться не может никак. Потому, что присвоив себе суверенитет, государство отобрало этот самый суверенитет у человека. Суверен – это тот, кто владеет землёй и рабами на этой земле. Коль скоро какой-то двуногий не есть суверен, то есть лишён прав суверена – значит, он есть раб. Против логики, как говорится, не попрёшь.

Читать полностью  ответ на вопрос о Суверенитете

Теперь, наконец, мы можем рассмотреть процесс создания современных «суверенных государств» или «государств, принадлежащих всему народу» в исторической перспективе. Заодно, в процессе рассмотрения, у вас будет возможность припомнить и то, что государство – это в любом случае инструмент угнетения. То есть припомнить то, чему учили на уроках обществоведения в обязательной средней школе при социализме. Если вы не возражаете, конечно.

И не думаю возражать. Чем дальше, тем интереснее становится беседа. Давайте продолжим.

Следует всегда помнить, что борьба с бывшими царями-королями, короны которых были ненавистны людям (как в той песне – «Варшавянке», помните? «нам ненавистны тиранов короны, цепи народа-страдальца мы чтим, кровью народной залитые троны кровью мы наших врагов обагрим») на протяжении 16-19го веков проходила под лозунгом «долой самодержавие!». В том смысле, что самодержавие должно принадлежать каждому главе семьи, а вовсе не т.н. «всенародному государству». Те, кто совершал все эти русские и французские революции, вовсе не собирались заменить суверенного царя или короля на так называемого «президента», который продолжит угнетать подданных, используя то же самое суверенное государство, которое он унаследовал от бывшего монарха.

Они собирались разрушить само государство и вернуться к до-государственному строю – примерно тому же, при котором до сих пор живут пуштуны и пытаются жить чеченцы. То есть к строю, при котором никто не будет указывать суверенному мужу, сколько именно жён и наложниц тому иметь, и никто не будет советь нос в его внутрисемейные дела – ну, например, проверять нарезные у него во дворе пушки или гладкоствольные. Те из читателей, кто постарше, обязательно припомнят то, что по взглядам большевиков при переходе от социализма к коммунизму государство должно было отмереть и замениться безгосударственным общественным строем. Большевики даже и не скрывали того, что и государство, и мент есть инструменты угнетения, и прямо этому и учили детей в школах.

Это только в последние годы «развитого социализма» и социализма с т.н. «человеческим» лицом понятие коммунизма было опошлено и низведено до уровня безумной утопии, которую невозможно было себе даже представить невоспалённым мозгом. А чуть раньше под «коммунизмом» понималась самая обычная коммуна, она же по-русски «община», в которой все граждане достигли того же уровня сознательности (оно же «понимание»), что и абреки с цыганами, и поэтому живут по понятиям. То есть друг у друга не крадут, чужих жён не соблазняют, от суда не скрываются, на суде не лжесвидетельствуют, зла друг другу не желают, и морды друг другу по бухоте не бьют. И с доходов которых не надо взимать установленную Господом Богом десятину в принудительном порядке. В связи с тем, что они вносят эту самую десятину на общак добровольно. А посему никакого государства над этими гражданами без кавычек нет, равно как и мента, все люди вооружены и от вольных бояр ничем не отличаются. А суверенитет, он же «самодержавие», он же «самовластие», он же «самоуправство», принадлежит каждому человеку по отдельности, а не «всему народу».

И никакой утопии, на самом деле, в коммунизме не было. Ну, живут же по понятиям воры и цыгане? Живут же по понятиям вольные пуштуны и чеченцы? Жили же по ним же когда-то вольные бояре на Руси? А почему по этим же самым понятиям не могли бы жить российские мужичины, если бы их удалось перевоспитать и поднять их сознательность до должного уровня?

Утопией был не собственно «коммунизм» как общественный строй. Утопией была попытка перевоспитать мужичьё, которое в принципе не желало становиться вольными боярами. А также и женичьё, которое в принципе не желало становиться покорными рабынями своих суверенных мужей и отцов и которому нравилось пребывать в статусе блядей, которых относительно недавно переименовали в «свободных женщин».

К сожалению, уровень юридической безграмотности современных двуногих привёл к тому, что они совершенно не понимают, почему именно их угнетают, и кто именно их угнетает. Они, несомненно, чувствуют, что кто-то их угнетает, но вот кто именно они понять никак не могут. Попробую объяснить это на примере чеченцев, так как их пример, кажется, является наиболее наглядным.

Чеченцы, как никто иной, понимают, что у человека есть неотъемлемое право на жену-рабыню (причём не на одну, и даже не на четыре, а на сколько угодно), на кинжал, и даже на нелицензированное огнестрельное оружие любого типа, хотя бы даже и нарезное, хотя бы даже и автоматическое, и хотя бы даже и крупнокалиберное. В этом смысле, чеченцы ничем таким не больны. Кроме того, они знают чётко, что у человека есть право на кровную месть, а также не столько право, сколько обязанность оказывать гостеприимство (которое, на самом деле, есть не столько обязанность накормить гостя лучшим куском мяса и уложить его на лучшую постель, сколько обязанность защищать гостя от ментов, которые за ним гонятся, причём защищать хотя бы даже и ценой своей жизни).

Разумеется, что при таком подходе чеченцы умудрились даже и в двадцатом веке сохранить кодекс чести, которого не сохранили и потомки дворян в иных странах. То есть чеченцы реально за оскорбление чести и достоинства могут убить – точно так же, как это сделал бы любой уважающий себя потомок Адама каких-то 100 лет назад. Кстати, в языке чеченцев двуногие прямо так до сих пор и называются – «адамы» (это только в языке холопов двуногие вообще называются «людьми», «человечеством», «человеками», и даже «человеками народу»; в традиционных языках, не подвергшихся масонским реформам – например, в языках чеченцев или таджиков двуногие вообще называются «адамами», и точно также они назывались на языке древней Руси).

Несомненно, что чеченцы верят в Бога, ни на мгновение не сомневаясь, что Он есть. А мало того, что они верят в Бога, они верят и во все Его обещания – в частности те, что по поводу Ада, в котором придётся жить вечно – с цепью на шее. Поэтому естественно, что точно так же как и их коллеги – воры (которые тоже, по старинке, называют двуногих «адамами», а вовсе не «людьми») – чеченцы до сих пор отвечают за базар – то есть имеют старомодное качество, которое полностью, абсолютно утрачено среди прочих адамов, у которых за базар не отвечают даже холопы-генералы и даже холопы-президенты, не говоря уже о черни.

То есть чеченцы, по идее, это убеждённые вольные люди, то есть индивидуальные суверены – точно такие, какими когда-то были все мусульмане и все христиане. Недаром у них так много общего с ворами в Законе – сходство не может не бросаться в глаза. Причём сами же чеченцы этим бравируют, провозглашая, что, мол «некоторые русские (и прочие) ворами только становятся, а чеченцы – ими рождаются».

Совершенно очевидно, что чеченцы жили и стараются жить до сих пор при т.н. «до-государственном» общественном строе, известном в обществоведении как «феодальный строй» или «феодализм», а также как «феодальная раздроблённость». Под «феодальным строем», если кто позабыл, академическая социология старой закалки понимала общественный строй, при котором основным и единственным законом общества является Закон Божий без каких бы то ни было добавлений к- или изъятий из оного. То есть применительно к христианам и магометанам – Закон Моисея (Мусы), он же «Адат», в чистом виде.

Интересной особенностью чеченцев, по сравнению с другими народами бывшего СССР, является то, что захват царским режимом их земель в 19-м веке чеченцами признан не был. Они никогда не подписывали никакой капитуляции царскому режиму. Имам Шамиль (который, кстати, был аварцем, а не чеченцем; и к тому же он был всего лишь военным лидером чеченцев, а вовсе не их хозяином-государем) лично такую капитуляцию может быть и подписал, а вот чеченцы её не подписывали. Более того, они всегда, при всех режимах, будь то царский или коммунячий, боролись за независимость Чечни с оружием в руках. Они никогда не признавали государство, и значительная часть из них была абреками – вплоть до второй мировой войны. Хотя, конечно, надо признать, что многие чеченцы, то ли по наивности, то ли по малодушию, всё-таки получали советские паспорта, признавая себя тем самым подданными государства...

Читать полностью ответ на вопрос о Суверенном  Государстве

...То есть по всему видать, что Швейцарии осталось недолго – ещё чуть-чуть и она совсем перестанет отличаться от типичного буржуазного государства. Но тем не менее, в нашем примере мы будем считать, пусть даже условно, что гражданство в Швейцарии это всё ещё гражданство, а вовсе не подданство.

А вот во всех остальных странах – это именно подданство, в самом полном смысле этого слова. Не верите? Давайте рассмотрим т.н. «гражданство», а точнее подданство, или холопство, с точки зрения логики в исторической перспективе. А заодно и окинем пристальным взором циничного обозревателя так называемое «гражданство» в современной России. Если вы, конечно, не возражаете.

Нет, возражать не буду. Сложно возразить. Признаюсь, что факты о швейцарцах, услышал впервые. Так чем отличается ,,подданство,, от ,,гражданства,,?

Вообще, я и не удивлён, что вы мало знаете о швейцарцах. Власть предержащие не любят говорить об этой непокорной стране, которая аж до 2002 года игнорировала масонский цирк под названием «ООН» и до самого недавнего времени позволяла иностранцам иметь номерные счета в своих банках, чтобы оберечь их этим от их угнетателей. Швейцария подаёт холопам пример гораздо худший, чем воры в Законе. Воры это нищие бродяги с финками или в лучшем случае – с наганами, а швейцарцы – респектабельные граждане с кинжалами и пулемётами. У которых денег поболее, чем у т.н. «граждан» США или Англии. И которые до сих пор всем деньгам предпочитают звонкую золотую монету. Благо золото в Швейцарии это до сих пор «валюта», а вовсе не «товар» как во всех остальных странах.

Но если вы освежите память, то вы наверняка припомните, что Швейцария до самого недавнего времени была «европейской Чечнёй» или «европейской зоной племён», где мог найти политическое убежище любой анархист и любой террорист, борющийся со своим собственным государством. Эта страна никогда не выдавала гостей ментам. Да и до сих пор не выдаёт, как не странно. Неудивительно поэтому, что те, кто в конце-концов совершил ту самую жидовскую Революцию 1917 года в России, скрывались от царских жандармов не где-нибудь, а в Швейцарии. Да и идеи «коммунизма», по большому счёту, были почёрпнуты теми самыми «жидами» ни откуда-нибудь, а из примера швейцарских общин, они же «коммуны».

У Швейцарии есть и ещё одна уникальная особенность, которая мало кому известна, так как про Швейцарию вообще предпочитают помалкивать. Но мне, как бывшему военному, эта особенность известна очень хорошо. Поскольку военным она в своё время преподавалась.

У Швейцарии до сих пор самая большая и самая боеспособная армия в Европе. Которая всегда превосходила по боеспособности даже такие «боевые» армии как финскую, югославскую, и польскую. Не говоря уже об армиях полусгнивших буржуазных государств, которые скорее даже не «армии», а просто крупные, хорошо вооружённые полицейские формирования. Причём все свои вооружения швейцарцы делают сами. Они никому не доверяют и не хотят ни от кого зависеть. Они производят даже тяжёлые танки. Нет никакого сомнения, что эта страна может производить и ядерное оружие. В случае необходимости швейцарцы сделают атомную бомбу недели за две – все необходимые расчёты и материалы для этого у них есть. Равно как и необходимый уровень технологии, и полное отсутствие рабских комплексов на этот счёт.

А ещё одной интересной особенностью Швейцарии является то, что она до сих пор комплектует свою армию путём призыва на военную службу всех своих граждан. То есть, за исключением небольшого количества кадровых офицеров, для которых служба в армии это профессия, вся швейцарская армия состоит как бы из «любителей». Но каждый из этих «любителей» имеет дома свой собственный автомат, снайперскую винтовку, и даже пулемёт. Как тот самый красноармеец Сухов из известного кинофильма, который ехал на дембель с трёхлинейной винтовкой и наганом. И в случае мобилизации швейцарцы могут в кратчайшие сроки выставить чуть ли не всё мужское население страны. В этом смысле они совершенно ничем не отличаются от тех самых пуштунов в известной зоне племён в Пакистане. Причём для швейцарца служба в их армии, которая гарантирует их свободу, является ни в коем случае не «повинностью», как в иных странах, где армии тоже когда-то комплектовались на основе всеобщей воинской повинности. Для швейцарца служба в армии является почётной обязанностью – как в красном СССР в добрые старые времена.

А вопиющей политической некорректностью швейцарцев является то, что они упрямо не желают отказываться от концепции «массовой армии». Те, кто правит миром из-за кулис, уже давным-давно решили, что никаких «массовых армий» в их государствах более не будет. Массовая армия таит в себе огромную опасность. Поскольку всего лишь одна взбунтовавшаяся дивизия способна уничтожить государство, просто-напросто захватив столицу и перестреляв всех должностных лиц государства. А ещё большую опасность таят в себе огромные арсеналы стрелкового оружия и боеприпасов, предназначенные для вооружения массовых армий по мобилизации. Потому, что какие-нибудь революционеры в очередной раз могут отпереть такие арсеналы и опять начать выдавать народу винтовки и гранаты – как тогда, в 1917-м. А винтовок этих хватит этак миллионов на 30, а то и на 40.

К тому же, концепция массовой армии предусматривает обучение большей части мужского населения обращению с боевым оружием и основам тактики. А масонов, которые строят глобальный концлагерь на планете, совсем не радует перспектива иметь в этом концлагере огромные массы заключённых, умеющих обращаться с оружием. А ну как разоружат охрану концлагеря и вооружатся сами?

И поэтому масоны решили, что массовых армий больше не будет, а будут армии т.н. «профессиональные». А огромные склады с боеприпасами и стрелковыми вооружениями, оставшиеся со старых добрых времён, будут потихоньку сгорать и взрываться. То есть масоны уже давно взяли курс на то, что менты будут вооружаться боевым оружием, авиацией и бронетехникой, всё ближе и ближе приближаясь к армии по своей функциональности, А армии будут уменьшаться и «профессионализироваться», меняя заодно и военную доктрину с «обороны государственных границ» на борьбу с т.н. «терроризмом», всё больше и больше приближаясь к ментам по своей сути. И это будет продолжаться до тех пор, пока военный и мент (а до кучи ещё и вооруженный МЧСник) не сольются в одно целое – вооружённую охрану концлагеря.

По этой самой причине во всех государствах произошёл отказ от массовых армий. Даже Турция – и та отказалась от массовой армии и перешла к т.н. «профессиональной». А уж о США и государствах старой буржуазной Европы и говорить нечего – они отказались от массовых армий ещё в 70-х годах и успели с тех пор вырастить почти три поколения рабов, не обученных обращаться с оружием.

Так вот, на фоне всех этих масонских потугов по созданию глобального концлагеря, швейцарцы со своей массовой армией, причём самой боеспособной в Европе, да ещё и со своей знаменитой политикой «вооружённого нейтралитета» до кучи, выглядят ну ооочень неполиткорректно. Так что неудивительно, что о Швейцарии за её пределами известно очень мало. А зачем рекламировать неполиткорректность?

Извините за столь длинный комментарий к вашему признанию. Продолжим разбираться с тем, чем отличается подданство от гражданства.

Вернёмся на несколько веков назад. Есть несколько свободных людей, над которыми стоит только Господь Бог. У этих людей довольно крупные хозяйства и у каждого по многу холопов. Между собой у этих вольных людей межгосударственные, то есть межгосударевы отношения. Думаю, что это очевидно. А вот отношения между государем и его холопами можно охарактеризовать не только как «владение», но также как и «покровительство» и «защита». И в самом деле, государь будет защищать своих холопов по мере возможности. И от набегов кочевников, и друг от друга, и от холопов соседских суверенов, и даже от самих соседских суверенов.

Ну, допустим, холопы забрались в чужое хозяйство и набили там морды соседским холопам, а также что-то украли, до кучи. А потом часть холопов сбежала обратно, а часть попалась и предстала пред грозные очи тамошнего хозяина.

Что будет дальше? Я думаю, что долго гадать не придётся. Что касается сбежавших холопов, нашедших убежище у своего собственного хозяина, потерпевший суверен потребует их выдачи. А другой суверен, хозяин холопов, ответит: «извини, братан, но у меня принцип: я своих холопов не выдаю; но тебе обещаю, что накажу их сам, а тебе – ущерб возмещу». А что касается попавшихся в чужом хозяйстве холопов, то, допустим, потерпевший хозяин решил отрубить им по правой руке за кражу и выколоть им по глазу за то, что выбили глаз его собственному холопу.

А что сделает суверен-хозяин попавшихся холопов? Опять же, не ходи к гадалке – он скажет: «слушай, братан, я уважаю твоё самодержавие, оно же «суверенитет», и твоё предоставленное Всевышним право казнить и миловать на своём земельном участке по своему усмотрению, но я к тебе как к доброму человеку обращаюсь – ну пожалей ты моих холопов, смилостивись над ними, не отрубай им руки и не выкалывай глаза, а ограничься поркой кнутом, или отдай мне – я сам выпорю, а нанесённый ими ущерб я тебе возмещу».

Вот здесь мы видим принцип защиты и покровительства государства по отношению к своим холопам с одновременным уважением суверенитета другого государства. А что, думаете, когда гражданин России что-то натворил в иной стране и попал в лапы тамошней полиции, правительство России ведёт себя иначе? Никак нет. Потому, что Россия – это суверен, а её т.н. «граждане» это холопы, которые набедокурили в хозяйстве иного суверена. Поэтому государство ведёт себя точно так же – вежливо подчёркивает, что уважает суверенитет потерпевшего государства, но в то же время просит проявить снисхождение к её т.н. «гражданам». Сегодня межгосударственные отношения в этом смысле точно такие же, какими они были пятьсот и тысячу лет назад.

А вот, допустим, ситуация – в хозяйство суверена «А» забрался холоп суверена «В», который украл что-то (или убил кого-то) у суверена «Б». Суверен «Б» об этом прознал. Но он не может выслать несколько своих вооружённых холопов, чтобы захватить виновного холопа в хозяйстве суверена «А». Потому, что суверен «Б» уважает суверенитет суверена «А» – люди друг к другу силой не вламываются и ничего без спроса с их территории не забирают. Что будет делать суверен «Б» в таком случае?

Правильно – он обратится к суверену «А» и попросит выдать скрывающегося у него в хозяйстве холопа такого-то. А поскольку холоп не является собственностью суверена «А», а является собственностью суверена «В», то суверен «А» вполне может и выдать такого холопа потерпевшему суверену «Б». Но прежде чем его выдать, он его на всякий случай опросит, чтобы была хоть какая-то справедливость – а вдруг это не он, а ещё кто-то украл (убил)? А вдруг ещё какие-то обстоятельства вскроются?

Но у самого суверена «А» хозяйство большое и времени мало. Поэтому сам он этим заниматься не будет. А уполномочит своего доверенного холопа-разборщика, который обычно рассуждает споры и наказывает проступки холопов сделать это от его имени. Что сделает тот холоп-разборщик? Он призовёт холопа-ответчика, который подлежит выдаче (или потребует, чтобы того повязали и привели к нему на разборку силой), а также холопов, присланных от потерпевшего суверена «Б» (т.е. истцов). А потом выслушает всех и провозгласит, что именем суверена «А», он, его верный холоп-разборщик, повелевает выдать холопа-ответчика холопам-истцам, присланным от потерпевшего суверена «Б» – на суд-расправу последнему.

В данном примере мы видим прообраз современной процедуры т.н. «экстрадиции» (на русском языке «выдачи преступника»), которая осуществляется через холопскую разборку, называемую «судом». Причём, обратите внимание, что таким вот образом на расправу третьей стороне может быть выдан только холоп. Человек таким образом быть выдан не может, даже если он и подозревается или даже обвиняется в преступлении. В случае с человеком это будет выглядеть немножко по-другому.

Читать полностью ответ на вопрос о  Подданстве и  Гражданстве

...Именно поэтому в государстве Российском с тех пор практически вышло из употребления слово «муж». Оно осталось только применительно к самому государю и его ближайшим родственникам («государственный муж»), к выдающимся учёным («учёный муж» по определению не должен бы быть холопом), к супругу мужского пола («хозяин», всё-таки, хотя бы даже и своей семьи), да ещё применительно к казакам, староверам, да чеченцам. А вместо него повсеместным стало слово «мужчина» – то есть муж[и]чина с беглой «и». А на Украине убежала не только «и» из слова мужичина, но ещё и «о» из слова х[о]лопец.

А теперь, если вы не возражаете, давайте взглянем на государственность, суверенитет, и холопство с юридической, то есть с правовой, а также и с религиозно-правовой точек зрения. Согласны?

Согласен. Тема действительно очень интересная, особенно если её рассматривать не замыленным взглядом…

Мне кажется, что я обязан посвятить некоторое время пояснению ещё одной важнейшей детали холопства. А именно обязательной увязке понятий «холоп» и «неверный».

Дело в том, что по Закону Божию, по которому обязаны жить все суверены и по которому они обязаны строить отношения между собой, запрещается держать в рабстве долее семи лет взрослых верующих адамов мужского пола. Вообще, по Закону все долги прощаются на седьмой год (долги людей людям, имеется в виду, конечно). Соответственно, если кого-то из людей продали в рабство за долги, или же он сам продал себя в рабство по какой-то причине, его обязаны освободить на седьмой год, а желательно ещё и досрочно.

Кстати, исходя из этого положения Закона Божия, срок тюремного заключения для людей не может превышать семи лет, потому, что лишение свободы будь то в форме тюремного заключения, или в форме каторжных работ, есть «лишение свободы» оно же «рабство». А держать людей в рабстве долее семи лет нельзя. Это, правда, не касается верующих баб, а также неверных холопов обоего пола. Баб не разрешается освобождать из рабства ни в каком случае, и они могут быть освобождены только по техническим причинам, а именно в трёх случаях – когда их выгнал муж, вместо того, чтобы перепродать («развод»), когда муж умер («вдовство»), и когда умер отец, не успев продать замуж («старая дева»). Только в этих трёх случаях баба становится «рабой Божией». Во всех остальных случаях она раба земных хозяев – мужа, отца, либо иного владельца.

А вот неверных холопов запрещается освобождать из рабства в принципе. Они могут быть либо порабощены, либо убиты. Потому, что они не в Законе.

Так вот. По логике Закона Божия, поработить верующего человека НЕЛЬЗЯ. Точнее, можно, но на срок не долее семи лет. И только за долги. Поэтому все те монархи, которые когда-то поработили своих соседей – бывших христиан и бывших мусульман, равно, впрочем, как и бывших иудеев, обязаны сделать так, чтобы их холопы были формально «не в Законе». Потому, что иначе получится, что они:

а) либо должны освободить их в течение семи лет (я имею в виду освободить формально, полноценно – с провозглашением их суверенного статуса – точно такого же, как и у освобождающего суверенного государя; при этом формально уведомив прочих суверенов о факте освобождения и о том, что их полку прибыло, а не просто выгнать холопа за свои ворота пинком под зад),

б) либо же государь, удерживающий рабов Божиих долее семи лет, будет нарушать Закон Божий.

А суверен не может позволить себе нарушать Закон Божий.

Кстати, именно это и было уловкой масонов, позволившей им поработить американцев.

Когда христиане в Америке купили неверных негров для работы на плантациях, негры были полноценными, 100% неверными холопами. Поэтому христиане владели ими как рабами совершенно правомерно с точки зрения Закона Божия. А потом хитроумные масоны подговорили христиан научить негров христианству – мол, негоже вам, рабам Божиим, держать неверных в неведении по поводу Истины. И привели цитату из Иисуса Христа, что мол, неверных надо тоже просвещать и тоже крестить. А когда наивные американцы повелись на это и крестили негров (сделав их, кстати, крестьянами), масоны потребовали, чтобы верующих мужей в течение семи лет освободили из рабства.

Христианам ничего другого не осталось, как освободить негров (сначала только мужчин, разумеется, т.к. баб, даже крещёных, освобождать из рабства во-первых не положено, а во-вторых ещё и запрещается). Бесхозные негры стали грабить, убивать, и насиловать, так как они лишились по освобождению своих жён, которые так и остались в рабстве. А управы на негров не было. Масоны придумали институт полиции. А те, кто понял, что их развели масоны, отказался крестить негров и освобождать их.

Ну, а дальше началась известная Гражданская война за приравнивание людей к неграм. Негров у несговорчивых хозяев победившие масоны отобрали силой. Причём отобрали и негров мужского пола, и негров женского пола. А в обоснование этого – отменили Закон Божий, разрешавший рабство. И запретили рабство. А точнее запретили людям владеть рабами. А ещё точнее – запретили людям жить по Закону Божию. Так что неверными рабами стали все – и негры, и белые. Под шумок, как-то «незаметно», бывшие христиане лишились и своих собственных белых жён – так как их тоже освободили из мужнего рабства – заодно с чёрными жёнами. С тех пор американцы больше и не рабы Божии, а рабы суверенного государства под названием «Соединённые Штаты». И живут они по т.н. «конституции», которая к Господу Богу не имеет ни малейшего отношения.

Так вот, все суверены люди весьма образованные, когда это касается Закона Божия и его логики. Они прекрасно знают, что держать в пожизненном рабстве и наследовать можно только неверных холопов, но ни в коем случае не верующих людей. И поэтому, когда они завладели христианами, мусульманами, либо иудеями, и хотят держать их в пожизненном холопстве, а также и автоматически владеть их отпрысками, они обязаны заставить тех отказаться формально от Закона Божия. Иначе возникнут проблемы.

Во-первых, на них будут косо смотреть другие суверены – мол, братцы, вы нарушаете Закон. А суверенам нарушать Закон есть не по понятиям. Потому они и люди. Потому они и суверены. Во-вторых, сами же холопы через семь лет потребуют формального освобождения. И будут совершенно правы. Отказать им будет невозможно. В-третьих, будут иметь правомерные претензии те, кто надзирает за соблюдением чистоты религии – тот же Папа Римский, например. Ведь Папа Римский только для холопов кривляется, изображая, будто он поклоняется пресвятой Деве Марии (она же т.н. «богородица»). На самом-то деле он полноценный суверен и отношения с иными суверенами у него совсем другие – с ними он не обезьянничает. А разговаривает как человек с людьми. Просто холопам этого не видно (точно так же, как солдатам-срочникам, то есть быдлу, не видно, что происходит на собрании офицеров – то есть как бы «дворян»).

Я это веду к тому, что тем, кто завладел холопами, которые, в свою очередь возомнили себя христианами либо т.н. «мусульманами», необходимо жёстко обозначить, что эти т.н. «христиане» и «мусульмане» есть не в Законе. И поэтому ими можно владеть пожизненно как неверными холопами.

Как это делается? А очень просто. Непокорных жидов, не желающих отказываться от Торы, загоняют за черту осёдлости, чтоб не подавали дурной пример христианам и магометанам, а тех заставляют демонстративно нарушать Закон Божий, используя для этого всяческие уловки.

Рассмотрим вкратце, как это делается для т.н. «христиан» и т.н. «мусульман».

В случае с т.н. «христианами» их заставляют в обязательном порядке не соблюдать Субботу – в нарушение Заповеди Четвёртой. Впрочем, с магометанами делают то же самое – их тоже заставляют нарушать Заповедь Четвёртую. Причём демонстративно.

Т.н. «христианам» продажные попы объявляют, что нашей «субботой» якобы является воскресенье – потому, что Иисус Христос воскрес (причём именно «воскрес сам», а не «его воскресили») как раз в этот день недели. Это заставляет поповских слушателей нарушить Заповедь Четвёртую. Всё. Они более не в Законе. Они неверные холопы. Что и требовалось суверенному властителю, который ими владеет.

Т.н. «мусульманам» продажные муллы объявляют, что нашей «субботой» якобы является пятница. Потому, что Пророк Мохаммад, да будет мир ему, установил пятничную молитву во второй половине дня. То, что Пророк Магомет, который, кстати, был иудеем, установил для своих последователей – бывших язычников – групповую молитву во второй половине предвыходного дня, т.е. дня, следующего перед Субботой, продажные муллы своей пастве не объясняют. Равно как и про Заповедь Четвёртую, которая есть только в Таврате, но которая не повторяется в Коране (а зачем повторять то, что уже и так есть?).

Кстати, обман магометан с «выходной пятницей», вынуждающий их нарушать Заповедь Четвёртую демонстративным образом, является наиболее вопиющим образчиком обмана. Давайте, наверное, взглянем на названия дней недели в двух основных языках, на которых говорит большая часть магометан – современном арабском и современном персидском (то же справедливо и для таджикского, узбекского, дари, а так же и для пушту). Это и вправду стоит того, чтобы взглянуть.

Вы, вероятно, слышали, что по Закону Божию первым днём недели является современное т.н. «воскресенье», а последним – суббота. Даже в Таиланде, который буддистская страна, все календари начинают неделю с воскресенья. Потому, что так было всегда – от самого Сотворения Мира. В этом смысле между буддистами и т.н. «авраамическими» религиями разницы нет. При этом у холопов-христиан первым днём недели объявлен понедельник. А у холопов-магометан – первым днём недели (а следовательно и рабочим днём) объявлена суббота. А теперь смотрим на языковые улики:

Арабский язык (современный):

Воскресенье – «Аль-Ахад». Означает буквально «день первый». По-арабски «один» – «уахид».

Понедельник – «Аль-Итхнайн». Означает буквально «день второй». По-арабски «два» – «итхнайн».

Вторник (российский «вторник», хотя должен бы был быть «третейник») – «Аль-Тхалатха». Означает буквально «день третий». По-арабски «три» – «тхалатха».

Среда – «Аль-Арба’аа». Означает буквально «день четвёртый». По-арабски «четыре» – «арба’аа» (кстати, обратите внимание, что российская «среда» являлась бы серединным днём если бы попы вас не дурачили, а поскольку они вас дурачат, то «среда» падает на третий день из семи, что уж никак не «середина»; а всё потому, что как «среда», так и «суббота» это атавизмы Старой Веры, которую попы запретили).

Четверг (российский «четверг», хотя должна бы быть «пятница») – «Аль-Кхамеес». Означает буквально «день пятый». По-арабски «пять» – «кхамса».

Пятница (российская «пятница», хотя должна бы быть «шестерица») – «Аль-Джума’а». Означает буквально «день собрания». По-арабски «джума’а» – «собрание».

Суббота – «Ас-Сабт». Означает буквально «день отдыха». По-арабски «сабт» – «отдыхать, ничего не делать» – в точности как у евреев «шабат» или «шабаш», то есть та же «суббота».

Но при всём при том, муллы умудрились убедить магометанских холопов, которым они запретили пить вино и запретили иметь более одной жены с ведением общего хозяйства (то есть запретили собственно «многожёнство»), работать по субботам. Как вам?

Персидский язык (современный; то же и дари, то же и таджикский, то же и узбекский, то же и пушту, и почти то же – и казахский):

Воскресенье  – «Якшанба»

Понедельник   – «Душанба»

Вторник           – «Сешанба»

Среда              – «Чоршанба»

Четверг          – «Айшанба»

Пятница          – «Джума»

Суббота          – «Шанба»

Числительные в персидском:

1 –  «Як»

2 –  «Ду»

3 –  «Се»

4 –  «Чор»

Думаю, что ничего пояснять не нужно? Но при всём при том, и иранским, и таджикским, и туркменским, и узбекским, и казахским холопам (и даже пуштунским в Афганистане – недавно Талибы постарались) доказали, что для т.н. «мусульман» выходным днём является пятница, а по субботам надо работать – то есть не надо уподобляться проклятым жидам.

А зачем всё это делается? Что от мулл убыло бы, если бы «правоверные» блюли свои «шанбы» и «ас-сабты», тем самым блюдя Заповедь Четвёртую? Разумеется, от продажных мулл не убыло бы. Убыло бы от их хозяев. Так как магометане формально получались бы «в Законе». И их нельзя было бы держать в холопстве, ой, то есть, простите, в «гражданстве» пожизненно. Их пришлось бы формально освобождать из т.н. «гражданства» на седьмой год и объявлять суверенами. Которые равны царям-королям.

То же самое касается и запрещённой пищи, которую продажные попы и муллы чуть ли не заставляют употреблять своих «православных» и «правоверных».

Магометане не едят свинину только потому, что свинья, как запретное животное, почему-то повторяется в тексте Корана, а муллы не могут отменить Коран, так как именно наличие Корана позволяет муллам отменить Таврат. Поэтому, скрепя сердце, муллы были вынуждены запретить магометанам есть свинину (а также и разрешить им иметь четырёх жён, но под разными крышами, и с соблюдением кучи разнообразных невыносимых условий, так как, по несчастью, в Коране упоминаются «четыре жены» в одной строфе).

Но вот зато уж с остальной запретной пищей муллы оторвались по полной – они буквально заставили холопов-магометан кушать и крабов, и креветок, и раков, и зайцев с кроликами, и рыбу без чешуи, и омаров с кальмарами, и чёрную икру – объявив всех оных якобы «халяльными», то есть якобы «дозволенными правоверным». Напомню, кстати, что исламские фундаменталисты в Иране в 1979м году ввели запрет на некошерную пищу для мусульман, и до самого краха Исламской Революции в 1990м году иранцы ни кроликов, ни сомов, ни чёрную икру, ни крабов, ни креветок не ели. Правда, это быстро забылось.

Ну, а уж как попы заставляют т.н. «христиан» жрать свинину и прочую запретную пищу, я думаю объяснять не надо – сами прекрасно знаете.

А зачем всё это делается? А просто потому, что те, кто жрёт запретную пищу и не блюдёт Субботу, нарушая тем самым Заповедь Четвёртую (вне зависимости от того, какой предлог он сам себе придумал для подобного нарушения), просто не соблюдают Закон. Они попросту не в Законе. Они неверные с точки зрения Закона. Они не рабы Божии. Поэтому их необязательно освобождать из пожизненного холопства. А точнее, их даже запрещено освобождать из пожизненного холопства. Ларчик открывается очень просто.

Читать полностью  ответ на вопрос о Холопах и Неверных

...Это всё к тому, что воры в Законе «коронуются» вовсе не просто так. В их «коронации» есть глубочайший смысл. И вовсе не просто так некоторые прозревшие, но беспартийные бойцы Красной Армии перед боем клали себе в карман записки, содержащие следующие слова: «В случае смерти, прошу считать меня коммунистом». Эти записки, на самом деле, не были предназначены для смертных читателей. Тем более что в партию посмертно таких всё равно бы никто не принял. Они были предназначены для Страшного Судии, Который, как известно, не судит никаких «подданных», а судит только Своих рабов. Тех, что при Этой жизни были в Законе.

Так что я думаю, что с понятием «государства» мы разобрались. Государство в случае живого государя – это его хозяйство. Пусть даже и очень крупное. Государство же без государя – это юридический казус, некая уникальная фикция, умудрившаяся, тем не менее, поработить своих т.н. «граждан» в ещё большей степени, чем это когда-то делал живой государь.

Позвольте, тогда спросить вот о чём. Мы говорим о государстве, суверенитете… А что с демократией? Часто слышу словосочетание – так называемая демократия. Что это, и чем демократия отличается от республики?

В качестве вступления, сообщу, что «демократия» и «республика» это далеко не одно и то же. Людям, далёким от логики права, осознать это тяжело, но я постараюсь в этом помочь.

Если вы посмотрите на небезызвестный «образец» т.н. «демократии» – ТОО Соединённые Штаты, то вы увидите, что в названии сего государства слово «республика» почему-то не используется. Ну, почти, что как в вольной Швейцарии. Но при всём при том, юристы вам подтвердят, что по форме своего политического устройства ТОО «Соединённые Штаты» это именно республика, а вовсе никакая не демократия. К тому же, в отличие от вольной Швейцарии, которая до сих по официально «конфедерация» (из которой можно выйти), ТОО «Соединённые Штаты» это официально федерация (выйти, а точнее вырваться из которой можно только с оружием в руках и с явным нарушением его т.н. «конституции»).

В Америке и по сей день регулярно ведутся горячие споры, где одна сторона пытается доказать, что республика это не демократия, и поэтому никакой демократии в США нет и быть не может. А другая сторона пытается их переспорить, доказывая, что демократия возможна и при республике, не забывая при этом подчеркнуть, что слово «республика» в официальном названии государства США не употребляется. А не употребляется слово «республика» в официальном названии ТОО «Соединённые Штаты» отнюдь не просто так. А потому, что значительную часть американцев это слово очень сильно расстраивает. Причём расстраивает до сих пор, как ни странно. Несмотря на повальное распространение дискотек, телевизоров, продукции Голливуда, джаза, тяжёлого рока, ай-фонов, ай-падов, компьютеров, баскетбола, американского футбола, хоккея на льду, «веществ», и свободы секса в неполной средней школе.

И именно поэтому в Соединённых Штатах сохранились такие пережитки старины, как две вечно борющиеся между собой политические партии – «демократов» и «республиканцев». Вторая из которых является (по крайней мере, с виду) более «консервативной» (конечно, не в смысле поддержки устоев Домостроя, а в смысле противостояния коммунизму и исламскому фундаментализму) и более чем первая склонна к закручиванию гаек.

А как же может существовать партия республиканцев, если США это не республика? И почему этой «республиканской» партии противостоит партия «демократов»?

Да просто потому, что «демократия» и «республика» это антагонизмы. И поэтому не может существовать никаких «демократических республик». Они не могут существовать по определению. Точно так же, как не могут существовать «атеистические теократии», «матриархальные патриархаты» и «монархические анархии», например. Или как не могут существовать «неисламские джихады» или «антиисламские джихады». Может быть либо демократия, либо республика. Так что словосочетание «демократическая республика», равно как, впрочем, и словосочетание «демократическое государство», это продукты словесного обмана. Это оруэллианизмы. Точно такие же как «министерство любви», «мать-одиночка», «однополый брак» или «геи-христиане».

Вернёмся, однако, к демократической и республиканской партиям США и припомним их историю и историю их политических платформ. Сейчас, конечно же, их платформы уже никакого значения не имеют, так как обе партии эффективно контролируются масонами и от того, кто займёт места в правлении ТОО США после очередных «выборов» – та или другая, не изменится ровным счётом ничего. Но вот когда-то давно эти две партии были реальным врагами друг другу. Причём врагами в полном смысле этого слова. Их члены не брезговали протыкать своих оппонентов штыками, зарубать их саблями, а также вешать оных на фонарных столбах.

Откроем статьи русской Википедии и сравним их историю. Жирным шрифтом выделено мной (обязательно делайте привязку к Гражданской войне за приравнивание людей к неграм при анализе истории и программы этих партий)

Читать полностью  ответ на вопрос Демократия и Республика

...Так что закручивание гаек по части владения т.н. «гражданами» оружия – сначала боевого, потом личного, то есть т.н. «гражданского», потом – охотничьего, а потом – и обычных кинжалов, имеет точно такую же давнюю традицию, как и традиция демократии военной. Ничего нового тут поработители не изобрели. Всё это старо как мир.

Теперь, наконец, мы знаем, что же такое демократия и чем она отличается от республики.

Простите за столь длинное лирическое отступление. Вернёмся к нашим реалиям.

Я подошёл, наконец-то, к тому, чтобы ответить на ваш вопрос. Ответить на него раньше было проблематично, т.к. я подозревал, что аудитория была неподготовленной. Теперь, я думаю, что вы уже поняли что такое «государство» и что такое «суверенитет», поэтому я могу себе позволить окончательный ответ. Но чтобы читателю нашего с вами опуса было проще ориентироваться в нашей писанине, напомните им, пожалуйста, свой изначальный вопрос.

Кто они, управляющие миром из-за ,,кулисы,,? Цель? Каким образом управляют, и как при таком положении вещей развиваться государствам?

Исходя из сказанного выше, мы имеем – существующие в форме юридического лица государства, обладающие суверенитетом, который они унаследовали либо от бывших самодержцев (в случае большинства христианских стран), либо от бывших колонизаторов (в случае магометанских и буддистских стран), либо даже передали государству этот суверенитет сами (в случае США, ЧРИ, или Израиля, где бывшие вольные люди зачем-то создали самодержавное юридическое лицо по доброй воле).

По идее, никто не может быть выше суверенного государства (оно же просто «суверен»). Над сувереном стоит только Всевышний и более никто.

Но если мы присмотримся, то мы увидим, что в современном мире это не так. Эти самые безгосударевы государства всё сильнее и сильнее утрачивают свой суверенитет.

Дело в том, что с появлением так называемой «Организации Объединенных Наций», у масонов (которые основали т.н. «ООН») появилась возможность изобретать и навязывать ранее формально независимым государствам некие так называемые «международные нормы» и даже «международные законы», сильно отличающиеся от Закона Божия, который всю дорогу от самого Сотворения Мира регулировал отношения между суверенами.

Поскольку суверенные государства всё сильнее и сильнее подпадают под действие этих самых «международных законов», они всё сильнее и сильнее утрачивают свой былой суверенитет. А если уж быть совсем циничным, то они его давным-давно утратили.

Вот что, например, гласит печально известная Статья 15, часть четвёртая, т.н. «конституции» Российской Федерации. Цитирую.

Конституция Российской Федерации

Раздел первый. Основные положения

Глава 1. Основы конституционного строя

Статья 15

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Вполне возможно, что до вас не дошло, что именно тут написано, но я постараюсь это донести. С одной стороны, тут всё написано правильно – нормы международного права, что есть, на самом деле нормы обычного права, они же «нормы Закона Божия», являются составной частью правовой системы суверенного ТОО «Российская Федерация». Это потому, что суверены обязаны существовать согласно норм обычного права и никак не иначе. Например, право ТОО «Российская Федерация» на владение так называемыми «гражданами» как холопами (то есть собственно право власти над ними) предусмотрено ничем иным, как обычным правом, оно же «международное право».

С другой стороны, тут установлен приоритет международных договоров по отношению к внутренним законам ТОО «Российская Федерация», в том числе и по отношению к собственно т.н. «конституции» Российской Федерации. А это говорит о том, что раз ТОО «Российская Федерация» вступило в масонский клуб под названием «ООН», то оно повязало себя международными договорами, которые приоритетны по отношению к т.н. «конституции» и тем самым сковывают якобы «суверенное» ТОО «РФ» по рукам и ногам – ничуть не хуже тех самых рабских оков. И поэтому никакого «суверенитета» у ТОО «Российская Федерация» с момента вступления в т.н. «ООН» нет и быть не может.

Поскольку наш разговор происходит как раз в самый разгар известных событий на Украине (конец февраля – начало марта 2014 г.), то я не могу не прокомментировать тут один интересный отрывок из мнения некоего западного политолога. Речь шла о том, что ТОО «Российская Федерация» бряцало оружием у границ ТОО «Украина» и применяло силу в Крыму (Крым в тот момент ещё не аннексировали). Соответственно, ТОО «Украина», будучи суверенным государством, имело право на легитимную оборону в соответствии с правом суверена. Но вот посмотрите, как преподнёс это право суверенного ТОО «Украина» западный политолог. Цитирую политолога:

«…в случае открытого военного противостояния у Украины есть право на легитимную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН...»

Если вы всё ещё не пришли в ужас от такой постановки вопроса, то это только потому, что у вас тяжелейший рабский комплекс, который довлеет над вашим мышлением.

Дело в том, что суверен имеет право на легитимную самооборону согласно Закона Божия. Который всю дорогу, от самого Сотворения Мира и до самого недавнего времени, регулировал отношения между суверенами. Но вот в связи с образованием так называемой «ООН», которая изначально позиционировалась её создателями – масонами – всего лишь как «клуб» суверенных наций, а вовсе не как «надгосударственный инструмент», навязывающий последним свой «устав», ситуация резко изменилась. Якобы «суверенная» Украина (точнее «сувереннОЕ» ТОО «Украина») более не имеет права на самооборону по умолчанию, то есть по праву суверена. Она имеет всего лишь привилегию на самооборону, которую холопы, в связи со своей юридической безграмотностью, путают с «правом».

Причём имеет она эту привилегию опять же не в соответствии с Законом Божиим, известным в юридических кругах на Западе под нейтральным названием «CommonLaw» («Всеобщий» или «Универсальный» Закон или «обычное право»). А в соответствии со ст. 51 Устава ООН. То есть это масонский цирк под названием «ООН» милостиво дозволяет незалежной Украине применять необходимую самооборону в соответствии с уставом этого цирка. Но он может отозвать эту милость в любой момент. Потому, что ТОО «Незалежная Украина» это член ООН, а вовсе никакой не «суверен». ООН отобрала у Украины её былой суверенитет и присвоила его себе, навязав Украине свой «устав», обязательный для исполнения. А устав этот заменяет право привилегией. Точно так же как т.н. «конституция» типичного буржуазного государства заменяет право человека на привилегию холопа, решившего, что он якобы «гражданин».

То есть в той же самой мере, в какой государство отобрало волю (она же ещё один синоним «суверенитета») у физического лица, масонская ООН отобрало независимость и у государства – члена ООН. Теперь «государством» является ООН. А её члены являются лишь «уставными» холопами этого государства. А вовсе не суверенными членами этого якобы «клуба». Просто это мало кто замечает. Но вот вольные швейцарцы замечали это. Потому и не вступали в ООН до самого 2002 года. Но в конце-концов вступили в него и они. Спасибо спектаклю с 11 сентября и самкам, которым они дали избирательные права.

Это был просто наглядный пример, удачно подвернувшийся мне под руку как раз в момент написания этих строк.

Когда мы говорим о тенденциях так называемой «глобализации», мы видим, что в том новом мировом порядке, который нам пытаются навязать, места суверенитету государств не остаётся в принципе (я уж молчу об индивидуальном суверенитете, о котором со времён начала 20-го века вообще мало кто вспоминает, ну разве что какие-то редкие анархисты или сторонники Адата в какой-нибудь отсталой Чечне).

То есть по завершении т.н. «глобализации» суверенитет будет принадлежать какому-то всемирному или «глобальному» правителю, а все бывшие государства отомрут – ну примерно так же, как когда-то отмерли удельные княжества государства Российского, или как отмирают бывшие государства Европы, номинально утратившие свой суверенитет в связи с образованием Евросоюза. Или как отмерли тысячи мелких княжеств Индии и Бирмы в результате утраты их суверенитета в пользу печально известной Ост-Индской компании.

Ну, так вот: раз есть тенденция по отъёму суверенитета у независимых государств при помощи таких инструментов как «ООН» или «Евросоюз», и тенденция так называемой «глобализации», то должны быть и некие потомки Адама, которые стоят за всем этим. Вот эти самые двуногие (назвать их «людьми» не поворачивается язык), которые стоят над государствами и направляют геополитику в нужное им русло, как раз и есть те самые, которые правят современным миром из-за кулис.

А кто это такие ответить нетрудно. Это представители секты масонов, также известные как «иллюминаты». Дело в том, что масонская секта это не столько секта, сколько орден. Это бывший рыцарский орден, который мутировал из бывшего ордена Храмовников (также известный как «Орден Тамплиеров»). Масонский орден является ничем иным как «суверенным орденом» – точно таким же, как и официально существующий до сих пор суверенный Мальтийский орден.

И масоны (тогда ещё «храмовники» или «тамплиеры»), и рыцари мальтийского ордена когда-то, в средние века, обладали территориями, но потом они их утратили в пользу разных европейских государей. Тогда государи оказались сильнее рыцарских орденов. Но, утратив территории, рыцари всё же сумели сохранить свою структуру и суверенитет. Мальтийский орден существует официально, и даже на правах суверена заседает в ООН, хотя в нём уже давно не «рыцари», а просто перенажившие коммерсанты, превратившие орден в обыкновенный клуб миллионеров, членство в котором можно купить за деньги. У мальтийского ордена есть и паспорта, причём дипломатические, как и у любого другого уважающего себя суверена. В некоторые державы с их паспортом даже пускают без визы.

Читать полностью ответ на вопрос  Кто управляет и как развиваться государствам

...Хотя, несомненно, глобализация представляет для дальнейшего существования людей огромную опасность. Когда масоны окончательно укрупнят все эти ТОО и окончательно загонят всё быдло за колючую проволоку в глобальном концлагере, воров и абреков, скорее всего, просто перестреляют (сначала, конечно, для проформы, их попытаются опустить, а не согласятся – пристрелят). А вот что станется с той горсткой признанных суверенных государей с саблями, сказать трудно.

Может их тоже опустят, а может – перестреляют, как и воров, а может, и оставят им какие-то привилегии – ведь они на определённом историческом этапе всё же помогли масонам, и те может, из чувства благодарности позволят им сохранить что-то от бывшего человека. Хотя это не факт. Могут и не оставить. Это в начале и в середине 20-го века эти «конституционные монархи» ещё были нужны масонам, чтобы дурачить холопов. А по окончании глобализации нужды в них уже не будет.

Вот, вам, собственно, и вся «геополитика». Уж не знаю, сумел я разъяснить по поводу «мировой закулисы» или нет. По крайней мер, постарался. Есть ли еще, какие вопросы по части геополитики?

Конечно, есть! После такого ответа, нельзя не спросить вот о чём. Если этот факт известен, то возникает резонный вопрос. Почему масонам не противостоят руководители государств? Боятся, или бороться не имеет смысла?

Ну почему же не противостоят? Масонам совершенно официально противостоят те главы государств, которые являются таковыми. Например, масонам противостояли такие главы государств как Сталин, Мао, и Аятолла Хомейни. Эти противостояли масонам всерьёз. Их спецслужбы совершенно официально уничтожали масонов – ловили, пытали, вешали, расстреливали, топили и закапывали живьём, и выжигали огнём их ячейки.

А то думаете, почему это масоны так люто ненавидят Сталина и Берию? Да и Мао с Хомейни они «любят» не намного сильнее.

Были и такие, кто противостоял масонам только номинально. К последним можно отнести Гитлера, Муссолини, Хирохито, Саддама Хусейна. Эти сами являлись масонскими ставленниками, но, тем не менее, делали вид, что борются с масонами.

Спецслужбам фашистской Германии, Японии, Италии, и Ирака ставилась совершенно официальная задача – выявление и уничтожение масонов и их щупальцев. Уж как они с ней справлялись – это другой вопрос, но хорошо известно, что, например, японская военная контрразведка и в самом деле громила ячейки масонской секты на оккупированных Японией территориях.

В Испании в 30-е годы (при республиканцах) государственных служащих, особенно военнослужащих, уличённых в членстве в масонской секте, совершенно натурально казнили – удавливали гарротой. Кстати, именно казнь масонов и вызвала гражданскую войну в Испании – масоны, не сумевшие вовремя выручить своих, обиделись и решили проучить республиканцев, натравив на тех фашистов.

Не так давно – те, кто постарше, хорошо это помнят – был серьёзный скандал в Италии после изобличения масонской ложи Пи 2. Членом которой, кстати, был Берлускони – а сейчас все и «позабыли» как-то, что он был пойман с поличным в том скандале и никого не возмущает, что через каких-то несчастных 30 лет он дорос до главы государства.

А вообще, формально, практически все государства противостоят масонам, так как они унаследовали эту позицию от бывших суверенов-самодержцев, которые по понятным причинам являлись врагами масонов. Исключением являются, кажется, только США и их бывшая колония – Филиппины, где деятельность масонов разрешена официально. В СССР до самого последнего момента масоны были официально запрещены, членство в их секте считалась государственным преступлением, и вплоть до самого распада СССР масонами «занималось» 5е главное управление КГБ (Управление Охраны Конституционного Строя, которое обычно и занималось всякими опасными диссидентами и опасными сектантами). Но «занималось» это управление ими, конечно же, чисто для проформы, так как со времён 20го съезда и отречения от Иеговы Бога, СССР фактически принадлежал масонам.

В современном Таиланде (который формально до сих пор «королевство») масоны тоже запрещены, так как они являются тайным обществом, а в любой уважающем себя суверенном государстве тайные общества запрещены и членство в них уголовно наказуемо. Но это, конечно же, фикция, так как мы недавно выяснили, что все эти «ТОО Конституционная Монархия», равно, впрочем, как и «ТОО Президентская Республика», были изначально созданы масонами и им же, собственно, и принадлежат до сих пор. То есть когда государство, которым владеют масоны, приказывает своим спецслужбам выявлять масонов и вносит соответствующую статью в уголовный кодекс, запрещающую членство в масонской секте, думающим людям должно быть просто смешно.

То есть современные государства противостоят масонам именно формально. Для галочки.

Государства, которыми правили живые монархи, противостояли масонам потому, что масоны, ненавидящие государей, хотели их свергнуть и лишить суверенитета, отобрав у них и земли, и золото, и холопов. Первые несколько десятилетий безгосударевы государства всё равно продолжили противостоять масонам, но уже по инерции – бывшие руководители спецслужб этих новых государств начинали свою службу ещё при живых государях и поэтому продолжили считать масонов врагами государства (а они и в самом деле враги государства, хотя и истинные закулисные хозяева оного). Но потом, с уходом со сцены тех самых царёвых службистов, инерция по части преследования масонов значительно ослабла. Никто на самом деле, масонов больше не ловит, не пытает, и не казнит.

Более того, с каждым новым десятилетием формальная враждебность по отношению к масонам со стороны «суверенного» государства уменьшается и заменяется сначала на «делаем вид, что масонов якобы нет», а потом – и на доброжелательное к ним отношение.

Сначала появляются книги и фильмы, где масоны получаются не такими уж и плохими (ну подумаешь, всего-то хотят развалить государство, отобрав у него суверенитет – мелочь какая), а потом и вовсе разрешают официально открыть масонскую ложу. В России, кстати, уже разрешили – масоны там, как и в США, теперь могут действовать официально.

Кроме того, чем дальше, тем сильнее и сильнее масоны проникают в государственный аппарат «всенародного государства» и достигают в нём, равно как и в его судебных инстанциях, силовых структурах, и СМИ, критической массы. По достижении ими этой массы, бороться с ними бесполезно. В принципе, бороться с масонами стало бесполезно уже в 50х годах (это если говорить об СССР). Они набрали слишком большую власть и их слишком много.

Я подозреваю, что некоторым читателям тяжело представить как именно масоны руководят всеми этим безгосударевыми государствами из-за печально известной кулисы. Многим просто не верится, что это именно так. Для них это может попахивать типичной «теорией заговора», причём безответственной. Но я попробую помочь избавиться от этого рабского комплекса и осознать очевидное.

Давайте припомним коммунячий СССР. Многие его прекрасно помнят. А теперь давайте припомним его структуру и историю его создания жидами сразу после Революции 17го года. Было государство в форме юридического лица. В этом государстве были самые разные государственные институты, включая, разумеется, три классических холопских ветви власти с обязательным их разделением – то есть отдельно власти исполнительная, законодательная и судебная. И до кучи к этим трём ещё и четвёртая ветвь – то есть власть прокуроров, которые могли опротестовать любое решение любого органа и даже закрыть какой-нибудь пункт общественного питания из-за того, что в нём бегали тараканы, даже не пропуская подобное решение через суд или через две оставшиеся ветви власти.

То есть с одной стороны, вроде бы всё организовано идеально. При таком раскладе никто никого угнетать не может. С виду народная власть (она же «демократия» по-гречески). Никто не может стать диктатором. Имеет место противовес всех ветвей власти. Которые, как-то так незаметно, народу на самом деле не принадлежат, несмотря на заявленную «народную власть», потому, что иначе бы и «противовес» не потребовался. Но это так – досадная техническая мелочь, поэтому попробуем условно считать, что в СССР была якобы «демократия». То есть «народная власть» в форме «советов депутатов трудящихся» (позже, когда масоны пришли к власти – в форме «советов народных депутатов»).

Но при всём при том, имеется некая «правящая партия». И поэтому в области секретарь обкома имеет власть гораздо большую, нежели председатель облисполкома, председатель областного суда, и председатель областного совета депутатов трудящихся вместе взятые. И то же на уровне района. Там секретарь райкома имеет наибольшую власть. И то же на уровне республики – там первый либо генеральный секретарь ЦК имеет наибольшую власть. Этот первый секретарь либо генеральный секретарь обладает властью чуть ли не царя. Он явно выше всех этих трёх разделённых «ветвей власти», равно как и четвёртой ветви – власти прокуратуры. Он может приказывать всем – начиная от судей и крупных администраторов и кончая ментами и сантехниками. И слушаться все будут именно его. Потому, что он в этой местности глава правящей партии.

А генеральный секретарь правящей партии является фактическим главой государства. И поэтому когда формальный глава другой супердержавы проводит встречу на высшем уровне, он ведёт диалог с генеральным секретарём правящей партии, а вовсе не с председателем совета министров и не с председателем президиума верховного совета данной супердержавы. Вспомните – когда президенты США или те же канцлеры ФРГ желали встретиться с высшим руководством СССР, они встречались с Брежневым, а вовсе не с Косыгиным и не с Подгорным. А Леонид Ильич был «всего лишь» генеральным секретарём ЦК КПСС и никаких формальных должностей в государственном аппарате не занимал (председателем совета министров в те годы был Косыгин, а председателем президиума верховного совета СССР – Подгорный). Но, тем не менее, фактическим руководителем СССР был именно Брежнев. Поэтому с ним и встречались руководители других государств. И это неудивительно, потому, что ТОО «СССР», согласно его же устава, руководила «правящая партия». А Брежнев был лидером этой правящей партии.

А вот теперь представим себе партком какого-то уровня. Вызывают коммуниста Иванова и говорят: «Товарищ Иванов! Принято решение доверить вам руководство городским советом депутатов трудящихся. Надеемся, что вы не посрамите на этом посту славное имя коммуниста и не отступите от генеральной линии нашей партии!» Подробное описание того, как коммунист Иванов одерживает убедительную победу на выборах в горсовет, я тут опускаю, в связи с её очевидностью. Поэтому сразу перехожу к следующему эпизоду.

В какой-то момент времени Иванов решает провести через городской совет депутатов трудящихся какое-то решение, которое противоречит линии партии. И вот его опять вызывают на партком и говорят: «Слушай, товарищ Иванов! А тебе не кажется, что ты о…ел? Тебя зачем партия поставила на это пост? Чтобы ты проводил линию партии? Или чтобы ты занимался самодурством и вредительством?» Ну, а Иванов, допустим, отвечает своим партийным товарищам: «А я вам не «товарищ», а «гражданин Иванов»! Потому, что мы живём во всенародном государстве! В государстве равных и свободных граждан! И на этот ответственный пост меня избрал народ! На прямых и честных демократических выборах! Поэтому я есть законный избранник народа и буду делать так, как выгодно народу, а не так как выгодно вам, граждане коммунисты!»

Вы можете себе такое вот представить? Я лично – нет. Потому, что в СССР власть не принадлежала ни народу, ни его избранникам. Она принадлежала правящей партии. А все эти формальные атрибуты государства типа «советов» и «судов», равно как и претензия последнего на «демократию» были просто фикцией. Вот внутри партии демократия ещё могла быть. Но ни в коем случае не в государстве, руководимом этой партией.

Читать полностью ответ на вопрос Масоны и борьба с ними

Тем более, что само государство фактически масонам и принадлежит. Не забудем, что глупые холопы, назвавшиеся «гражданами», являются именно подставными владельцами этого юридического лица, этой кидальной конторы. А вот Путин с Медведевым – это обычные «зицпредседатели», которых посадили в кресла президентов и исполнительных директоров этой кидальной конторы просто потому, что на них имеются какие-то рычаги воздействия. И то же Чавес, который возглавил самое обычное буржуазное государство, причём пришёл к власти самым обычным «конституционным» методом. И то же и Кастро, который отрёкся от жидовских идей чуть ли не в тот же год, как захватил Гавану, хотя и забыл сбрить свою «боярскую» бороду. И то же Ахмадинеджад, который, представляет контрреволюционное правительство Ирана, а вовсе не революционное (напомню, что исламский фундаментализм, который объявлял, что фундаментом Ислама является Таврат, а вовсе никакой не Коран, умер вместе со смертью жидовствующего пережитка феодализма – Аятоллы Рухоллы Хомейни в далёком 1989 году).

Поэтому и спросил о борьбе против масонов. Печальная картина получается. Ещё немного и будет всемирное государство, где всё под контролем… Скажите, а какова роль США в этом процессе? Америка жертва или вольный, а может невольный помощник масонов?

Разумеется, картина печальная. Да, скоро будет всемирное государство, где всё под контролем – никаких вам оффшорных зон, никаких вам швейцарских банков, никаких вам вольниц типа Чечни или зоны племён в Пакистане. Будет единый глобальный концлагерь. Причем, как только его создадут, гайки закрутят очень быстро.

Если кто-то думает, что по достижении глобализации он будет свободно ездить по миру без виз, торговать, или кайфовать, то он жестоко ошибается. По достижении глобализации он будет работать, причём не за зарплату (так как зарплат не будет), а просто за харчи, а для того, чтобы куда-то выехать, ему потребуется получать специальное разрешение.

Это будет что-то среднее между хорошо организованным концлагерем и крепостничеством, но ближе, думаю, к концлагерю. Более того, всех никчёмных рабов, которые не годны для работы и не собираются рожать детей, масоны просто вырежут. Причём, они больше не будут заморачиваться с разными там «генетически модифицированным продуктами» или «отравленным вакцинами» как сейчас – они просто перережут никчёмным рабам горло ножом, да ещё и сделают это перед строем остальных рабов – в назидание последним. Точно так же, как это когда-то делала Ост-Индская компания с разными никчёмными индусами.

Это только у современного так называемого «человека» есть комплексы типа «гуманизма» или «человеколюбия», который они распространили уже и на четвероногих животных. У масонов таких комплексов нет, и никогда не было. Масонам ещё предстоит показать своё истинное лицо. Пока они вынуждены быть «добрыми» и «хорошими». Но это всё временно. Просто пока, чисто формально, государства хотя и являются инструментом угнетения, вынуждены изображать некую «заботу» о подданных.

Более того, они вынуждены играться в т.н. «демократию» поскольку чисто формально государства считаются «собственностью всего народа» (хороша «собственность» - захотели бы вы, будучи вольным человеком, приобрести в собственность какого-то специального раба, который будет вас угнетать?) Так вот, я это к тому, что сейчас ещё слишком рано окончательно закручивать гайки, опуская так называемых «граждан» до состояния полных скотов, загнанных в стойло. Тем более, что во многих странах у рабов ещё сохранилось какое-то личное оружие, а также и огромные арсеналы государственного оружия, предназначенные для вооружения массовых армий по мобилизации. То есть если при закручивании гаек перестараться и сорвать резьбу – холопы могут и взбунтоваться.

Поэтому холопов опускают пока потихоньку – то собственную жену запретят насиловать, то детей запретят наказывать, то так называемый «НДС» введут, то золотом запретят расплачиваться, то запретят курить нелицензированный табак и пить нелицензированную водку (а следом за ней – и нелицензированное вино), то закрутят гайки с регистрацией личного огнестрельного оружия, но это всё потихоньку и довольно вежливо делается. По достижении же глобализации, дальнейший опуск «граждан» будет в очень грубой форме.

То есть, грубо говоря, вооружённый мент даст подзатыльник безоружному «гражданину» и заставит того надеть номерной ошейник. Не верите? Ведь мент уже заставил т.н. «гражданина» ходить по улице с обязательным документами и предъявлять их по первому требованию? Заставил. И это произошло, заметьте, в т.н. «всенародном государстве».

Так почему вы думаете, что когда государство перестанет быть «всенародным» и станет совершенно официально принадлежать самодержцу – главе масонов – мент не сможет заставить подданных ходить в ошейниках? Ещё как сможет. Не извольте сомневаться.

Перейдём ко второй части, вашего вопроса – какова роль США в этом процессе?

Масонам, для того, чтобы поломать суверенитет государств, требуется одно сильное государство, которое будет, вульгарно выражаясь, «быковать», натуральным образом опуская остальных и изображая из себя «гаранта порядка» или «мирового мента», тем самым загоняя непокорные государства в некий загон. А этот загон, в свою очередь, будет неуклонно сужаться, а высота его забора – расти.

Следует помнить, что в конце 18-го и на протяжении почти всего 19-го века в качестве такого «мирового мента» масонов выступала… Россия. Все как-то и позабыли, что Россия была известна, как «европейский жандарм», что именно Россия задушила Великую Французскую Революцию, что именно Россия препятствовала распространению вольнодумства в Италии (вспомните печально известные походы Суворова, которыми, как ни странно, продолжает гордиться российский холоп), именно Россия была основным инструментом масонов по уничтожению Адата в Исламе (напомню, что Адат – это Закон Божий, Закон Пророка Мусы, не путать с т.н. «шариатом» – изобретением английских идеологов для порабощения магометан на колонизированных Англией территориях).

Вспомните, что Россия захватила вольный Кавказ, практически уничтожив не только Адат, но и самих горцев (ну, например, если чеченцы и адыгейцы с абхазами ещё кое-как сохранились, то всё бывшее туземное население районов Сочи и Туапсе Россия вырезала в принципе – до единой души). Вспомните, что Россия уничтожила Ислам в Средней Азии и даже попыталась влезть ещё дальше – в Афганистан и северную Индию (я имею ввиду 19й век, а не последнюю попытку). Вспомните, что Россия сделала всё, чтобы сначала максимально ослабить, а потом и вовсе уничтожить Оттоманскую Порту (глава которой, турецкий султан, был последним халифом правоверных, кстати, заставлявшим своих граждан без кавычек жить по жидовскому Таврату).

Вспомните, что именно Россия «быковала» на Дальнем Востоке, отнимая у ослабевшей династии Цин огромные территории, пытаясь колонизировать Корею, и задирая феодальную Японию с её жидовствующими князьями и самураями. Мало кто это сейчас вспомнит, но даже и в Гражданской войне в США Россия тоже поучаствовала, причём внесла в ту войну решающую роль – именно благодаря российскому флоту, вошедшему в американские реки и подвергшему массированной бомбардировке феодальных южан, буржуазным северянам удалось переломить ход войны (войны за приравнивание людей к неграм, если кто позабыл).

И даже в Первой Мировой войне Россия выступила на стороне масонской Антанты, вместо того, чтобы выступить на стороне полу-феодальных Германии, Австро-Венгрии, и Турции, управляемых последними живыми суверенами-императорами. То есть ту роль, что сейчас играют США, в прошлом веке (я имею в виду 19м) играла Россия.

Вообще, Россия была идеальным кандидатом на роль мирового жандарма, гораздо лучшим, нежели Соединённые Штаты. Огромная, дисциплинированная страна, населённая в подавляющем своём большинстве убеждёнными холопами, бывшими крепостными, равно как и дворянами (дворяне, в отличие от вольных людей – бояр, это образованная разновидность дворовых холопов, если кто позабыл), беспрекословно выполняющими волю господина и всегда готовыми биться за него, не щадя живота своего.

Кроме того, именно Россия граничила с разными феодальными «неполиткорректными» странами – Кавказом, Крымом, Персией, Турцией, Средней Азией, а позже, после захвата последней – с Афганистаном, а также с Китаем и Японией. Кроме того, в те времена, когда отсутствовали авианосцы и дальняя авиация, а флот был парусный, Россия явно превосходила США по своим возможностям – её сухопутная армия всегда была под рукой и в любой момент могла быть использована масонами в случае каких-нибудь беспорядков в Европе.

Но в результате «жидовской» Революции 1917 года масоны потеряли Россию. Причём не просто потеряли, а приобрели в её лице лютого врага (жидовствующий бывший семинарист с блатной кличкой «Коба» едва не стёр масонов с лица земли, уж, по крайней мере, наводил на них ужас на протяжении почти трети века). Соответственно, надо было подыскивать другую страну на роль мирового «быка» и мирового жандарма.

Разумеется, небольшая страна, какими являются большинство государств Европы, на такую роль не годится. Китай большой, но, во-первых, по ряду исторических причин и религиозных особенностей масонам почти неподконтрольный, в во вторых, ещё и заразившийся «жидовскими» идеями от соседней красной России. Кто бы ещё подошёл на роль мирового жандарма? Англия? Она была слишком уж сильно занята спасением своей колониальной империи, которая, благодаря красным, как раз начала разваливаться.

А больше, кроме США, крупных стран, годящихся на такую роль, и нет. Поэтому масоны сделали ставку на США. А вообще, следует знать, что США, по степени религиозной опасности для нового мирового порядка, стоит для масонов на первом месте, опережая по этому показателю «православную» Россию и т.н. «исламские» страны. Дело в том, что Соединённые Штаты были созданы никем иным, как религиозными переселенцами, бежавшими из порабощённой королями, а позже и масонами буржуазной Европы.

Читать полностью ответ на вопрос  Америка.Жертва или пособник масонов?

...А вот ставить так вопрос о ТОО США, как о государстве вообще нельзя. Современное государство безлико и посему безответственно. Это же юридическое лицо. То есть просто неодушевлённый инструмент – точно такой же, как нож или пистолет. Разве пистолет может быть виноват в том, что он выстрелил в невиновного? Конечно же, нет. Виноват не пистолет, а тот, кто из него целился и нажимал на спусковой крючок.

То же и юридическое лицо. Юридическое лицо не может быть виновато по определению. Потому, что оно «с ограниченной ответственностью». Его, собственно, для того и создали, чтобы избежать личной ответственности. То есть виновато не юридическое лицо, и даже не «зиц-председатель Фунт», который в нём президентствует или премьерствует, а тот, кто его создал и им владеет фактически.

Очень внимательно пытаюсь анализировать Ваши ответы, по крайней мере, стараюсь. Цитирую Ваши слова.

Но в результате «жидовской» Революции 1917 года масоны потеряли Россию. Причём не просто потеряли, а приобрели в её лице лютого врага (Сталин едва не стёр масонов с лица земли, уж, по крайней мере, наводил на них ужас на протяжении почти трети века). Соответственно, надо было подыскивать другую страну на роль мирового «быка» и мирового жандарма.

Получается, у масонов есть конкуренты? Кто они? И тогда возникает вопрос о расстановке сил этих теневых игроков на политическом поле. Сколько их? Где находятся?

Да, разумеется, у масонов есть конкуренты. Точнее даже не «конкуренты», а противники. К ним относятся все, кто не желает быть рабами, а желает быть суверенами. А именно: 1) цари, короли, герцоги, султаны, эмиры, ханы, беки, императоры, и т.п. 2) ортодоксальные евреи; 3) цыгане; 4) анархисты; 5) красные (если где сохранились); 6) мафиози; 7) воры в Законе; 8) жидовствующие магометане – сторонники Адата, как то чеченцы, пуштуны, курды, некоторые албанцы, мавританские кочевники; 9) исламские фундаменталисты (не путать с поклонниками т.н. «шариата»).

В настоящее время, в связи с крахом коммунистической идеологии, равно как и крахом исламского фундаментализма (который умер одновременно со смертью Аятоллы Рухоллы Хомейни), переходом большинства магометан с Адата на т.н. «шариат», переходом в «гражданство» (я имею в виду в холопство) всех бывших местечковых жидов и абреков, повсеместным осаживанием цыган, свержением бывших монархов либо ограничением их власти т.н. «конституциями», у масонов практически не осталось серьёзных врагов – всего лишь их жалкие остатки в виде немногих воров и цыган.

В связи с их немногочисленностью, масоны особо и не напрягаются больше. Тем более что почти все современные воры и цыгане на самом деле имеют какое-то формальное подданство, просто пытаются от него отвертеться. Но их всегда можно прибрать к рукам, пользуясь тем, что они т.н. «граждане» и от «гражданства» их никто формально не освобождал. То есть их всегда можно упрятать как в тюрьму за ношение той же финки, или за многожёнство, или ещё за какую-нибудь мелочь, так и в психушку – вообще ни за что. Благо законы всех без исключения современных государств позволяют принудительное лечение в закрытых психиатрических лечебницах своих т.н. «граждан».

Понятно. Идём дальше. Вот смотрите, что получается. Упрощённо конечно, но тем не менее. Было человечество в ,,детских штанишках,, со всевозможными плюсами и минусами. Затем, в процессе своего развития, злые масоны начинают загонять ,,взрослеющее,, человечество в концлагерь. Затем, когда человечество, наконец-то прозреет, оно начнёт освободительную борьбу против масонов и опять всё начнётся с самого начала.

На Ваш взгляд, людям просто нечем заняться? Сплошные войны, с небольшими промежутками мирной жизни, с тем, что бы набраться сил для новых войн. Что вообще происходит с человеком разумным?

Это не совсем так, как вы говорите. Человечество в добрые старые времена (я говорю о временах праотца Авраама, к примеру, или о временах первых христиан, которые нашли в себе мужество разгромить античные языческие цивилизации римлян и греков и обрести индивидуальный суверенитет, пусть даже ценой «варварской дикости» и «феодальной раздробленности») было вовсе не в «детских штанишках».

Это было как раз взрослое человечество в полном смысле этого слова. Уж, по крайней мере, оно по-взрослому представляло себе, что так называемый «человек» произошёл вовсе не от мартышки, а если его и поселили тут некие «инопланетяне», то эти самые «инопланетяне» вовсе не шутят и в Аду и в самом деле придётся жариться вечно. А подразумеваемый вами процесс «развития» так называемого «человечества» кажется «взрослением» только современным так называемым «гражданам».

Допустим, если вы посмотрите на данное «взросление» глазами нормального чеченца, или пуштуна, или вора в Законе, или даже глазами вашего собственного дедушки-коммуниста, то данный процесс уже не покажется вам «взрослением». Не кажется он таковым и самим масонам, которые делают всё возможное, чтобы ещё больше оглупить стадо двуногого скота, возомнившего себя «человеками» и «гражданами», потому, что сами масоны продолжают считать себя рыцарями – точно так же, как и 500 лет назад.

Да вы и сами, чисто психологически, можете оценить якобы «взросление» так называемого «человечества». Раньше, ну, скажем, при ранних коммунистах, нормальный человек ощущал себя взрослым где-то уже лет в 16, а то и в 14, т.е. значительно раньше, чем женился. В наши дни даже сорокалетние лбы, которым в пору иметь внуков, всё ещё ощущают себя если уж не детьми, то «молодёжью» – например, ходят на танцы, тьфу, то есть, простите на дискотеки, они точно так же, как и малые дети, играются в компьютерные игры, и кадрят блядей, будто бы они только что закончили 10-й класс.

Сами сравните уровень «взрослости» того же 25-летнего рыцаря лет 500 назад с уровнем «взрослости» современного 45-летнего т.н. «гражданина», играющегося в свой ай-пад.

На самом деле, реально взрослых «граждан» не осталось до такой степени, что даже не могут найти одного-двух взрослых, чтобы заместить ими должности главы государства и главы правительства. Поэтому эти должности замещаются такими личностями как Медведев, например.

Кстати, раз уж вы ставите вопрос о якобы «взрослении» т.н. «человечества», то имеет, наверное, смысл рассмотреть понятие т.н. «молодёжи». Поскольку именно «молодёжь» и противопоставляется «взрослым». Тем более что вышеупомянутый Дмитрий Медведев, у которого даже нет отчества, по всем явным и косвенным признакам, относится именно к «молодёжи». Не смотря на свою вполне достаточную великовозрастность, и несмотря на должность президента державы, способной стереть с карты мира несколько стран всего лишь одним нажатием кнопки.

Раньше я над этим не задумывался, но где-то году в 1995 (мне на тот момент было лет тридцать) я столкнулся с некими потомками Адама, которым было лет по 25. И из их уст я услышал слово «взрослые», причём в тот момент это слово относилось, в том числе, и ко мне лично, хотя я был старше них всего-то лет на пять. Тогда меня это сильно удивило. Поскольку мне казалось, что и 25-летние лбы это как бы «взрослые», так как я тогда мыслил армейскими категориями. То есть командир взвода – 20-22 года, командир роты – 24-26, предельный возраст поступления на дневной факультет военной академии, причём минимально с майорской должности, что есть как минимум начальник штаба батальона или даже командир батальона – 28 лет. А типичный солдат-дембель, то есть как бы эталон «взрослого» на гражданке – это лет 20, максимум 21.

И я стал над этим задумываться. А что же такое вообще «взрослые» в понимании такой вот 25-летней «молодёжи»? Если возраст командира роты на втором или даже третьем году командования этой ротой это ещё не «взрослый»? А может это возраст командира батальона? А почему именно его? Почему не командира полка? Может, я чего-то не понимаю в этой жизни и командир батальона – то есть подполковник лет 32-х это всё ещё представитель «молодёжи»? Который сам себе «взрослым» не кажется? А вот истинно взрослый это полковник лет сорока? А почему именно он? А может и он это тоже «молодёжь» и не считает себя «взрослым», а взрослым ему кажется какой-нибудь генерал лет пятидесяти? И вот я стал задумываться на тему, а что же такое «молодёжь»?

Причём, наверное, я начал задумываться на эту тему даже чуть раньше, когда мне было ещё лет 27-28, и я стал выезжать за границу. И впервые в жизни я увидел нечто, чего в почти что «патриархальном» Советском Союзе невозможно было себе даже представить. Я впервые увидел гадких, страшных, совершенно омерзительных старух из Европы и Америки, которые молодились и пытались состроить из себя некие объекты сексуальной привлекательности.

Очень тяжело объяснить, какие именно чувства (в том числе и в «сексуальном» смысле) может вызвать какая-нибудь мразь возрастом под полтинник, которая одета в мини-юбку, или даже в кроссовки, в майку на бретельках, со стрижкой «а-ля мне уже 15 лет», с соответствующим макияжем, да ещё, для полного комплекта, с сигаретой в зубах и со стаканом какого-нибудь джин-тоника в баре или ещё того хлеще – на дискотеке. И строящая всем подряд глазки. Причём если бы я увидел только одну такую особь, я бы просто подумал, что она сбежала из психушки, и мне в этот вечер просто посчастливилось узреть такой уникальный экспонат. Но проблема была в том, что я увидел таких много. Это был не экспонат. Это было социальное явление. Которое вызвало моё омерзение как у самца, но в то же время заставило меня задуматься как человека.

И вот тогда я впервые задумался над смыслом жизни. До этого как-то не думал. В СССР я видел только бабушек «советского типа». Больше половины которых всё ещё носило обязательный платок на голове. А ещё я думал – а в каком же, интересно, возрасте, мои ровесницы перестанут корчить из себя гламурных «девочек» и начнут превращаться в тех самых добродетельных бабушек советского типа, которые находили радость в том, чтобы нянчиться с внуками и печь вкусные блины и пироги? И которым даже в голову не могло придти, чтобы после 30 лет выставлять напоказ свою якобы «сексапильность»?

Я долго думал и никак не мог этого понять. Может быть, этот возрастной барьер есть 30 лет (мне самому тогда было ещё двадцать с небольшим)? То есть, может быть до 30 лет эти «девочки» будут радоваться жизни, пить, курить, шляться по модным магазинам, ездить по курортам, и читать гламурные журналы, а потом, когда им стукнет 30, резко бросят курить и начнут учиться печь блины и пироги? А в 35 начнут ходить в платке? А почему именно в 30? А почему не в 40? В общем, я думал-думал, но найти ответа не мог. И феномен оставался для меня загадкой: с одной стороны – добродетельные бабушки в платочках, а с другой – развесёлые девочки моего возраста или даже старше, то есть лет далеко уже за двадцать. А то и за двадцать пять. А то и за тридцать. Так где же между ними граница?

Но вот когда я стал выезжать за границу, и увидел этих омерзительных молодящихся старух лет под пятьдесят и даже под шестьдесят, я, наконец, сумел ответить на свой же собственный вопрос. Мои ровесницы, не говоря уже о тех, кто младше, никогда не станут теми добродетельными бабушками советского типа. Они так и состарятся «молодыми». Они и тогда, когда превратятся в страшных старух, продолжат считать себя «гламурными кисо» и ходить в мини-юбках и в джинсах. И курить и пить они тоже никогда не бросят. И никогда не перестанут ходить на танцы. Даже тогда, когда им будет по шестьдесят лет, они всё равно продолжат строить глазки и демонстрировать свою «сексапильность», несмотря на то, что нормального самца от их «сексапильности» может просто вырвать. И никогда они не будут учиться печь блины и пироги. Да и с внуками никогда нянчиться не будут. Даже если и допустить, что у них могут по какой-то ошибке появиться внуки.

Просто те мерзкие старухи, которых я увидел впервые в самом начале 90-х за границей, были представителями того самого поколения, на которое пришлась т.н. «сексуальная революция» на Западе. И того же самого поколения, которое когда-то выбрало Пепси. Причём не только одно Пепси, но, до кучи к нему, ещё и джинсы, кроссовки, сигареты, пиво, джин-тоник, виски с содовой, рок и джаз, и травку с коксом. И, в результате всего этого, так и осталось «вечно молодым». А в СССР просто ещё не подрос аналог того же самого поколения. Поэтому подобных молодящихся мерзких старух с сигаретой в зубах, да ещё и с какой-нибудь татуировкой повыше тощей задницы, в СССР ещё не было. Но не было их именно «ещё». Просто по причине того, что мои ровесницы ещё не вошли в нужный возраст. Но сегодня на дворе уже год 2014й. То есть двадцать два года спустя. А это уже много. И поэтому и на просторах бывшего «патриархального» СССР появились точно такие же мерзкие «вечно молодые» старухи, которые меня так шокировали в далёком 1992-м.

Но это было, как обычно, лирическое отступление. Вернёмся к феномену «молодёжи».

Припомним, что раньше никакой т.н. «молодёжи» не было. Были «младенцы», были «отроки», и были «взрослые», они же «мужи». «Младенец» – это тот, кто воспитывается у матери, то есть ребёнок от рождения и до 7 лет. «Отрок», согласно Далю, это «ребёнок от 7 до 15 лет». То есть, согласно традиции, это ребёнок, воспитанием которого занимается не мать, а отец, либо дядька, либо назначенный отцом учитель (в нормальных обществах мальчиков отнимают у матери после того, как им исполнится 6-7 лет, иначе они вырастут ни на что не пригодными хлюпиками, известными так же, как «маменькины сынки»).

Интересно и то, что славянское слово «отрок» это синоним слова «невольник». В чешском языке, например, до сих пор «рабы» это «otroky». И это неудивительно. До 7 лет ребёнок считается «животным» и находится за матерью. То есть на домочадца он ещё не тянет. Его статус отличается от статуса кошки или собаки не немного. А вот ребёнок т.н. «школьного возраста» это уже полноценный невольник – он повышается до уровня «непосредственно подчинённый суверенному главе семьи». То есть он фактически такой же, как и его мать по статусу. И хотя отрок и в этом случае обязан почитать свою мать, его матери уже запрещают поучать сына. Чтобы, во-первых, она не научила его, ненароком, чему-нибудь немужскому, а во-вторых, чтобы у самого отрока не развилась привычка прислушиваться к мнению бабья по жизни и он не вырос презренным «маменькиным сынком». И такой отрок уже вовсю вкалывает на благо семьи – хоть в лесу, хоть в поле, хоть во дворе, хоть дома. Ничем в этом смысле не отличаясь от других холопов, которыми владеет глава патриархальной семьи.

Кстати, очень характерное определение слову «отрок» даёт этимологический словарь Крылова:

Отрок – образовано отрицательной приставкой "от" от причастия рок – "говорящий", восходящего к общеславянскому rekti – "речь, изречь". Отрок буквально – "неговорящий". Имеется в виду "лишенный права голоса на вече".

А вот определение отрока из этимологического словаря Шанского:

Отрок – Общеслав. Преф. производное от рокъ «говорящий», образованного (с перегласовкой о/е) от *rekti «говорить», см. отречься . Отрок буквально — «не говорящий, не имеющий еще права говорить на вече».

А вы всё ещё сомневаетесь, что «человече» это прямая противоположность «отроку»? Или всё ещё думаете, что если назвать самок и детей «человеками», а потом – приравнять к ним и взрослого холопа, то взрослый холоп тоже станет от этого «человеком»? Вслед за детьми и самками, к которым его приравняли масоны?

Обратите внимание, что ни в словаре Шанского, ни в словаре Крылова нет ни намёка на возраст отрока, но исключительно на его правовой статус. То есть отроком является любой холоп просто потому, что он не имеет права голоса на вече. А точнее – потому, что он не имеет прав человека. То есть если увязать это с чешским, где «otroky» это синоним слов «невольники» и «рабы», то всё становится понятно. Кстати, даже в самом последнем, то есть т.н. «синодальном» издании Библии, слово «отроки» употребляется в значении не только «подростки» и «сыновья», но и в значении «рабы». Например, в книге Бытия 22:3.

Но вот по достижении отроком возраста 15 лет (кстати, стандартный брачный возраст для средних широт, на югах он может быть даже чуть меньше, а на севере – чуть больше, но в среднем варьируется от 14 до 16) его отец приводит его на очередное собрание общины, где его формально посвящают во взрослые. И с этого момента он уже не член семьи, а член общины. А потому не невольник, а муж. Не отрок, а человек. Он сразу становится полностью дееспособным, и приобретает все права человека – начиная от права быть челом на вече и правом носить оружие, и кончая правом взять себе, точнее за себя, жену и начать хозяйствовать. То есть он получает возможность завести собственное государство, оно же хозяйство. С этого момента бывший отрок и становится главой государства. То есть государственным мужем. Он же просто государь. Он же просто хозяин. Он же просто муж. Он же просто человек. А если данная община огорожена, то он может назваться при этом ещё и гражданином – от слова «город».

Ну, а с бабами было ещё проще. Они всегда были в собственности отца (примерно тоже лет с шести-семи) и именовались в этом возрасте «девицы». Хотя Даль и упоминает в своём словаре слово «отроковица», смысла это слово не имеет, поскольку бабы права голоса не имели ни в каком случае, и поэтому вряд ли такое слово могло существовать в реальности – это такое же словесное излишество, такой же бессмысленный неологизм, как и слово «гражданка». А потом, как только у них появлялось «обыкновенное женское», девицы признавались созревшими для брака и тут же и выдавались замуж. Причём не бесплатно, а за деньги. Потому, что рабынь положено продавать за деньги.

Читать полностью ответ на вопрос Что происходит?

...Менталитет т.н. «законопослушного гражданина» такой возможности не предусматривает. Это не значит, конечно, что российский холоп не может воевать. Может, если призовут, прикажут, отопрут оружейную комнату и выдадут на время и под расписку казённое ружьё. То есть в качестве пушечного мяса российский холоп вполне пригоден – точно так же как он был пригоден в этом качестве и сто, и двести, и триста лет назад. Но для освободительной войны такой менталитет не годится и масоны это прекрасно знают.

Ответить на вторую часть вашего вопроса довольно сложно, так как он сформулирован несколько размыто. Если вы сформулируете свои вопросы более чётко, то я постараюсь на них ответить.

Перспектива печальная, что тут скажешь. И чем дальше, тем хуже…

Специальные службы. Какова их роль в современном обществе? Это государство в государстве? Иногда диву даешься, когда пытаешься понять, где заканчиваются спецслужбы и начинается криминал с терроризмом. Что на Ваш взгляд общего и в чём отличия специальных служб различных государств?

Вообще, во времена полноценных государств, управляемых живыми суверенами (царями, королями, султанами, и т.п.) специальные службы были элитной структурой, чаще всего секретной, подчиняющейся, как правило, непосредственно суверену (либо одному из его самых доверенных приближённых – типа как Берии при Сталине). В их задачу входило обеспечение безопасности лично суверена, а также борьба со шпионажем со стороны соседних держав, и борьба с проявлениями нелояльности, измены, вредительства, и часто инакомыслия вообще в рядах подданных суверена.

Некоторые спецслужбы, в придачу к этому, были озадачены шпионить сами против иных суверенных государств и таким образом поставлять информацию своему хозяину – главе государства.

Собственно, мало что изменилось в задачах спецслужб – они и сейчас занимаются практически тем же самым, чем и раньше. Однако есть определённые различия.

Раньше, пока были монархи, ни руководитель разведывательной, ни руководитель контрразведывательной службы, ни руководитель военной разведки не считали себя главнее суверена и не могли позволить себе обманывать последнего, не говоря уж о том, чтобы шпионить за главой государства. Они считали себя всего лишь наиболее доверенным слугами монарха. В настоящее время, в условиях т.н. «конституционных монархий» (как в Англии или в Японии) или в условиях т.н. «республик» (как США или Россия), руководители спецслужб уже не считают себя слугами главы государства.

Они совершенно искренне считают глав государств (то есть холопов-временщиков, которым было дозволено посидеть в кресле главы четыре-пять лет) в лучшем случае просто лохами, а в худшем – ещё и вредителями или предателями нации. В то время как себя такие руководители спецслужб считают «заслуженными профессионалами», часто «патриотами», и вообще «полезными людьми».

С одной стороны, руководители спецслужб правы, потому, что современные избранные главы государств и в самом деле являются лохами, вредителями, и предателями нации. А кем же ещё может быть холоп-политикан, который посвятил всю свою жизнь борьбе за тёплое место высшего менеджера ТОО, вместо того, чтобы заняться производительным трудом или хотя бы общественно полезным искусством? А кем ещё, как не предателем нации может быть президент, который хранит золотой запас государства не в золоте (которое при этом дорожает с бешеной скоростью), а в зелёной бумаге, да ещё и хранит всю эту зелёную бумагу в банке государства, являющегося главным врагом своей нации?

А с другой стороны, подобное отношение неизбежно ведёт к тому, что руководители спецслужб начинают скрывать от глав государств ту или иную информацию о своей деятельности. Что, впрочем, понятно – как вы можете раскрыть секреты серьёзной разведывательной или контрразведывательной организации какому-то политикану-временщику, который по окончании своего президентского или премьерского срока, если не раньше, может свалить прямо в стан врага и жить там спокойно, благо умудрился украсть несколько миллиардов долларов и сложить их даже не в швейцарском, а прямо в американском банке? Не говоря о том, что в этом же банке он разместил не только свои личные украденные средства, но и все активы своего государства?

А раз руководители спецслужб начинают что-то скрывать от высших лиц государства, они автоматически становятся бесконтрольны. А бесконтрольность, на самом деле, дозволена только настоящим суверенам – над которыми стоит Всевышний. А поскольку над руководителями спецслужб Он явно не стоит, бесконтрольность неизбежно ведёт оных к упоению властью и различным злоупотреблениям – вплоть до торговли наркотой в особо крупных размерах в целях личного обогащения. И поделать с этим ничего нельзя.

Сталин или тот же император Франц-Иосиф просто поставили бы таких зарвавшихся «орлов» к стенке. А вот современные главы государств ничего с ними поделать не могут, чаще всего потому, что и у самих рыльце в пушку, а спецслужбы имеют на них компромат (да, да, в настоящее время спецслужбы вполне могут шпионить за первыми лицами государства и собирать на них компромат, оправдывая себя тем, что они не «слуги государевы», а «слуги народные»).

Поэтому, наверное, да, можно подтвердить ваш вывод – современные спецслужбы это очень часто «государство в государстве».

Читать полностью ответ на вопрос Специальные службы

...А вот в то же самое время, в том же самом городе-герое, коренной горожанин, на дореволюционном языке «мещанин» или «природный обыватель», т.е. добропорядочный подданный государства Российского, чувствует себя самым натуральным преступником, кладя в карман обычный перочинный нож с длиной лезвия более чем дозволено ментом. И прямо этот же самый холоп враз перестанет чувствовать себя преступником, если ему милостиво впишут кортик в удостоверение личности офицера или охотничьей нож – в охотничий билет.

Улавливаете мою мысль? Одно и то же деяние представляется правомерным и преступным не только в зависимости от записи в какой-то бумажке, но даже и просто в зависимости от менталитета. Вольному человеку кажется одно, холопу – другое.

Я это всё к тому, что всё относительно. Деяние может являться преступлением в глазах одного, но не являться таковым в глазах другого. Всё зависит от позиции наблюдателя. Где именно он стоит, признаёт ли он право т.н. «законодателей» устанавливать те или иные «законы» или не признаёт, а так же от того, признаёт ли он самого себя субъектом какой-либо провозглашённой юрисдикции или не признаёт.

Так, думаю, что с методологией мы определились. Теперь можно переходить к основной части вопроса – так что именно, вы хотите спросить по поводу взаимосвязи терроризма, криминала (он же «преступность» на нашем родном наречии) и спецслужб? Повторите, пожалуйста, свой вопрос.

Спасибо Вам за такие ответы, чёткие и логически выстроенные. Конечно, повторю вопрос о взаимосвязи терроризма, криминала и спецслужб. Мне бы хотелось услышать Ваше мнение вот о чём. Использование, создание спецслужбами врагов, с которыми они затем ведут борьбу. Взаимопроникновение этих структур, когда становится совсем непонятно, кто с кем борется, и кто кем руководит. И если исходить из того, что терроризма нет, то его необходимо выдумать, если исходить из потребностей некоторых государств.

Дело в том, что так называемый «терроризм», который выдуман, едва ли является «потребностью государств» как вам кажется. Государствам от него никакого проку нет – одни расходы. Ну, представьте себе, что в 60-е, 50-е, 40-е, 30-е годы никакого т.н. «терроризма» не было, и никто не пытался его выдумать. Обходились как-то и без него.

А в 70-е и 80-е его хоть уже и выдумали, но его объём в буржуазном мире был ничтожно мал (ну, там мелочь всякая – «красные бригады», Карлос Шакал, да Абу Нидаль), а в социалистическом лагере он вообще отсутствовал.

Т.н. «терроризм» нужен не государствам, а тем, кто пытается отменить государства – то есть масонам.

Поэтому так называемых «террористов» создают (или просто провозглашают, даже не потрудившись создать на самом деле) вовсе не спецслужбы. Их создают масоны, секта которых гораздо «круче» и эффективнее любой современной спецслужбы когда это касается подпольной работы или подрывной деятельности.

Вообще, постарайтесь применить логику. Если вы поручите спецслужбе создать каких-то надуманных врагов, то есть большая вероятность, что некие относительно честные слуги народа в этих спецслужбах воспротивятся, а то и предадут это дело огласке. А даже если и не воспротивятся и выполнят ваш приказ, то уж бороться от всей души с выдуманным ими же самими «врагами» они не будут точно. Им будет лень, да и просто западло.

Это уже не говоря о том, что выдумывание т.н. «террористов» зачастую сопровождается взрывами реальных бомб, от которых гибнут их же сограждане. Неужели вы думаете, что сотрудники спецслужб, так легко согласятся ещё и на «мокруху»? А потом, после этого, будут с чистой совестью «ловить террористов»? Ну, постарайтесь включить мозги и подумать.

На самом деле, дела обстоят так. Т.н. «террористов» создают масоны, или даже чаще не «создают», а просто придумывают и провозглашают. Создавать террористов, на самом деле, занятие довольно муторное. Их гораздо проще просто придумать. Намного дешевле и никакой головной боли потом. Есть несколько методик по созданию т.н. «террористов» и их раскрутке.

Метод первый. Вообще их не создавать, а просто выполнить «за них» работу. Наиболее известный пример – подрыв казармы с американскими морскими пехотинцами в Бейруте ядерным чемоданчиком в 1983 году. Ответственность за него взяла в анонимном телефонном звонке доселе неслыханная организация под совершенно дебильным названием «исламский джихад».

Скажем, если для уха обывателя из Европы это звучит ещё не так по-идиотски, потому, что он не понимает, что «джихад» может быть только исламский и никакой другой быть не может, то для носителей арабского языка и для мусульман вообще это название звучит примерно как если в Северной Корее провозгласили бы террористическую организацию под названием «империалистический капитализм».

С тех пор, всё, что известно об этом самом «исламском джихаде» – так это только то, что время от времени (после каждого взрыва ядерного чемоданчика под видом «грузовика, начинённого взрывчаткой» в Ливане в 80-х годах) кто-то анонимный звонил из телефона-автомата в офисы СМИ, представлялся «исламским джихадом», и брал не себя ответственность за очередной акт ядерного терроризма.

А так, если не считать нескольких анонимных звонков в офисы СМИ, об этом т.н. «исламском джихаде» не известно ровным счётом ничего. Неизвестно где он базируется. Неизвестен адрес его штаб-квартиры. Неизвестны имена его руководителей. Неизвестен его численный состав. Неизвестна его политическая программа. Неизвестно даже шиитская это организация или суннитская, несмотря на её «религиозное» название.

Но, несмотря на вопиющую грубость работы и совершенно идиотское название, не только телезрители, но и практически все спецслужбы проглотили эту липу и всерьёз считают, что т.н. «исламский джихад» существует, регулярно достаёт где-то оружейный плутоний, да ещё где-то под лестницей, на коленках, собирает такие прецизионные устройства как ядерные чемоданчики.

Метод второй. Использовать какого-нибудь реального простофилю, который и в самом деле пытается противостоять мировому империализму, значительно приподняв того в статусе. Наиболее известный пример – Осама бин Ладен. Вообще, Осама – это сын саудовского миллиардера, причём достаточно неполиткорректного. В то время, как муллы лезут из кожи вон, пытаясь доказать холопам-магометанам, что т.н. «шариат» дозволяет не более четырёх жён, у папы Осамы их было аж двадцать две – даже больше чем у самого Пророка Магомета (у того было тринадцать).

То есть по ряду признаков можно заметить, что папа Осамы на законы т.н. «шариата» плевал с высокой колокольни и жил, как и все вольные люди, по Закону Божию (известному в Исламе как «Адат»). Поэтому, совершенно неудивительно, что и сын у него получился вольнодумцем и идеалистом. Несмотря на то, что он был сыном миллиардера, Осама бросил учёбу в колледже в 22 года и одним из первых добровольцев прибыл в Афганистан – пополнив ряды моджахедов ещё в 1979 году, то есть задолго до организованного ЦРУшного набора.

Причём, вопреки россказням СМИ и различных любителей теорий заговоров, в Афганистане Осама не занимал никаких руководящих или организационных должностей, особенно финансовых. Надо быть просто больным на всю голову, чтобы поверить, что серьёзные дяди из ЦРУ доверят финансирование афганской кампании недоучившемуся 22-летнему пацану-идеалисту, папа которого не слушался мулл и даже демонстративно отказался взять как и все «порядочные» арабы холопскую фамилию. Следует знать, что «бин Ладен» это не «фамилия» Осамы, а третье отчество, относящееся к далёком предку – примерно как «Рюрикович» у всех русских князей. Как раз по причине отсутствия фамилии Осаму было позволительно звать просто «Осама» – одним только именем, как суверена.

Заметьте, что ни Ясира Арафата, ни Хафеза Ассада, ни Гамаля Абдель Насера, ни какого-либо иного известного арабского холопа по одному только имени звать нельзя – их можно звать либо по фамилии, либо по имени+фамилия. Правда, справедливости ради, надо упомянуть, что было ещё одно редчайшее исключение из этого правила – Саддам Хусейн, который тоже принципиально не носил фамилии и которого по этой причине можно было звать просто «Саддам».

Но Саддам хотя бы политкорректно не использовал частицу «бин», что есть «ибн» или «сын» в своём имени (вообще, следует знать, что масоны ненавидят отчества и всеми силами пытаются их вывести из обращения – поэтому они вынудили всех арабов отказаться от использования «бин» или «ибн» перед именем отца). А вот Осама бин Ладен не просто использовал частицу «бин», он использовал аж целых три отчества, явно бросая этим вызов т.н. «новому мировому порядку».

На самом деле, человек по имени Осама бин Мухаммед бин Авад бин Ладен прибыл в Афганистан по совершенно идеалистическим соображениям и совершенно честно, рядовым бойцом, бегал по горам и стрелял, рискуя быть убитым. Единственное, что его отличало от многих моджахедов, он лично был чуть побогаче других. Вот и всё.

После вывода советских войск (то бишь «неверных») из Афганистана Осама вернулся в Саудовскую Аравию. Но так и не доучился. Потому, что в скором времени неверные оккупировали и саму Саудовскую Аравию, используя для этого предлог – «защита священной саудовской земли американскими войсками от их же собственной марионетки – Саддама Хусейна». Американские войска, кстати, и по сей день стоят в Саудовской Аравии, хотя никакой злобный Саддам ей уже давным-давно не угрожает.

На самом деле, американские войска охраняют законы т.н. «шариата» от всяких неполиткорректных личностей. Главное – было найти предлог влезть на саудовскую землю. А уж после того как влезли, американские войска оттуда уже никогда не уйдут.

Ну, в общем, Осаме это сильно не понравилось, поскольку саудовская земля считается священной для правоверных и неверным псам топтать её не позволено. Особенно вооружённым неверным псам. Поэтому Осама стал призывать правоверных вышвырнуть неверных со священной земли. А поскольку он был сыном миллиардера и героем афганского сопротивления, его голос имел определённый вес и к нему многие прислушивались.

Так Осама стал диссидентом. Кончилось это тем, что призывы вышвырнуть неверных стали раздражать тех, кто правит Саудовской Аравией, равно как и тех, кто за ними стоит. Поэтому Осаму лишили саудовского гражданства (точнее не гражданства, а подданства, так как в этом т.н. «исламском» государстве обитают подданные короля, а вовсе не рабы Аллаха) и вышвырнули самого. Поскольку ехать ему было особенно некуда, особенно без паспорта, который у него отобрали, он подался в Афганистан, где его приняли как гостя (там как раз к власти пришёл псевдо-религиозный Талибан, попытавшийся установить т.н. «законы» т.н. «шариата», но в то же время и не отказавшийся полностью от традиций Адата – одной из которых является обязанность защиты гостя). Оттуда Осама продолжил делать различные антиамериканские заявления.

Разумеется, его сразу же заметили спецы своего дела и подумали: «О! Вот это, кажется, наш клиент! Простофиля-идеалист, да ещё ненавидит Америку, да ещё и мусульманин, да ещё и сын миллиардера, да ещё и реально воинственный! Да ещё и недоучившийся! Да ещё и пользующийся авторитетом других мусульман! О! Вот это находка!».

И к Осаме зачастили серьёзные дяди – кто-то подучить его «правильной» интерпретации «ислама», под видом старшего, образованного товарища, кто-то предложить ему шифровальные технологии (с передачей копий ключей американским разведслужбам), кто-то предложить ему специалистов-физиков-ядерщиков – мол могут, если поработают, и атомную бомбу сделать прямо у тебя в пещере, кто-то – специалистов ракетчиков (мол, могут и ракету сделать чтоб атомную бомбу доставлять куда надо), ну, и так далее.

Потом, конечно, появились и такие, которые предложили приобрести обогащённый уран оружейного качества. Разумеется и такие были, которые предлагали краденые советские ядерные чемоданчики (Осама же всё равно в этом не разбирается, ему любую туфту можно пропихнуть, тем более, что «физики-ядерщики» вокруг него тоже подставные). В общем, выражаясь языком спецслужб, Осаму стали «культивировать», выращивая из него ядерного террориста глобальных масштабов.

А поскольку Осама – человек явно без комплексов (так же, как и его феодальный папа), он никаких особых проблем в ядерном оружии и не видел. Ведь если у вас нет комплексов, какая разница для вас, чем именно умертвить неверного – проникающей радиацией, или зарином, или просто заколоть штыком? Да никакой разницы – и в том, и в другом, и в третьем случае он всё равно отправится прямиком в Ад. А те, что подтянулись и стали Осамиными помощниками, делали всё возможное и невозможное, чтобы убедить его, что ядерное оружие – это хорошо, а вовсе не плохо.

Читать полностью ответ на вопрос  Терроризм,криминал и спецслужбы

...Но вот российские спецслужбы этим не занимаются точно. Они только ловят этих самых «террористов». Правда, насколько мне известно, так никого пока и не поймали. Да и как вы поймаете того, кто не существует на самом деле?

Не знаю уж, ответил ли я на ваш вопрос исчерпывающе или нет. Если нет, то спрашивайте дальше.

Конечно, ответили. Просто тема неисчерпаемая. Раз уж затронули специальные службы США, то не могу не спросить вот о чём, тем более что Вы, как говорится в теме.

События 11-го сентября. Кто? Зачем? Чем закончилось? Кто виноват и что делать дальше?

События 11 сентября? Кто и зачем? Ну, на этот вопрос ответить проще простого. Это сделали масоны. Правда, сделали красиво, и на все главные (видимые) роли определили либо масонов-евреев (среди масонов довольно много евреев, но отнюдь не большинство, поэтому евреев выбирали специально). Либо отвели эти роли израильскому Моссаду (который, как я уже заметил выше, есть просто филиал масонской секты, а вовсе не спецслужба государства Израиль как многим по наивности представляется).

И поэтому простофилям кажется, что 11 сентября исполнили «проклятые жиды». А на самом деле, его исполнили масоны, а «жидов» просто подставили, умышленно отведя им почти все видимые роли. Это не говоря уже о том, что никаких жидов, на самом деле, уже давно нет. Все бывшие жиды получили паспорта конституционных государств, и поэтому они теперь не «жиды», а всего лишь «евреи». Еврей – это этническая национальность. А жид – это состояние души. Кстати, помимо евреев, масоны подставили ещё и французов. Как ни странно (но это долго объяснять, надо владеть предметом, чтобы понять), французы в событиях 11 сентября тоже выполняли почти такую же видимую роль, как и израильтяне. Тем самым, ещё сильнее оттеняя самих масонов.

То есть простофилям кажется, что 11 сентября исполнили «жиды». А тем, которые чуть более наблюдательны, кажется, что 11 сентября исполнили французы вкупе с «жидами». А вот третий эшелон – масонов – мало кто замечает.

А зачем? Ну, уж на этот вопрос вам ответит вообще кто угодно, можно даже не спрашивать у меня. Да просто для того, чтобы побыстрее загнать холопов в глобальный концлагерь. Разве вы этого не видите сами?

А что делать дальше? Ну, вот это уже вопрос не ко мне. Почитайте великих. Есть труды Ленина. Есть Сталина. Есть Мао Цзэдуна. Есть Че Гевары. Есть Аятоллы Хомейни. Есть Библия, в конце-концов. Там тоже всё написано.

Понятно. Тогда если не против, то предлагаю поговорить о России. Смотрите, что получается. СССР и страны Варшавского Договора. Приказали, если можно так выразиться, долго жить.

Теперь остались Россия и бывшие республики, бывшего союза. Так называемая ,,Арабская весна,, верно и неуклонно подбирается к российским границам. Чеченская Республика, Татарстан, теперь события в Украине. Что это? Кольцо вокруг России сужается? Есть ли выход? На Ваш взгляд с чего всё началось? Что ожидает Россию в ближайшей перспективе?

Ну, вот этот вопрос – это вообще отдельная тема, причём довольно комплексная. Едва ли такую тему можно охватить одним вопросом и одним ответом. Потянет, я думаю, на целый двухтомник, если разжёвывать в деталях. Так что не взыщите, если ответ будет неполным или его части будут не очень связаны между собой. Сами понимаете – ответить на такой вопрос вкратце просто невозможно.

Ну, первая часть вашего вопроса это не вопрос, а просто констатация факта. Ну да, я согласен. Приказали долго жить. А что вы хотите? Было противостояние двух систем – буржуазный мир и новый, то есть красный, заразившийся жидовскими идеями. Красные-то, если кто позабыл, от жидов почти ничем не отличались. Не зря же Гитлер не видел между ними никакой разницы?

Красные, на самом деле, прекрасно знали, что именно знаменует собой египетская пирамида с глазом Сатаны, изображённая на американской однодолларовой бумажке, поскольку они были люди образованные и отлично знали Заповедь Первую, а точнее фразу, которая ей предшествует (см. Библия, Книга Исход, 20:2). Именно поэтому они и заставляли детей бывших царских холопов учиться писать с фраз «мы не ра-бы, ра-бы не мы» и «мы не-сем сво-бо-ду ми-ру».

Красные затеяли ничто иное, как очередной Исход из буржуазного рабовладельческого Египта. А войско фараоново просто гналось за ними всю дорогу по пустыне. Так образовалось противостояние двух систем – одна состояла из жидовствующих, уходящих по пустыне, возглавляемых недоучившимся семинаристом и бывшим блатным по кличке «Коба», а вторая состояла из фараона и его сатрапов, жрецов, и рабов египетских. А для тех, кто сомневается, что это было именно так, рекомендуется взять в руки американскую однодолларовую бумажку и внимательно её изучить.

Ну вот, значит, были эти две системы. Одна жидовствовала, а другая пыталась её в этом разубедить, убедить, что жиды плохие, а заодно и убедить «завязать узелок» и вернуться обратно в рабовладельческий Египет. Ну и убедила, сразу после смерти Сталина и 20-го съезда, на котором постановили отречься от жидовских идей бывших семинаристов и начать строить «Светлое Будущее» прямо на Этом Свете, и заодно выдвинув концепцию т.н. «мирного сосуществования» двух систем. А государство диктатуры пролетариата, которое красные были просто вынуждены создать, чтобы холопы по дороге в пустыне не разбежались и не побежали обратно в Египет, хрущевиты преобразовали в полноценное «всенародное государство».

А фараон мог только мечтать об этом.

Теперь вы говорите, что вторая из систем развалилась. Ну, конечно же, она развалилась. Ей суждено было развалиться. Потому, что социализм как самоцель невозможен. Социализм возможен только как вынужденная мера для объединения людей на короткий срок, пока они идут в землю обетованную по пустыне и вынуждены по дороге голодать, терпеть лишения и отбиваться от армии фараона, преследующей их по пятам.

Но люди идут, терпят социализм, потому, что надеются всё же дойти до туда, куда идут – то есть до полной свободы. Такой же, как у пуштунов в зоне племён в Пакистане. Где каждый может поставить во дворе нелицензированный танк, а на крышу дома (в котором более четырёх жён, да ещё и под одной крышей) – нелицензированный крупнокалиберный зенитный пулемёт. А сам – сесть за столик прямо возле нелицензированного танка и пить вино из нелицензированной бутылки, прямо на виду у всей улицы, и не боясь ни муллы с его т.н. «шариатом», ни акцизного инспектора.

Да вы и сами должны помнить из уроков истории и обществоведения в советской школе, что, согласно коммунистических воззрений (даже поздних – времён Хрущёва и Брежнева), государство должно было постепенно отмереть по мере повышения сознательности советских граждан. Причём ничего странного в этом и не было – коммунисты и вправду доводились «социально близкими» ворам и цыганам и с огромным удовольствием отменили бы государство и раньше, будь оно населено боярами и казаками-староверами, а не доставшимися им в наследство от царского режима детьми крепостных крестьян, мещанами, ссучившимися казаками, служивыми дворянами, и прочими «природными обывателями».

А так, коммунисты надеялись за два-три поколения перевоспитать бывших холопов, вырастив из них людей, способных жить вне государства. А вот на самый момент Исхода государство, которое создали красные, было довольно-таки репрессивным. А то как же? Если бы государство красных не было репрессивным, оно не смогло бы бороться с вредителями и предателями, совращающими маловерных и предлагающий с полдороги повернуть обратно в рабовладельческий Египет.

Если вы не поленитесь почитать Библию, книгу Исход, то вы обратите внимание, что Пророк Моисей, который возглавил Исход, тоже широко применял репрессивные меры по отношению к тем, кто желал вернуться обратно в Египет. Одних только поклонявшихся золотому тельцу он казнил смертью чуть не две тысячи душ за раз. И это только один из примеров. Так что красным было у кого поучиться в этом смысле.

Так вот, когда людям объявляют, что всё, так и остаёмся в пустыне, ни в какую землю обетованную мы больше не идём, да и Рай Небесный после смерти нам тоже не светит, так как никакого «рая» якобы «нет», но социализм мы всё же оставим, с репрессивным государством вместе, то вот в этом случае социализм работать не будет. Потому, что «граждане», какими бы послушными холопами они ни были, это терпеть не будут точно.

Капитализм, особенно поздний, который в тяжёлой конкурентной борьбе с социализмом умудрился выработать почти такие же социальные блага, с точки зрения потребительства и удобства жизни вообще, однозначно лучше социализма. Так что то, что атеистической порнографии под названиями «развитой социализм» и «социализм с человеческим лицом» пришёл капут, есть совершенно естественно.

Ну, вот и не стало ни социалистической системы, ни Варшавского Договора, который был её военной организацией. Да и в формально «коммунистических» Китае и Вьетнаме никакого социализма нет уже давным-давно. Там царит самый настоящий, полноценный капитализм – как раз такой, за который покойный Председатель Мао, ничтоже сумняшеся, поставил бы всех буржуазных перерожденцев к стенке.

Вся разница между Китаем и Россией заключается в том, что китайские руководители были чуть умнее и дальновиднее. Плюс, они не являлись предателями своей державы – они были её патриотами. Они не стали упускать власть из рук коммунистической партии, благо партия обладала огромной властью плюс огромным авторитетом (по крайней мере, среди подавляющего большинства тех, кто трудился на производстве и в сельском хозяйстве).

Китайские коммунисты, сохранив власть, просто перешли от социализма к капитализму, более того, умело используя для этого возможности командной экономики и уже имеющиеся в наличии государственные предприятия и государственные научные учреждения. При этом они хоть и отреклись от «жидовских» идей, но державу сохранили и значительно упрочили.

И СССР мог бы сделать всё то же самое. То есть, не выпуская власти из рук КПСС (которая обладала ничуть не меньшим авторитетом, чем компартия Китая), не разваливая науку, не разваливая армию, не разваливая систему образования, не разваливая банковскую систему (сбербанк работал отлично, причём на всей территории СССР, ничуть не хуже мелких коммерческих банков, которым понадобилось чуть ли не два десятилетия, чтобы стать хоть чем-то похожим на банки), не разваливая госпредприятия, просто перейти к модернизации и разукрупнению некоторых производств, улучшая ассортимент и качество. Только и всего.

И было бы всё то же самое, что у Китая, но только лучше и больше, благо у СССР и уровень развития был выше, и наука была развита лучше, и денег было больше, и природных ресурсов тоже. СССР была полностью самодостаточная страна. Но Горбачёв с Ельциным (кстати, к вопросу о «руководителях государства» – когда типичный холоп дорывается до кресла главы государства, результат обычно бывает плачевным) решили, что личные амбиции и заигрывание с Западом это важнее – вот вам и результат.

Совок развалился, все достижения социализма спущены в сортир истории (будь то в области промышленности, науки, образования, здравоохранения, или вооружённых сил), а Россия превратилась в сырьевой придаток Запада, населённый вымирающим населением и, по иронии судьбы, вооружённый ядерным оружием, которое (пока ещё не окончательно не заржавело) только и спасает Россию от неминуемого раздела между державами-победительницами.

Поскольку первая часть вашего вопроса не являлась собственно «вопросом», а являлась констатацией факта, мои мысли тоже не являются «ответом», а являются просто комментарием.

Далее вы говорите о т.н. «арабской весне», которая якобы подбирается к границам России. Хотя вы и не ставите это в форме вопроса, я думаю, что эта самая т.н. «весна» всё же заслуживает некоторого комментария.

Давайте опять вернёмся к истории и к вопросу государственности. Припомним, что христиане жили безо всякого государства с момента разгрома языческих цивилизаций античных Рима и Греции и примерно до 16-го века.

Читать полностью ответ на вопрос  Что ожидает Россию в ближайшей перспективе? 

...А может быть вышеописанный «обезоруживающий» ядерный удар и не понадобится. Потому, что когда опущенный загнан под шконку у параши, пинать его уже не обязательно. Можно просто приказать и он сам отдаст всё, что требуют. Американцы (не прямо сейчас, а чуть попозже) могут потребовать в ультимативном порядке, чтобы Россия сама сдала своё ядерное оружие, которым она угрожает «прогрессивному человечеству». И она его сама сдаст.

А дальше, как формально побеждённую державу (то есть всё того же «обезоруженного ядерного агрессора»), её оккупируют страны НАТО, и это самое «прогрессивное человечество» будет разрабатывать её природные ресурсы. А российский мент нацепит новую униформу и будет охранять такие разработки, а заодно и холопов, которые будут на них работать.

Я думаю, что сценариев может быть несколько разных, но я назвал самые вероятные.

Напомню ещё раз, что государство – это всего лишь инструмент и хозяйство, причём хозяйство неодушевлённое и инструмент неодушевлённый. Пока этот инструмент валяется бесхозным и ржавеет, его обязательно кто-то хозяйственный подберёт и заберёт себе. Так что долго бесхозное «ТОО Матушка Россия» валяться и ржаветь не будет. Его либо поглотят другие ТОО – у которых получше менеджмент, либо, как обанкротившуюся структуру, неспособную прокормить даже саму себя, её распродадут с молотка, а её части – скупят по дешёвке. Вместе с обитающими на этих частях холопами.

Не знаю уж, ответил я на ваш вопрос или нет. Но постарался.

Ответили. Причём ответили так, что некоторые вопросы отпали само собой. Тогда позволю себе спросить Вас вот о чём. Почему спрашиваю? Просто я очень много слышу о том, что надо делать, но практически нет ,,рецептов,, как сделать.

Представим себе, ну пусть гипотетически конечно, но тем не менее. Вы новый руководитель России. Ваши действия? С чего начнёте?

Ну, это прямо вопрос на засыпку. Давайте, наверное, я начну с того, что я никак не могу быть руководителем России по целому ряду причин. Во-первых, я не тяну на такую высокую должность чисто по своим личным качествам. Их попросту недостаточно.

Во-вторых, я не могу быть руководителем «ТОО России» потому, что «ТОО Россия», на самом деле, принадлежит масонам и поэтому любой руководитель этого ТОО, прежде, чем занять такой пост, как президент компании, должен обязательно, как бы это правильнее выразиться, «зачушиться» или «зашквариться».

Например, поиметь перед видеокамерами малолетнего мальчика. Ну, или чтобы его самого поимели перед видеокамерами. И масоны будут эту видеозапись хранить – ну, просто, на всякий случай. А то ведь всякое может случиться. Тем более что это не просто ТОО, а ТОО, вооружённое ядерным оружием. То есть «чистого» на такую должность не пропустят ни при каких обстоятельствах.

Ну, представьте себе, например, некие Вася и Петя, кидалы, решили открыть кидальную фирму-однодневку. Но не на свои паспортные данные, конечно же, а на паспортные данные какого-нибудь бомжа или какой-нибудь пенсионерки. А через эту компанию они планируют пропустить, ни много, ни мало, несколько миллионов украденных долларов. И вот у них стоит вопрос – кого бы назначить в этой компании директором? Самих себя нельзя. Так как контора кидальная и оформлена на подставных владельцев; было бы просто глупо в ней директорствовать или президентствовавать самим.

Могут ли Вася и Петя в этом случае назначить директором первого попавшегося, который обладает нужными «директорскими» качествами? Нет, конечно же. Они могут назначить на эту должность только такого «зицпредседателя Фунта», на которого есть рычаги воздействия. Потому, что иначе, а) он может их самих кинуть на несколько миллионов долларов, попилив оные с официальным владельцем компании – бомжом или пенсионеркой; либо б) настучать в мусарню, что контора занимается кидаловом и её истинные хозяева – известные кидалы Вася с Петей, которые уговорили его, невиновного, в соучастники.

А вот у кидальной конторы под названием «Матушка Россия» есть не просто какие-то там несчастные несколько миллионов долларов. У неё есть ядерное оружие, способное уничтожить любую державу в любой точке земного шара в течение каких-то двадцати минут. Вот попробуйте-ка применить логику и задуматься – могут ли Россией управлять какие-то случайные неуправляемые менеджеры, или же в ней могут директорствовать только те, на кого есть серьёзный компромат и соответствующие рычаги воздействия?

По этой самой причине, те, кто не согласен с масонами и их методиками управления т.н. «республиками», могут занять подобные должности только в результате каких-то смут и революций. За примерами, я думаю, далеко ходить не надо – вспомните того же Наполеона Бонапарта или Сталина с Мао Цзэдуном – то есть только тогда, когда масоны временно утратили контроль над ситуацией.

А в настоящий момент масоны ситуацию контролируют полностью. Уж не предложите ли вы мне занять такой пост на вышеописанных условиях?

В-третьих, Россию ни как хозяйство, ни даже как «ТОО» уже не спасёшь. Она уже прошла точку невозврата, причём прошла уже довольно давно. Спасти её было можно году в 1993, самое позднее в 1994. А сейчас уже год 2014. В такой ситуации любой, кто попытается принять какие-то меры по спасению России, будь то с хозяйственной, или с политической точки зрения, будет прямо в тот же год председательствовать на её похоронах.

Сама она, может, протянет ещё пару-другую лет. А от хирургического вмешательства – умрёт сразу. А вот представьте себе, что вы, например, врач. Причём заслуженный и уважаемый. А вам говорят – слушай, на вот возьми пациента, а то его тут какие-то знахари залечили и он уже при смерти. Вы возьмёте? А какой смысл? Чтобы он умер у вас на руках, а потом быдло визжало, что это вы его уморили?

В-четвёртых, я человек глубоко верующий, а Россия есть свинарник атеистический, да ещё и с откровенным антисемитским уклоном. Я думаю, что вам не надо объяснять, что верующим и атеистам, с антисемитами вместе, никак не по пути – ни в Следующей жизни, ни даже в Этой.

А вообще моим примером для подражания является Праотец Авраам, который всегда проезжал мимо Содома и Гоморры и никогда не стремился стать там ни подданным, ни даже гражданином. Он просто пас своих овец на взгорье подальше от Содома и думал о Боге. А тут, представьте, к нему подъезжают и говорят: «слушай, тут вот место царя Содомского как раз освободилось – не желаешь ли занять?». Ну, представьте себе, что бы он ответил.

Наверное, что-нибудь вроде: «Да нет, спасибо. Я уж лучше тут, подальше от Содома, своих овец попасу».

На самом деле, спасать надо не «Россию-матушку», где т.н. «граждане» уже давным-давно равны уже не только блядям, возомнившим себя т.н. «свободными женщинами», но уже и содомитам. Спасаться надо самому. Причём не от чего-нибудь, а от вечной жизни в Аду.

Получается, у России нет шансов на спасение? Возможно ли появление нормальных людей, с нормальной программой, или это из области фантастики?

Теоретическая возможность спасения России, наверное, есть. Но это ни в коем случае не революция снизу. При революции снизу не удастся вовремя захватить то последнее, что ещё осталось у России в активе – а именно её стратегическое ядерное оружие. Западные государства успеют взять его под контроль раньше, чем это сделают революционеры.

Возможна только революция сверху. То есть очередной руководитель России – тот самый, который контролирует ядерное оружие, может попытаться повторить подвиг святого князя Владимира. То есть объявить Россию истинно христианской страной (которая при этом считает, что Ислам и Христианство это одно и то же, поэтому никакой разницы между последователями Иисуса и последователями Магомета нет, и они есть братья по Отцу Небесному). Тут же перебить всех психиатров и перестрелять всех пидоров (или даже закопать их живьём, чтоб не тратить патроны попусту). Загнать всех самок обратно в рабство дубинами. И попытаться выхватить ещё одну дубину – ядерную.

Помахав оной всему прогрессивному т.н. «человечеству» и предложив ему немножко поумерить свой пыл по поводу т.н. «глобализации». Немедленно выйти из инструмента надгосударственного угнетения под названием «ООН», денонсировав все договора и обязательства прежнего режима. И начать полноценный ядерный шантаж всего мира. По-взрослому. Безо всяких шуток. Например, испепелив ядерной боеголовкой какой-нибудь небольшой остров для наглядного примера. Придумав, в качестве повода, что там жили педерасты, и их постигла та же участь, что и жителей известного города Содома. Или ещё по какому-нибудь иному поводу. Или даже вообще без повода. А просто так – для примера.

То есть, попытавшись сыграть в старую человеческую игру – кто круче: тот, у кого жизнь бесценна, или же тот, у кого она очень ценна? При наличии огнестрельного оружия (а ракетно-ядерное оружие можно отнести к «огнестрельному» в этом смысле) шансы сторон уравниваются даже если одна из сторон в разы и даже в десятки раз слабее другой. И на первый план выступают другие способности – кто меньше боится смерти?

Кто меньше её боится, тот и выигрывает. Причём без вариантов. То есть ядерное оружие это именно то, что позволяет загнать морально опущенных туда, где им и место. Кажется, современные руководители Запада это как раз то, что с радостью поползёт на указанное им место. Если, конечно, им приказать это в достаточно авторитетной манере, указав нужное направление несильным пинком. Следует именно в виду, что Барак Обама и Ангела Меркель это далеко не то же самое, что Кайзер Вильгельм и Император Хирохито.

Да и Рокфеллеры с Ротшильдами это не те пацаны, что предпочтут уйти из Этой жизни с честью, стоя перед лицом термоядерного экстерминатуса. Они не для того накапливали свои триллионы на Этом Свете. Так что они тоже быстро станут сговорчивыми. И тоже с радостью поделятся неправедно нажитыми деньгами и поползут на коленках на то место, которое им укажут. А на вырученные таким способом деньги можно попытаться опять поднять промышленность (прежде всего, конечно же, военную), а также и образование и науку. Заодно пригласив поучиться умным вещам побольше иностранных студентов – как в старые добрые времена.

А параллельно развернуть массированную пропагандисткою кампанию всеми средствами спутникового телевидения, интернета, радио, и прочего. Попытавшись достучаться до тех западных холопов, мозги которых ещё не окончательно протухли от т.н. «цивилизации». Например, объяснив им, как именно алюминиевые самолёты пробили стальные Башни-Близнецы и зачем они это вообще проделали. Заодно объяснив наивным западным т.н. «гражданам», что именно означает термин «groundzero», которым обозначается место, где когда-то стоял Всемирный Торговый Центр в Нью-Йорке. И почему те, кто там потрудился, с такой завидной регулярностью вымирают от хронической лучевой болезни. А также объяснив т.н. «христианам» на Западе, что именно означает Заповедь Первая и что именно означает Египетская пирамида на американской однодолларовой бумажке. И почему именно прозревшая христианская Россия решила схватиться за ядерную дубинку.

На Западе, особенно в США, а также и в магометанском мире есть масса нормальных людей, которые не просто поддержат такие начинания, но ещё и с радостью переедут в Россию в таком случае. Настолько они ненавидят свои прогнившие державы, не говоря уже обо всех этих «ООН» и «Евросоюзах», и настолько сильно они обрадуются, если увидят, что кто-то, наконец, по-взрослому бросил вызов западным банкирам и их т.н. «новому мировому порядку» и «глобализации».

Это может сработать. Но может и не сработать. Это будет зависеть от степени деградации российского быдла, которую невозможно оценить заранее и которая выяснится только в ходе подобного эксперимента. Равно как и от степени деградации власть предержащих в США и в Европе. Оценить которую заранее тоже вряд ли представляется возможным. И которая опять же выяснится только в ходе подобного эксперимента. Я имею ввиду не степень деградации всяких Тони Блэров и Бараков Обам, поскольку она видна и так, а степень деградации масонов, которые направляют политику западных держав из-за известной кулисы. Практически невозможно понять заранее, как себя поведут масоны в таком случае – как настоящие рыцари, сохранившие понятия чести, и не ценящие свою бесценную жизнь, или же как типичные западные холопы, жизнь которых очень ценна. А от этого и будет зависеть успех либо провал подобной акции.

Но поскольку никто, на самом деле, такими революциями сверху и ядерным шантажом заниматься не будет, можно смело предположить, что шансов на спасение у России нет. Вообще никаких.

Я почему такой вопрос задал. Есть, как раньше говорили, мнение, что ещё можно спасти России на волне национализма. Но вот только мне кажется, что ни к чему это не приведёт…

Нет, почему же «не приведёт». Очень даже приведёт. Приведёт к её немедленному распаду. Если всё пустить на самотёк, Россия может развалиться, ну, скажем, года через три-четыре, а то и через пять. А вот если начать нагнетать русский национализм, то все нерусские захотят отделиться прямо на той же неделе.

Нагляднейшим примером того, к чему может привести т.н. «здоровый» национализм, послужила Украина (как раз пока мы тут с вами разговаривали на эту тему). До власти на Украине дорвались те, кто давно уже мечтал «поднять» Украину, сделав её могучим истинно «украинским» государством.

Ещё даже ничего толком не сделали, даже ещё не успели избрать нового президента. А всего лишь открыли рот по поводу закона о языке (который, впрочем, даже ещё не успели принять).

Результат? Крым – отделился сразу. А Юг и Восток Украины если ещё не отделились, то только потому, что там просто не оказалось толковых организаторов толпы. То есть толпа (по крайней мере, значительная её часть) хочет отделиться, но не имеет руководителей, чтобы это отделение организовать и оформить. А потом за ними последует и сам Киев, поскольку и в Киеве живёт огромное число людей, которым западенские «украинские» инициативы совершенно не по душе.

И останется этим т.н. «здоровым националистам» в лучшем случае Западная Украина, да и то подозреваю не вся. А поскольку самостоятельно она существовать не сможет, то ей только и останется, что присоединиться к Евросюзу. После чего процентов 95 западенцев с радостью отъедут из «незалежной» в просвещённую Европу – трудиться там на стройке или чернорабочими.

Причём к фактическому развалу «ТОО Украина» в данном случае привела не только языковая политика западенцев, но и их попытка пересмотреть историю и героизировать украинских националистов. Дело в том, что на Украине живёт масса людей, которые считают героями тех, кто воевал с петлюровцами и с бандеровцами. И они никогда не примирятся с тем, чтобы те, против кого воевали они сами или их отцы и деды, были героизированы. Так что политика дело тонкое. И грубиянов она не терпит. А западенцы оказались грубиянами.

Так что на примере Украины (населённой, напомню, близкородственными славянами, все из которых формально «христиане») вы можете себе очень легко представить, что именно будет с Россией (населённой сотнями разных этнических национальностей, говорящих на языках, которые даже не относятся к одной языковой семье, и имеющих разнообразные вероисповедания, часто враждебные друг другу) при таком же подходе.

Ну, возьмём, например, татар с их возрождающимся «национальным самосознанием». Жили они в качестве мусульман, рабов Божиих в своей независимой земле. Потом их поработил тиран Иван Грозный и превратил из рабов Божиих в своих рабов. Думаете, что они это забыли? Ошибаетесь. Они этого не забыли. Обратно в рабов Божиих, конечно же, татары уже не превратятся, особенно в условиях современной цивилизации с её развратом и ложными ценностями (они могут быть либо холопами псевдосуверенного «ТОО РФ» либо же холопами псевдосуверенного «ТОО Татарстан», входящего, на всякий случай ещё и в т.н. «ООН»), но историческая память о том, что они когда-то были вольными людьми, а русский царь их поработил, у татар сохранилась.

Поэтому татары (равно как и башкиры) с огромным удовольствием поддерживали всех бунтарей – и Стеньку Разина, и Емельку Пугачёва, и ещё много кого, вплоть до Сталина. Но поддерживали они их потому, что все эти бунтари обещали ни что иное, как вольницу – то есть свободу от царского гнёта и личную свободу. А вот если бы тот же Стенька Разин вместо клича «За Старую Веру, за свободу!» кинул бы клич «Россия для русских, бей жидов, мочи чурбанов, гони черножопых обратно в их черножопию! Да здравствует российский суверенитет (он же самодержавие)!», то я не думаю, что его стали бы поддерживать татары и башкиры.

А вы сами как думаете? Про чеченцев, которых поработили относительно недавно – менее 150 лет назад, я думаю, объяснять не надо, т.к. уже было объяснено выше. Ну и остальные кавказцы тоже недалеко ушли от чеченцев в этом смысле. А есть ещё якуты, которые, как ни странно, всё ещё припоминают Чингисхана. А есть ещё калмыки, которые буддисты, а вовсе не т.н. «христиане».

Вообще, в такой ситуации любая попытка дать волю русскому национализму приведёт к следующему результату: все нерусские (даже полностью обрусевшие, даже такие как мордва, чуваши, и эрзя с чудью и водью) вспомнят, что эти самые русские, в общем-то, есть обыкновенные захватчики и колонизаторы, и неплохо было бы освободиться от их многолетнего ига – как сами русские в своё время освободились от ига монгольского.

И что самое обидное, все эти нерусские националисты, подстёгнутые русскими националистами, будут совершенно правы, потому, что именно так оно и есть.

Ну, в общем, если кто-то хочет, чтобы от «матушки-России» осталась одна Московия, то, наверное, национализм будет в самый раз. Но даже и Московия, сформированная, скажем, на базе Московской, Калужской, и Тульской областей, не сможет выжить, потому, что времена меняются…

Ведь раньше-то как русские, так и нерусские имели минимум по пять-семь детей, а обычно – больше. Припомним, что для выживания нации при допущении, что возможны хотя бы минимальные боевые и прочие потери населения, требуется где-то три ребёнка на пару мать-отец при условии, что женаты абсолютно все взрослые. А для прироста нации требуется по три-четыре ребёнка на пару, опять же при условии, что в браке состоят абсолютно все половозрелые адамы. А в наше время эти самые «русские националисты» либо не в браке (большая часть), либо в браке (меньшинство), и это меньшинство имеет в среднем четыре ребёнка на три женатых пары.

Так что не выживет не только Россия, но даже и «расово чистая» Московия, если такую создать. Тут даже и спорить не о чем, поскольку это проходит не по разряду политологии, а по разряду арифметики уровня третьего класса – да просто создайте элементарную математическую модель, исходя из среднего уровня жизни, умираемости, и рождаемости и вам всё станет ясно как математику, а не как политологу.

Оставим на время Россию, и если не против, то поговорим о том, что ждёт США. Распад американского государства неизбежен, как и остальных государств в мире? Или, пока не исполнена роль ,,быка,, американцы будут жить в едином государстве?

Я уверен, что никакого «распада» американского государства не будет – оно доживёт до самого момента полной, формальной глобализации, и будет упразднено только в связи с созданием глобального государства. «ТОО Соединённые Штаты» в этом смысле будут играть роль «Московии» в процессе объединения удельных княжеств Руси в «Государство Российское», или «ТОО РСФСР» в процессе объединения вокруг себя республик бывшего СССР в период создания оного.

То есть это будет центральная, главная, провинция нового мирового рабовладельческого Египта, и её государственность будет отменена в самый последний момент – то есть позже всех остальных. Да это и нетрудно представить. США в настоящий момент – это явный и признанный мировой мент, дубинку и окрик которого признали все без исключения. У США самые большие запасы оружия, особенно ядерного (у России его может быть и больше, чисто номинально, но это значения не имеет, так как применять его она всё равно не собирается, а собирается добровольно сложить это оружие).

У США – самая серьёзная и продуманная империалистическая «повестка дня». Валюта США (т.е. зелёные бумажки с египетской пирамидой и глазом Сатаны уже давно не обеспеченные никаким золотом) является общепризнанной мировой валютой. Более того, все международные перечисления денег в этих самых долларах идут строго через американские банки (а потому все международные платежи контролируются органами власти США). Все основные глобализационные инструменты масонов расположены на территории США – особенно ООН. Язык будущего глобального государства будет американский английский – то есть тоже язык центральной провинции. Это уже решено.

Голливуд и все очаги поп-культуры тоже базируются на территории США. Это очевидно. И даже чисто в быту всем без исключения навязывается т.н. «американский образ жизни» и Америка всегда и во всех случаях ставится в пример («…а вот в Амеееерике…»). Ну и американское образование (причём как школьное, так и университетское) в последнее время стало привлекать богатого холопа значительно сильнее, чем швейцарское, французское, или английское (не говоря уже о российском). Так что я думаю, что да, пока не исполнена роль «быка», американцы будут жить в едином государстве.

Тем более, что США – это основная база масонов. Ну не захотят же масоны, чтобы по Соединённым Штатам (которые больше не «ТОО») опять скакали бородатые ковбои с двумя нелицензированными револьверами каждый и отстреливали тех, кто не согласен с концепцией личной свободы (прежде всего самих же масонов)? А ведь при развале государства анархия неизбежна. Поэтому разваливать «ТОО США» они не будут точно.

Раз уж затронули вскользь американский доллар, то позвольте этот вопрос ему и посвятить. Одна часть человечества с упорством достойным лучшего применения пророчат ему скорую гибель. Другая часть этого человечества видит в нём чуть ли не икону…

Какова роль доллара? Парадоксально, но являясь обыкновенной бумажкой, доллар победно шествует по миру. Или уже не так победно? Или уже не шествует, а тихо идёт к своему краху? Если да, то получается юань тихо и спокойно одерживает победу?

Этот вопрос довольно сложный. Вообще, отвечать на него должен бы профессиональный экономист, хорошо владеющий ситуацией в современном финансовом мире. Я таковым не являюсь. Я являюсь всего лишь философствующим вольнодумцем. Я, конечно, попробую высказать свою точку зрения на этот предмет, но если она покажется вам слишком уж дилетантской, то не взыщите.

Как и в нескольких случаях выше, давайте начнём с азов. Начнём, наверное, с некоей психологической проблемы. У современного т.н. «гражданина» есть очень серьёзные проблемы с должной оценкой окружающей действительности. Дело в том, что он читает книжки старых авторов и прекрасно видит, что раньше люди ходили с саблями и кинжалами, а их жёны и дочери были покорные, полностью бесправные рабыни. При этом ему никак не может придти в голову очевидная мысль – что поскольку ему не положен ни кинжал, ни жена-рабыня, то его попросту опустили, опустили в самом худшем смысле этого слова. Он смотрит на окружающий мир и ему не приходит в голову сравнить то, что видят его глаза, с тем, что эти же самые глаза прочитали о людях в книжке автора какого-нибудь позднего средневековья или даже в книжке автора 19-го века.

Дело в том, что современный холоп родился при уже установившемся буржуазном строе (совковый «развитой социализм» хрущёвских и брежневских лет это тоже буржуазный строй, недаром Председатель Мао считал совков-хрущевитов не только «фашистами», но и «мелкобуржуазными перерожденцами»). Я это к тому, что переход от феодализма к т.н. «капитализму» произошёл отнюдь не на глазах у современного холопа, а за несколько поколений до его рождения. Этим он сильно отличается, скажем, от пожилых людей типа Аятоллы Рухоллы Хомейни, которые ещё успели застать феодализм в чистом виде и которым понятно, что капитализм есть не что иное, как преступный общественный строй, он же «рабство египетское», категорически запрещённое Всевышним.

К сожалению, современному т.н. «гражданину» ни за что не понять, как это может не быть мента? Или как это может не быть института т.н. «супружества», где «свободная» и «равная» жена однозначное «равнее» мужа, и как это вместо этого может быть муж-патриарх и жена-рабыня, которая должна бояться своего мужа, ползать перед ним на коленях, мыть ему и его гостям ноги, и называть его строго на «вы»? Или как это может не быть суверенного государства? Или как это можно ездить на колеснице без номерных знаков? Или как это можно иметь нелицензированное огнестрельное оружие, да ещё и нарезное, да ещё и автоматическое? У него это просто не укладывается в голове.

Точно так же у холопа не укладывается в голове – как это можно жить без бумажных денег и пользоваться вместо них золотыми и серебряными монетами? И это несмотря даже на то, что он читает старые книги и видит в них, что нормальные люди всю дорогу предпочитали золотые с серебряные монеты, да ещё и регулярно пробовали их на зуб, и никогда не доверяли никакой бумаге (не говоря уже о виртуальных дензнаках безналичного расчёта). Но даже и этот очевидный исторический факт не заставляет холопа задуматься над тем, что с бумажными т.н. «деньгами» его дурачат.

А всё дело в том, что современный холоп родился при этих самых бумажных деньгах. И поэтому ему ни за что не понять, что эти самые бумажные «деньги» это на самом деле вовсе не «деньги», а всего лишь «дензнаки», и что всего каких-то семьдесят лет назад они даже и не назывались «деньгами», а прямо так и назывались – «дензнаками». Например, всем известно импортное слово «банкнота», позаимствованное из английского, где оно есть «bank-note», что есть «банковское письмо». Но им не приходит в голову осознать, что формально, даже и по сей день, бумажные т.н. «деньги» не называются «деньгами», а до сих пор называются «банкнотами» на английский манер, либо «ассигнациями» – на французский. «Деньгами» их называют только сами холопы в разговоре между собой.

Надо, наверное, сделать очередное лирическое отступление (на этот раз небольшое) и разобраться с термином «валюта». Начну с того, что слово «валюта» – заимствованное. И поэтому, точно так же, как и импортные слова «суверенитет» или «криминал», это слово для уха русскоговорящего холопа не значит ровным счётом ничего (если, конечно, холоп не является лингвистом, хорошо знающим несколько европейских языков, уж хотя бы латынь). Такой вот русскоговорящий холоп просто твердит: «валюта», «иностранная валюта», «золотая валюта», «мировая валюта», «незаконные валютные операции», «валютные ценности», «пункт обмена валюты», «устойчивая валюта», «твёрдая валюта», употребляя термин «валюта» так же бездумно, как он употребляет термин «суверенитет».

А что значит это самое слово «валюта» и откуда оно вообще взялось в великом и могучем россиянском Новоязе? И, главное, почему оно там взялось? Ведь мы уже давно поняли, что просто так лингвистические заимствования не делаются. Если кто-то хотел заменить русские слова «самодержавие», «самовластие» и «самоуправство» на импортное слово «суверентитет», то он этим явно чего-то добивался. Не так ли? Так какое же исконное русское слово было заменено заимствованным словом «валюта»?

Если вы хотя бы чуть-чуть знаете английский, где тоже есть это слово (оно там «value»), или французский (где оно «valeurs»), то вам уже будет несколько проще. А если вы пороетесь в словарях латыни или в этимологических словарях, то вам будет ещё проще. Слово «валюта», на самом деле, означает «ценности». Причём ценности непреходящие. То есть золотые, а по совместительству также серебряные и платиновые. Но ни в коем случае не деревянные. И именно слово «ценности» импортное слово «валюта» и вытеснило в россиянском Новоязе. Для чего, собственно, и было предназначено изначально.

А вот теперь давайте разберёмся, как именно заимствованное слово «валюта» вытеснило исконно русское слово «ценности», потому, что это весьма интересный процесс. Вот мы теперь бездумно говорим – «долларовая валюта». Или даже «мировая валюта» (ни в коем случае не подразумевая при этом золото, а подразумевая либо британский фунт до Второй Мировой войны, либо американский доллар – после оной, либо же евро – в позднейшие времена). Или «американская валюта» (подразумевая зелёный доллар, конечно же, а вовсе не золотой или серебряный доллар США 19го века). При этом, смешно сказать, «рублёвая валюта» или «советская валюта», или «российская валюта» мы всё же не говорим. Оно как-то и «не звучит», даже если и попытаться построить такую вот конструкцию. То есть мы вроде как согласились, по умолчанию, с тем, что российские деревянные валютой не являются. А вот американские деревянные валютой якобы являются.

А теперь представьте себе, что новоязовское слово «валюта» надо заменить обратно на староязовское слово «ценности». Не забыв, при том, что конструкция «валютные ценности» является безумной по определению, потому, что это всё равно, что «золотое золото», ну, или там, «золотая голда», «золотое рыжьё», «золотой аурум», или «золотой гилдер», «золотой гульден», «золотой злотый», или «золотой луидор» (по-французски звучало бы как «louis d'or d'or»). Заменяем.

И получаем на выходе: «американские ценности» (в смысле зелёная бумага); «советские ценности» (в смысле деревянные советские рубли – но тут «не звучит» и поэтому и не применяется); «российские ценности» (в смысле деревянные российские рубли – и опять не звучит и поэтому же и не применяется).

Надеюсь, что вы поняли теперь, как именно вас разводят со всеми этими языковыми заимствованиями? При помощи введения слова «валюта» вместо слова «ценности» вам просто умудрились доказать, что зелёные бумажки это якобы такие же «ценности», как и «золотые ценности». Хотели бы, конечно, до кучи ещё и доказать, что советские деревянные это тоже «валюта», но не прокатило. Так же как российский холоп отказался говорить «в женУ» и упрямо продолжил твердить «в жёнЫ», несмотря на героические попытки попов-нововеров, точно так же советский холоп не пожелал признать советские деревянные «валютой». Ограничившись тем, что признал таковой американские деревянные.

Читать полностью ответ на вопрос  Доллар.Скорая гибель или вечная жизнь

...Поэтому не стоит сравнивать американский доллар с остальными дензнаками. Такое сравнение неправомерно.

Игра с курсом доллара по отношению к евро или к другим бумажным «валютам» или игра с курсом доллара по отношению к цене на оставшееся (ещё не скупленное масонами) золото или по отношению к цене на товары и услуги может и продолжится, но сам доллар не упадёт никогда. По крайней мере, до тех пор, пока масоны не скупят абсолютно всё золото и не достроят до формального завершения свой глобальный концлагерь.

Не знаю уж, удовлетворяет ли вас мой дилетантский ответ, но я постарался ответить на ваш вопрос по мере своих скромных познаний в истории и социологии.

Ответ удовлетворил?! Если скажу что ответ просто блестящий, то не погрешу против истины! Всё чётко и логично, разложено по полочкам и рассмотрено всё что можно, и что нельзя. Спасибо.

Вот знаете, сколько лет пытаюсь найти ответ на один мой вредный вопрос, и не получается. Спрашивал у многих людей, получал ответы, но всё это не то, что хотелось бы узнать. Либо люди не понимают сути вопроса, либо понимают, но не знают ответа, а признаться в этом не могут. А вопрос собственно, очень простой.

Где, кто и как определяет, допустим, курс доллара на сегодня, завтра? А вернее, почему доллар сегодня стоит именно столько? Внутренний голос мне подсказывает, что в этом ,,курсообразовании,, нет научного подхода. Вспоминаю дискуссию с одним экономистом, когда он меня назвал глупым и вредным. Я его спрашиваю об одном, мне он говорит совсем о другом…

А что вы называете «курсом доллара»? У меня такое ощущение, что вы и сами не знаете, что означает термин «курс доллара». «Курс» доллара по отношению к чему? К золоту? К серебру? К нефти? К неогранённым алмазам? Или же к алмазам огранённым? К земле? К ценным бумагам типа «акции»? К рису и пшенице? К киловатт-часам электроэнергии? Или к разнообразным иностранным бумажкам, тоже именуемым «деньгами» или даже «валютами» (которые сами сильно «плавают» по отношению друг к другу)? А может к стоимости авиабилетов? Что вы подразумеваете под термином «курс доллара»?

Возможно я ,,расплывчато,, поставил вопрос. Исправляюсь. Итак, допустим, сегодня захожу в обменный пункт, что бы купить за рубли некоторую сумму долларов. Мне озвучивают цену, по которой я могу это сделать. Мне интересно, из чего они исходят? Хорошо, им эту цену сбросил головной офис. А откуда взял цифру головной офис? А те господа, откуда её взяли?

Из той же области. Допустим, утром главный банк любой страны объявляет цену покупки и продажи доллара. Из этой цифры исходят обычные люди и организации. Откуда они её берут. Им её скидывают? Хорошо, а там из чего исходят? Меня интересует, есть ли люди, которые изначально могут задать курс такой, какой посчитают нужным? Если есть, то кто они и где находятся?

Я думаю, что тут всё очень просто. Сначала масоны раскрутили зелёную бумажку, заставив наивных потомков Адама в неё поверить. Причём сделали это не в рамках одного государства (в государстве дензнаки «раскручивать» не надо, так как они навязываются т.н. «гражданам» силовыми методами), а в мировом масштабе.

Они вложились в эту «раскрутку» и теперь пожинают плоды своих предыдущих трудов – то есть печатают обычную бумагу и скупают на неё реальные ценности – золото, серебро, платину, другие ценные металлы и материалы, а также землю, если где оную продают иностранцам. Большинство уважающих себя суверенных государств землю иностранцам не продаёт, но некоторые отходят от этого давнего правила и масоны тут как тут со свой свежеотпечатанной зелёной бумагой – готовы покупать, причём за любое количество этой самой зелёной бумаги. Отсюда, кстати, такой ужасающий воображение рост цен на землю и на недвижимость, который особенно заметен за последние десять-пятнадцать лет.

Опять же, зелёная бумага идёт на взятки, в том числе в особо крупных размерах, на подкуп иностранных «президентов» и на «вторую зарплату» чиновников управляющих как в сфере производства и финансов, так и в сфере госбезопасности и обороны. А раз «зелёные» хапают правящие холопы, то к этой «валюте» повышается доверие и у рядовых холопов. К тому же, нахапав «зелёных», т.н. «граждане» начинают ими расплачиваться прямо у себя в незалежном суверенном отечестве и уже одно только это обеспечивает гарантированную циркуляцию доллара за пределами США.

То есть за счёт того, что зелёная бумага уже раскрутилась и приобрела доверие холопов и уже чуть ли не формальный статус «денег» и даже «валюты» (в большинстве случаев зелёная бумажка прямо так и называется – «валютой», причём официально), она вполне закономерно циркулирует на рынке прочих «валют». То есть зелёный доллар в настоящий момент циркулирует вполне натуральным образом. И поэтому этот самый зелёный доллар естественным образом котируется ни разных «валютных» биржах – как по отношению к ценным материалам, так и по отношению к альтернативным бумажным дензнакам, печатаемым суверенными государствами.

Поэтому я не думаю, что его курс кто-то специально «устанавливает» каждый день как вы намекаете в своём вопросе. Я думаю, что котировки доллара получаются натуральным образом в результате ежедневных биржевых торгов, а также в зависимости от спроса на него на чёрном рынке.

Ведь у масонов нет такой задачи – жёстким образом устанавливать курс зелёной бумаги как вы подозреваете. Нет такого главного масона, который брал бы с утра трубку телефона и, посмотрев в потолок, решал бы какой будет сегодня курс и приказывал бы этот курс в телефонную трубку своим подчинённым. Конечно же, всё это происходит более-менее естественным образом, и фактическая котировка доллара определяется «рыночным» механизмом.

Масоны не лезут в такие мелочи как коррекция ежедневной котировки доллара – они удовлетворяются тем, что эта никчёмная бумага вообще котируется. Хоть как-то. Потому, что ещё 70 лет назад (когда двуногие были чуть образованнее и умнее) такой номер у масонов вообще бы не прошёл. А сейчас – проходит.

Но то, что масоны не лезут в коррекции ежедневной котировки доллара, не значит, что у них нет стратегического планирования по этой части. Такое стратегическое планирование, несомненно, есть. То есть они всегда будут защищать свою зелёную бумагу от каких бы то ни было покушений на её статус. Они никогда не позволят дискредитировать своё детище, никогда не позволят циркуляцию низкокачественных подделок под доллар (чтобы не подрывать к нему доверие холопа), никогда не позволят значительных накоплений доллара посторонними и предъявления его к обмену на золото. Они никогда не позволят ни одной стране, ни даже группе стран, им не принадлежащих, повторить подобный трюк и создать бумажную альтернативу своей зелёной бумажке. В этом вы можете не сомневаться.

Кроме стратегического планирования, есть также и оперативное. Например, время от времени, масоны могут искусственно приподнять или чуть-чуть уронить доллар – особенно если они хотят оживить рынок акций или произвести какую-нибудь игру типа «оживление европейской экономики через укрепляющийся евро» или ещё что-нибудь в этом роде.

Не знаю уж, ответил ли я на ваш вопрос или нет.

Ответили, конечно. Но тогда не могу не спросить вот о чём. А если народ возьмёт и устроит, скажем, бунт. Вот захочется ему вернуться в то время, когда были свободные люди. Попробует ликвидировать Республику. Что будет тогда? Что и как будут делать масоны и банкиры?

Хм… Вопрос очень интересный. Прежде, чем на него ответить, давайте припомним то, что произошло с Россией незадолго до Первой Мировой Войны. Добрейший российский самодержец Николаша Кровавый, сильно разорившись на безумной японской войне, решил поправить финансовое положение своего государства. Точнее, себя лично. Так как в те времена «государством» было просто его личное хозяйство; оно не было оформлено как юридическое лицо, а шло как «личное состояние физического лица». Поэтому он набрал у Англии кредитов (тогда кредиты раздавала не Америка, как сейчас, а Англия).

А после этого началась Первая Мировая Война. Не будь российский самодержец должен Англии, он не стал бы присоединяться к масонской Антанте в этой войне. Ему хватило и японской войны, чтобы осознать, какое же он на самом деле чмо. Он наверняка сохранил бы самый обыкновенный нейтралитет – точно такой же, какой традиционно хранит при любых подобных разборках вольная Швейцария. Но он был должен Англии, а посему он был ей обязан. Поэтому, он не мог не присоединиться к той войне. Будь он коварным подонком, он мог бы выступить в той войне на стороне Германии, Австро-Венгрии и Турции. И тогда Англии, равно как и Франции, пришёл бы неминуемый капут. И должок царя был бы похерен в автоматическом порядке в связи с тем, что Англия просто перестала бы существовать. Но проблема заключалась в том, что царь себя подонком не считал. Он себя считал благородным человеком, живущим по человеческим понятиям.

А посему он выступил на стороне тех, кому он был должен. То есть на стороне Англии. При этом долг царя-батюшки, в связи с расходами на войну, вырос ещё раза в четыре (мировые войны обходятся ой как недёшево). То есть царь-батюшка в очередной раз продемонстрировал свой глубокий ум. Чем это кончилось, вы, наверное, знаете, поэтому можно не перечислять. Короче, Англия победила. А капитализм окончательно победил все остатки феодализма. Но вот Россия как хозяйство самодержца при этом существовать перестала. А вместо этого преобразовалась в государство в форме юридического лица. А большевики, учредители и исполнительные директора этого нового юридического лица, решили, что по долгам покойного царя-батюшки они отвечать не будут. Кстати, с точки зрения логики обычного права большевики поступили правильно и разумно. Почему это холопы, порабощённые каким-то тираном, должны отвечать по долгам этого тирана после того, как они от него освободились?

При таком подходе, однако, ТОО Красная Россия, утратило возможность требовать себе какие бы то ни было территории, ранее принадлежащие российскому самодержцу, равно как и право распространять свой суверенитет на какие бы то ни было территории вообще. То есть оно стало устанавливать свой суверенитет не по праву, а по закону джунглей. То есть что смогло захватить и удержать, на то и распространило свой суверенитет (причём этот суверенитет ещё и не признавали другие государства). А что не смогло захватить или что не смогло удержать – то увы. Не судьба.

А только что созданное ТОО «Буржуазная Польша» этим воспользовалось. И попыталось отбить у ТОО «Красная Россия» всю Белоруссию и всю Украину, да ещё и Литву, до кучи – этак от Балтийского моря до Чёрного. И было, заметьте, совершенно право с точки зрения логики обычного права. Потому, что ТОО по имени «Красная Россия» само же объявило при своём создании, что оно не является правопреемником самодержца по имени «Николай Второй», который прежде владел землями Украины и Белоруссии, с Литвой вместе. И поэтому кто сумел захватить эти ничейные земли по праву сильного, тот и получался прав. И поэтому для начала ТОО «Красная России» серьёзно пободалось с ТОО «Буржуазная Польша» за ничейные земли.

Сюда же подключилась и Румыния, откусившая немножко спорных земель Бессарабии в свою пользу. Сюда же подключилась и Турция, откусившая немножко спорных земель в Закавказье в свою пользу. А на некоторых землях бывшего российского самодержца двуногие создали свои ТОО, независимые от ТОО «Красная Россия». Например, ТОО «Белая Финляндия», а также «ТОО Буржуазная Латвия», «ТОО Буржуазная Литва» и «ТОО Буржуазная Эстония». А также «ТОО Меньшевистская Грузия» и «ТОО Мусаватистский Азербайджан». А эмир Бухары не стал создавать никакого ТОО, а просто объявил себя сувереном как физическое лицо. И тут же приказал перестрелять и перевешать всех коммунистов в своих суверенных владениях. Ну, и так далее. А ещё Англия, а следом на ней и США захватили ничейный Мурманск и Архангельск, Франция захватила ничейные Севастополь, Одессу и Херсон, а Япония – ничейный Владивосток. У них, конечно, их потом отбили, но с большим трудом.

Вот вам, как истинным патриотам, наверняка кажется, что гадкая буржуазная Польша вероломно напала на белую и пушистую неокрепшую красную Россию, попытавшись отбить у неё Украину. Но это просто от рабских комплексов и от непонимания сути дела с юридической точки зрения. Согласно норм обычного права (оно же «международное право») Украиной владел суверен «Николай Второй» лично. Это признавалось всеми, кто признавал суверенитет «Николая Второго». А его все европейские и азиатские державы и признавали. Теперь Николая Второго убили взбунтовавшиеся холопы. Причём не только его, но и всех его потенциальных наследников, могущих унаследовать Украину согласно норм обычного права (оно же «международное право»). Соответственно, Украина осталась бесхозной. Это спорное имущество. Какие-то жиды в Петрограде организовали ТОО «Красная Россия». Ну и что? Тем более, что ТОО «Красная Россия» тут же объявило, что оно не является правопреемником покойного самодержца Николая Второго.

Вы согласны, что по всем раскладам Украина при этом получалась бесхозной? Равно, впрочем, как и сама Россия? Вот ТОО «Буржуазная Польша» и воспользовалось тем, что Украина бесхозная и попыталось распространить на неё свой суверенитет. И ничего с этим поделать нельзя. Ведь взаимное уважение суверенитета зиждется на том, что соседи признают собственно суверенитет для начала разговора. А если его не признают (а тем более ещё и не имеют оного фактически), то тут и уважать нечего.

Польша и Россия стали уважать суверенитет друг друга только после того, как заключили какой-то договор между собой по окончании боевых действий. А вот на момент начала Русско-Польской войны никакого договора между ними ещё не было. Кстати, по этой же самой причине, если бы Будённый сумел-таки захватить Варшаву, то ТОО «Красная Россия» распространило бы на Польшу свой суверенитет, потому, что и само ТОО «Буржуазная Польша» было спорным юридическим лицом (хотя Англия и Франция поторопились его признать, но красные в России признавать его не торопились). А захвати поляки Москву, и сумей её удержать, то и по сей день Москва входила бы в состав «ТОО Речь Посполитая». И опять же, жаловаться было бы не на что, так как правление Ленина в Петрограде имело прав на Москву не больше, чем правление Пилсудского в Варшаве или правление Колчака в Новосибирске.

Всё это было бы не так, если бы ТОО «Красная Россия» официально провозгласило бы себя правопреемником самодержца Николая Второго.

Кстати, надо, наверное, справедливости ради, отметить, что красные не провозгласили себя правопреемником покойного императора не потому, что не хотели возвращать долги последнего, а скорее уж просто из принципа. То есть они хотели поступить по понятиям. Как настоящие пацаны. Ведь они проповедовали право каждого на самоопределение. И поэтому претендовать на наследство Николаши Кровавого им было просто западло. Поэтому и государство-то они изначально создавать не хотели. Они его создали уже через какой-то промежуток времени после Революции. А сначала они думали, что у них прокатит безгосударственный вариант – то есть коммуна в чистом виде. Как у древних германцев, разгромивших античный Рим. И поэтому даже после того, как они создали безгосударево государство в форме юридического лица, они не стали обозначать его правопреемственность.

Отсюда и последствия. Красным пришлось все территории захватывать и удерживать силой, а не владеть ими по праву. А суверенные права ТОО «Красная России» на владение землями ещё долго не признавали в мире. Так как на Западе попросту не признавали сам суверенитет ТОО и факт его существования – да мало ли там какие жиды создадут какое-то ТОО? Это же не значит, что надо его обязательно признавать? И поэтому, кстати, западные государства оставляли за собой право Россию оккупировать и поделить между собой как бесхозные земли. Но потом они увидели, что Россия окрепла и решили, что лучше бы её признать. Так как, не признавая Россию, они и сами попадали в опасное положение – Красная Россия, не признаваемая ими, сама могла их оккупировать как нечто бесхозное. Поскольку она их не признавала взаимно.

Китайские коммунисты, кстати, оказались в этом смысле гораздо более практичными. Они постановили при учреждении ТОО «Китайская Народная Республика», что их ТОО претендует на суверенитет над всеми землями, которым владел богдыхан из династии Цин – поскольку ТОО «Китайская Народная Республика» является правопреемником оного. Их тоже долгое время не признавали западные державы, но китайские коммунисты держались. И в конце концов их пришлось признать. А признав их, пришлось признать и их суверенитет надо всеми теми землями, на которые претендуют их ТОО.

Так вот, чтобы ответить собственно на ваш вопрос. А что будет, если российские холопы взбунтуются, ликвидируют суверенное ТОО «Российская Федерация», и объявят себя, скажем, вольными казаками, не желающими отвечать по долгам ликвидированного ТОО?

Тут возможны варианты. Если такие вольные казаки готовы отстаивать свой суверенитет с оружием в руках (причём с ядерным оружием, с обычным в современной ситуации у них не получится), то может быть у них что-то и срастётся. Если им удастся доказать Западу, равно как и Востоку, что они серьёзные люди и что их права на бывшие земли ТОО «Российская Федерация» лучше бы признать, то их, вероятно, признают. Скрепя сердце.

Но вот если такие вольные казаки не успеют вовремя выхватить ядерную дубинку и как следует ей размахнуться, то по ликвидации ТОО «Российская Федерация» возникнет то же самое, что возникло в 1917м году. То есть вакуум легитимной власти.

Заметьте, что вакуум легитимной власти бывает двух уровней. Уровень первый – это отсутствие де-юре или де-факто правления ТОО, но без ликвидации собственно ТОО. Это примерно, как сейчас на Украине, то есть в марте 2014. Раздаются крики, что правление ТОО «Украина» после бегства президента Януковича нелегитимно, но при этом на собственно суверенитет ТОО «Украина» почти не покушаются (ну, там, разве что по-мелочи, могут Крым какой-нибудь отобрать, причём и тот только с согласия его жителей).

А вот уровень второй – это отсутствие суверенитета над территориями по причине ликвидации ТОО. То есть это как если бы вместо изгнания президента Януковича и его Партии Регионов, Рада и народ Украины постановили бы, что они ликвидируют Украину как государство. Полностью. С концами. Вместе с конституцией и всеми её институтами власти. Денонсируют все международные договора, а также выпускают из тюрем всех заключённых, по причине аннулирования всех приговоров судов ТОО «Украина», в связи с ликвидацией последнего. И вместо неё провозглашают Запорожскую Сечь, которая не имеет государственного суверенитета и не является правопреемником ТОО «Украина».

Читать подробнее ответ на вопрос Ликвидация  Республики и Бунт

На самом деле, из рабства никогда нельзя было освободиться без вооружённой борьбы. Халявы не бывает. И раньше её не было, и сейчас её нет. Вон, к примеру, буржуазные евреи попытались без борьбы въехать в Землю Обетованную. Не убегая от армии фараона и не бродя сорок лет по пустыне. И въехали. В ТОО «Светское Государство Израиль». Где единственная дозволенная ментом супруга может посадить муженька за т.н. «супружеское изнасилование», а мытари взимают до 50% подоходного налога. При том, что Фараон взимал всего лишь 20%. Это не считая 18% так называемого «НДС», который взимают в Израиле, но не взимали в древнем рабовладельческом Египте. И не считая акцизов. И не считая налогов на колесницы (которые в рабовладельческом Египте тоже не взимали). И не считая налогов на недвижимость. Они же налоги на стойла обитателей «Земли Обетованной».

Так что я думаю, что и российским холопам никакой воли не светит. Тем более что они её и не заслужили, на самом деле. Они ведь сознательно похерили все завоевания недавней жидовской Революции и даже объявили «поганым жидом» Святого Князя Владимира, когда-то крестившего Русь. Так что было бы высшей несправедливостью, если бы таким и вправду светила воля.

Не знаю, удовлетворил ли вас мой ответ или нет.

Конечно, удовлетворил. Спасибо. Раз уж затронута тема Украины и Крыма, то позвольте спросить вот о чём. Мне действительно интересно Ваше мнение. Что Вы думаете по поводу отъёма Крыма у Украины?

Это интересный вопрос. Попробую на него ответить, но ожидаю, что это вызовет очень негативную реакцию российского быдла, которое тяжело больно ура-патриотизмом.

Давайте, сначала, припомним, что такое «патриотизм» и на чём именно он основан. А потом, поняв, что такое «патриотизм», мы легко поймём мысли и эмоции российского холопа по поводу Украины вообще и Крыма в частности.

Припомним, что людям никакой патриотизм не свойственен. Их кредо – «ни родины, ни флага». Именно поэтому жиды (которые, по иронии судьбы, сделали для возвеличивания России как государства больше чем все предыдущие цари-самодержцы вместе взятые) не называли страну «отечеством», а называли ей женским словом «родина» или «родина-мать». В европейских традициях та же игра в название страны по имени мать или же отец выражается в попытках назвать свою страну «motherland» либо же своё (точнее не «своё», а чьё-то) государство «fatherland». Отсюда же, кстати, и гитлеровский «фатерлянд» вместо «мутерлянда». И отсюда же украинская «батькивщина» вместо «маткивщины».

Дело в том, что в религиозной традиции Бог на Седьмом из Небес считается «Отцом» (он же «Отец Небесный»), а верные Его дети есть Его сыновья, которые также есть братья между собой по этому самому признаку.

Быдловское словечко «патриот» пришло в русский язык из французского, где оно «patriote», во французский оно пришло из латыни, где оно «patriota», ну, а в латынь, соответственно, оно пришло из греческого, где оно происходит от слова «отец». Происходи оно от слова «мать», то тогда бы мы сейчас толковали о «матриотизме».

В этой связи, напомню, что латынь – это язык римского рабовладельческого государства. И что славянского аналога слову «патриотизм» в русском языке нет. И быть не может. Потому, что Русь – это христианская страна. А у христиан Отец находится на небесах (точнее на Седьмом из них), и там же и находится территория под названием «отечество».

Это связано с тем, что отрок по наступлению совершеннолетия становится рабом Божиим, и его собственный батька ему больше не хозяин, а просто почитаемый родитель. Но это не совсем так в случае патриархальной семьи, где отрок всё ещё находится под властью своего отца. И совсем не так в случае рабовладельческого государства, где холоп, даже формально дееспособный по возрасту, находится под властью суверена, а вовсе не под властью Господа Бога. По этому признаку «отечество» вольного человека, суверена, раба Божия находится не Здесь, а Там. То есть там же где и Отец Небесный. Но вот отечество отрока или холопа находится именно Здесь. В государстве, рабом которого он является. И именно по этой самой причине слово «патриот» пришло к нам именно из латыни, то есть из языка римской рабовладельческой республики.

А означает это слово, как вы, вероятно, догадываетесь, холопа, который любит своего государя-угнетателя, либо же инструмент своего собственного угнетения в форме ТОО Безгосударево Государство, и искренне считает себя обязанным биться за интересы своих поработителей, не щадя живота своего.

И вовсе не просто так, после того, как совки окончательно разделались с коммунистами и с жалкими осколками их идеологии, они не только переименовали «милицию» обратно в «полицию», но и «родину» – обратно в «отечество». Им нравится быть холопами, которых поработило некое безгосударево государство, отобрав у них суверенитет, запретив им насиловать сожительствующую с ними блядь, с которой они расписаны у ментов. Которое запретило им не только носить огнестрельное и холодное оружие, но даже и превышать т.н. «пределы необходимой обороны» при помощи подручных предметов. И которое дерёт с них налогов прямых и косвенных раза в три больше, чем небезызвестный Фараон в рабовладельческом Египте. И вот эти самые холопы и больны т.н. «патриотизмом». Или его запущенными формами – т.н. «ура-патриотизмом» и т.н. «квасным патриотизмом».

Припомним, что Господу Богу нет ни малейшего дела до того, сколько именно чужих земель сумел захватить тот или иной государь. Господа Бога интересует только то, жил ли этот государь по Закону Божьему или не жил. А вот до холопов этого государя Господу Богу нет вообще ни малейшего дела. Так как это не Его рабы. К сожалению, сейчас, в связи с последними достижениями в области церковного нововерчества и т.н. «шариата», и в связи с полным забвением идей коммунизма и исламского фундаментализма, это понимают разве что воры в Законе.

А для того, чтобы понять, как именно работает голова у современного российского быдла, приведу пару отрывков из интернет-статьи про взятие Ташкента с портала «О России» (www.opoccuu.com), которая случайно попалась мне на глаза как раз сегодня. Оцените:

Для Кокандского ханства Ташкент был важным форпостом. Опираясь на эту крепость, предки нынешних гастарбайтеров совершали набеги на казахские аулы и русские гарнизоны, угоняя скот, похищая женщин и детей.

Ничего не напоминает? Вспомним, что и чеченцы это тоже «бандиты», «угонщики скота», и «похитители женщин и детей». Ну, а русские завоеватели это, конечно, же, «добряки». Они всего-то приказывали своим солдатам переколоть штыками женщин и детей. То есть можно было бы подумать, что завоевание земель «будущих гастарбайтеров» было только из-за жалоб на похищения женщин и угоны скота? Но статья тут же продолжает:

Казахское население неоднократно жаловалось на кокандцев русским властям, а представители местных русских властей неоднократно рапортовали в Петербург о нетерпимости для России и её подданных такого соседства.

Однако этим рапортам был дан ход лишь тогда, когда из-за гражданской войны в США в Россию перестал поставляться хлопок. Возникла острая необходимость искать новые источники поставки хлопка-сырца. Было известно, что многие районы Туркестана, в частности Кокандского ханства, особенно Ферганская долина, обладали превосходным потенциалом для выращивания хлопка. С другой стороны ханств Средней Азии (Кокандское, Бухарское и Хивинское) являлись привлекательными рынками сбыта для российской промышленности, в борьбе за которые Россия конкурировала с Великобританией.

Кроме того, наша дипломатия, наконец, осознала огромную политическую выгоду туркестанских походов, приближавших нас к Индии. Враждебное к нам отношение Англии со времени Восточной войны и особенно с 1863 года определило всю русскую политику в Средней Азии. Наше продвижение с киргизских степей к афганским ущельям являлось замечательным орудием политического давления – орудием, которое стало бы неотразимым в руках более смелых и искусных, чем были руки дипломатии Александра II.

То есть отвратительные по современным меркам имперские амбиции российского самодержца, рвущегося в Индию, и конкурирующего с самодержцем английским по поводу рынков сбыта и производства хлопка, подаётся холопам как «война с бандитами».

То, что «бандиты» были вольными людьми, живущими по Адату, и имели единственной своей целью не попасть в Ад, это авторам подобных статей понять не дано. Они видят в кокандцах всего лишь «предков нынешних гастарбайтеров». Но зато обратите внимание на обилие слов «нас», «наше», «наша», «нам», употребляемых холопами по отношению к владениям самодержца Александра II. Который считал, что холопов положено держать в крепостной зависимости, пороть за малейшие провинности, женить насильно, и даже тем холопам, что не были крепостными, запрещал передвигаться по территории России без особого разрешения; жидов и прочих исламских фундаменталистов держал за чертой осёдлости, а бродяг, незаконно пересекших эту черту – клеймил раскалённым железом и высылал на поселение в Сибирь (пешком и в кандалах)...

Читать полностью ответ на вопрос  Россия.Украина.Крым

...Но вот то, что суверен «ТОО Российская Федерация» отныне записан в беспредельщики, и превратился в международную парию, причём парию похуже Зимбабве и Северной Кореи, похищающей чужих холопов, это факт. И от этого статуса суверен «Российская Федерация» уже никогда не отмоется.

Спасибо за ответ. Разложили по полочкам. Посмотрим чем всё закончится…

Я думаю, что закончится тихо-мирно, так как миром правят масоны, которые и стоят за всеми этими ТОО. А масонам не нужна ядерная война, да и вообще полномасштабная война, тем более в Европе. К тому же, в результате войны холопы неизбежно вооружатся, а отобрать у них потом оружие будет очень проблематично. А масонам гораздо важнее отобрать у холопов оружие, особенно нарезное, чем заниматься наведением порядка в сфере правомерности владения территориями различными ТОО. Масонам по большому счёту наплевать войдёт ли полуостров Крым в состав глобальной империи, будучи частью ликвидированного ТОО «Российская Федерация», или же он войдёт в неё, будучи частью ликвидированного ТОО «Украина». Для них главное, чтобы состоялась глобализация и чтобы в это глобальное государство пришли полностью разоружённые холопы, к тому же, не имеющих воинственной ментальности и опыта ведения боевых действий. Так что, с какой стороны ни посмотри, война масонам не выгодна.

Поэтому можно предположить, что её и не будет. По всему видно, что Крым решили простить в пользу ТОО «Российская Федерация», а тявкание на Западе просто дежурное. Но, тем не менее, если откинуть глобализационный компонент, и посмотреть на эти события с точки зрения отношений «суверен-суверен» или «суверен-суверенЫ», то ТОО «Российская Федерация» сейчас записано в отморозки и это, несомненно, будет влиять на дальнейшие отношения между этим ТОО и остальными безгосударевыми государствами.

А теперь если позволите, и это возможно, то хотелось бы спросить вот о чём. Вот мы беседуем о масонах, а до сих пор, как бы не обозначили их. Кто они? Где базируются? Как пополняют свои ряды? Как становятся масонами? Какие признаки принадлежности к масонам?

Масоны – это секретная организация с огромным, многовековым опытом охраны своих секретов. Ну, например, много ли вы знали при социализме о структуре и кадрах КГБ или ГРУ? Да вообще ничего. О первом мало кто знал кроме самого слова «КГБ» и о том, что его председатель по должности являлся членом Политбюро. А о втором – так даже и слова такого не знали, поскольку употреблять в печати или в разговорах с посторонними словосочетание «ГРУ» было категорически запрещено. Это сейчас на каждом углу трубят про ГРУ и употребляют словосочетания типа «спецназ ГРУ». Но те, кто постарше, смогут припомнить, что аббревиатура «ГРУ» стала известна советскому обывателю только после очередной, на этот раз горбачёвской «оттепели». А раньше его в обиходной речи не было. Но хотя бы даже слово «КГБ» и даже имя его председателя знали почти все, почти никто не знал и пары-тройки реальных граждан, которые в этом самом КГБ служили, хотя служили в нём, на самом деле, многие сотни тысяч потомков Адама.

Это потому, что тем, кто служил в КГБ, было категорически запрещено говорить об этом посторонним, а во многих случаях – даже и членам своей семьи. И, будьте уверены, они этот запрет строго соблюдали.

Ну вот, а теперь представьте, что самые ранние предшественники КГБ и ГРУ (такие как ВЧК-ОГПУ и разведывательное управление главного штаба Красной Армии) были созданы только после Революции 1917 года, причём созданы, что называется, с полного нуля. Однако, всего за несколько десятилетий, они научились хранить свои секреты так, что о них не было известно посторонним вообще ничего.

Отметьте, что это при том, что ни КГБ, ни ГРУ в своей же собственной стране физически ничего не угрожало – поскольку ни советское правительство, ни советская милиция, ни мафия, ни бодрствующие советские граждане не собирались уничтожать ни ту, ни другую организацию.

А вот представьте себе теперь, что у секты масонов есть практически 800-летняя история охраны своих секретов, и это при том, что во все времена их пытались уничтожить как простые граждане, так и власть предержащие. Масонов выявляли, вычисляли, пытали, вешали, сжигали на кострах, не торопясь, сваривали заживо в кипящем масле, а также отстреливали без суда, ну, и так далее. Поэтому масоны научились хранить секреты своей секты, обеспечивающие её безопасность и выживание, гораздо лучше, чем какая-бы то ни было современная разведывательная или контрразведывательная служба.

Это не считая того, что масоны, на самом деле, уже давным-давно проникли во все эти разведывательные и контрразведывательные спецслужбы и занимают в них едва ли не большинство постов.

Я это всё к тому, что о масонах известно очень мало. А всё, что вы можете прочитать о них в свободном доступе – так это по большей части (если не на все 100%) умышленная дезинформация, которую разместили в свободном доступе по приказу самих же масонов.

Вообще, следует помнить (если кто конечно помнит и не отбил себе память окончательно всеми этими ай-фонами и ай-падами), что то, что было более-менее известно о масонах в бывшем СССР, были известно только по временам Сталина и Берии, которые с этими масонами боролись. Никакой новой информации по масонам со времён незабвенного Лаврентия Павловича не прибавлялось.

То есть всё, что можно было услышать о масонах в СССР, скажем, 70-х годов, было всего лишь остатками информации, циркулирующей в обществе в 30-е и 40-е годы. Потому, что с тех пор как красные отреклись от жидовских идей и нацепили обязательные галстуки в результате хрущёвского переворота и 20-го Съезда, в СССР стало запрещено говорить о масонах вслух, а тем более – делать это в печати. Поэтому если в 60-е или 70-е годы в СССР кто-то и говорил о масонах, то делалось это только на кухне, а вся информация черпалась из того, что было известно в добрые старые времена. А вот официально масоны для советского гражданина, как бы более «не существовали», и новой информации по ним более не прибавлялось (по крайней мере, правдивой информации).

Разумеется, такое вот отношение привело к тому, что правдивой информации о масонах становилось всё меньше и меньше, а ложной (достойной бреда шизофреников и параноиков) – всё больше и больше, пока вторая не вытеснила первую полностью.

А параллельно с этим происходил и другой процесс, не менее важный. Дело в том, что фициально масонов как бы «не существовало». Говорить о них в печати было запрещено категорически, начиная с Хрущёва, и эта традиция была продолжена при Брежневе и его преемниках. Информация же по масонам, которая продолжала циркулировать по частным кухням, реально смахивала на бред шизофреников и параноиков. И поэтому у обывателя неизбежно выработалось к «несуществующим» масонам такое вот отношение: если кто-то говорит о масонах, то значит он сумасшедший и место его – в психушке. Следует всегда помнить, что обыватель поглощает не только официальную информацию, но также и её отсутствие. То есть если в зомбоящике не говорят о чём-то и никогда не пишут о чём-то в газетах, то значит этого «чего-то» и нет на белом свете – обыватель мыслит именно так.

И это вот отношение к масонам настолько глубоко укоренилось в среде обывателей, что переломить его сейчас уже не представляется возможным. К примеру, я убеждён в том, что более половины холопов, которые будут читать эти строки, не прочитают и первых трёх страниц, сделав вывод, что они имеют дело с бредом сумасшедшего – просто потому, что тут очень часто употребляется слово «масоны», а у обывателя выработался условный рефлекс – «масоны – бред сумасшедшего».

Конечно же, масоны могут только мечтать о таком вот отношении своих рабов к их секте. Чего же лучшего вы можете пожелать для секретной организации и охраны её секретов, как ни условного рефлекса, описанного выше?

Так вот, я это к тому, что в 60-е (а на Западе – и в 40-е, и в 50-е), в 70-е, в 80-е, и в 90-е годы говорить о масонах вслух, а также печатать о них какие бы то ни было материалы, было табу. Не существовало никаких книг или даже статей о масонах, выпущенных за этот период. Вообще никаких. Ни одной книги и ни одной статьи (ну, конечно, если не считать формальной статьи в энциклопедии или слова «масоны» в словаре). Это была политика секты – не упоминать слово «масоны» (равно как и слово «иллюминаты») вслух. Масонов официально «нет» и обыватель должен был в это уверовать. И он уверовал, как ни странно.

В самом конце 90-х масоны решили изменить свою политику в этом отношении. Они дали зелёный свет публикациям книг и статей на тему «масоны» и «их глобальный заговор». Причём если в самом конце 90-х всего лишь несколько книг о масонах сделали первые робкие шаги на книжный рынок, то в новом тысячелетии таких книг и статей появилось несоизмеримо больше и их количество стало увеличиваться год от года. Распространению таких «разрешённых» статей про масонов, помимо книготорговли, поспособствовал ещё и Интернет, который в начале нового тысячелетия как раз стал массовым. Появились и первые кинофильмы про масонов – как «документальные», так и художественные.

Проблема, однако, заключается в том, что все эти материалы были разрешены самими же масонами (которые на все 100% контролируют «политкорректную» книготорговлю и печать, на 100% – рынок кинофильмов, и на 99,9% – публикации в Интернете). То есть ничего такого, что говорило бы о масонах правду или срывало бы с них маску слишком уж конкретно, масоны просто бы не допустили. Кроме того, масоны стали умышленно создавать дезинформацию про самих же себя и усиленно продвигать её в массы. Причём тут есть определённые нюансы. Я сейчас попробую объяснить, в чём они заключаются...

Читать полностью ответ на вопрос  Масоны.Как становятся масонами?Где базируются? Как пополняют свои ряды?

...Причём именно связь с масонами и погубила и Сталина лично и всю коммунистическую идею, следом за ним. Потому, что продолжить уничтожать масонов методами 37-го года после войны, в которой масоны ему помогли, Сталин уже не мог. Кроме того, масоны у него служили в разведке, где завели все нужные контакты, причём в самой, что ни на есть официальной форме. Что закончилось весьма закономерно. Масоны устранили самого же Сталина, а также всех непримиримых – типа Берии. А потом устроили и 20-м Съезд КПСС, с разворотом «примиримых» обратно в рабовладельческий Египет. Вот так советские дети и перестали учиться грамоте с фразы «мы не рабы, рабы не мы», перейдя на фразу «мама мыла раму».

Не врёт Чубайс и про 1991-й год. До 1991 года масоны, хотя и занимали большинство в КПСС и даже отчасти и в КГБ, всё же формально считались «врагами Советского государства». А в 1991 году их и в самом деле позвали. Причём позвали официально, именно как масонов. Правда, я не вижу, в чём именно была их заслуга в этом случае, так как лучше бы их не звали. Потому, что с 1991 года Совок только разваливался и растаскивался и ничего в нём не улучшалось. Но у Чубайса совести нет, как впрочем, и у любого другого масона, поэтому он усматривает в призыве масонов в 1991 году какую-то заслугу «наших», в смысле «своих».

Спасибо за такой интересный ответ. О Чубайсе многого не знал, хотя и подозревал, что он весьма своеобразный персонаж. Да, уж…

Чубайс это обычный масон – наглый и бессовестный, как и все масоны. И, разумеется, «непотопляемый». Да и как вы можете «потопить» официального смотрящего от секты, с которой вы сами же заключили официальный договор по «спасению» России? А если уж честно, то Чубайса и топить не за что. На него нет никакого компромата. Да и не может быть. Масоны обычно работают очень чисто – они чтут Уголовный Кодекс в большинстве случаев, нарушая его только в экстремальных ситуациях – типа «взрывов грузовиков, начинённых взрывчаткой», от которых потом остаются кратеры и названия «groundzero». Поэтому Чубайс себе лично не положил в карман ни единого «отпиленного» рубля. У него нет ни дома в Испании, ни нефтяного месторождения, ни казино, ни даже маленького свечного заводика. Он формально «чист». Он работает за идею. За идею своей секты, я имею ввиду. А методы его работы – чистое вредительство (которое более не наказуемо по УК, спасибо Горбачёву). И ни копейки лично себе. Так что учитесь.

Внимательно читаю и прихожу к неожиданному выводу. Возможно ли такое. В масоны ,,берут,, нормальных людей, но секта сама по себе плохая. Я ошибаюсь? Но самое главное. Когда? Какой возможный сценарий? Что будет предшествовать? Человечество само попросит масонов руководить им?

В масоны не «берут» так называемых «нормальных людей». Просто масоны для себя стараются выбрать двуногих как можно более качественных. Ну, например, масонам не нужен тот, кто с утра до вечера слушает какой-нибудь тяжёлый рок. Масонам не нужен тот, кто ленив до такой степени, что с утра не может заставить себя проснуться. Им, конечно же, не нужен тот, кто труслив или безответственен. Им не нужны идиоты. Им не нужны те, кто может настучать на ближнего своего врагам (хотя умение настучать на ближнего своему же старшему – это у них считается положительным качеством). Конечно же, им не нужны всякие наркоманы, алкоголики, и прочие кайфуши.

Масонам нужны двуногие более-менее умные, серьёзные, умеющие играть в шахматы, желательно начитанные (а большинство тех самых «классических» книг, которых можно «начитаться», как раз и написаны масонскими авторами для этой самой цели), спортивные, доброжелательные, добросовестные, ответственные, дисциплинированные, умеющие подчиняться старшим, и так далее. То есть типичный школьный «отличник» при наличии указанных положительных качеств – это типичный кандидат в масонскую секту.

С другой стороны, масонам ни в коем случае не нужны бунтари-вольнодумцы – то есть те, из которых потом получаются воры в Законе. Поскольку такие личности практически неуправляемы или в обязательном порядке станут неуправляемыми чуть позже, когда подрастут. То есть даже при наличии всех положительных качеств вольнодумцев в масоны не берут. Вместо этого, их берут на особую заметку и стараются всю оставшуюся жизнь держать под контролем (а вдруг из них вырастет какой-нибудь добрый дедушка Пол Пот? или очередной Лаврентий Павлович?)

Это я всё к тому, что то, что масоны личности по большей части «положительные» совсем не значит, что их секта тоже является «положительной». Дело в том, что такая вот личная «положительность» не имеет ничего общего с правильной идеологической позицией данной личности. Можно быть великолепно образованным, дисциплинированным, чистоплотным, хорошим спортсменом, примерным семьянином, и иметь характер «нордический выдержанный» – прямо как в том известном фильме, но при этом служить в качестве, например, бригаденфюрера СС. Вообще, все высшие чины СС были характеры положительные. Подонков, способных предать товарища или украсть у ближнего своего, среди эсэсовцев не было. Но это же не значит, что СС была «хорошей» организацией?

То же и с масонской сектой. Масоны подбирают себе кадры с возможно более положительными личными качествами, но сама секта является Злом с Большой Буквы.

А вот ответить на вопрос «когда» довольно сложно. Вообще-то, создав сначала феномен под названием «государство без государя» масоны уже добились очень многого. Ещё большего они добились, сумев создать, да ещё и раскрутить как «положительную» так называемую «Организацию Объединённых Наций», которая за неполных полвека умудрилась практически полностью отнять суверенитет у каждой из «суверенных наций», являющихся её членами.

Так что большая часть работы уже проделана. Осталось только закрутить гайки – ну масоны их и закручивают потихоньку. Думаю, что вы и сами это видите. Так, потихоньку-помаленьку, масоны и загонят всё быдло за колючую проволоку. Думаю, что в их планах закончить с глобальным концлагерем где-то лет за 15, считая от сего дня.

Что будет предшествовать?

Думаю, что будут предшествовать «террористические акты», вероятно, шокирующие по своему размаху и по числу жертв. Так же, думаю, будут предшествовать эпидемии как реальных болезней, так и вымышленных (типа т.н. «свиного» или т.н. «куриного» гриппа или т.н. «атипичной пневмонии», а может ещё что-нибудь выдумают – «эболу» какую-нибудь). Обязательно будет проведено «чипирование» рабов – то есть вживление им под кожу идентификационного микрочипа. Обязательно будет произведён отъём оставшегося огнестрельного и холодного оружия, а также отъём золотых вещей, не говоря уже о золотых слитках и монетах.

Попросит ли само т.н. «человечество», чтобы масоны им руководили?

Трудно сказать, но вполне может быть и да. Особенно, если масоны качественно исполнят грандиозные террористические акты или правильно организуют эпидемии каких-нибудь опасных инфекций. Но, на самом деле, мнение быдла масонов интересует мало. Как только у холопов отберут оставшееся оружие и отменят массовые армии, спрашивать у них их мнения никто не будет. Будут просто приказывать и всё. А зачем хозяину интересоваться мнением рабов своих если он уже и без того их хозяин?

Перспектива, что и говорить очень удручающая, хотя и говорят, что надежда умирает последней…

Да надо просто не обращать внимания на масонов и на их потуги и обратиться к Господу Богу. И обращать свои надежды именно на Него. Потому, что «надеяться» на то, что масоны вас не поработят это несерьёзно, в связи с тем, что они вас уже давным-давно поработили. Точнее даже не вас, а вашего пра-прадедушку. А вы просто родились их рабом. А в настоящий момент масоны вас отнюдь не «порабощают», а просто закручивают гайки по поводу вашей дисциплины. Вместо этого надо надеяться на то, что Господь Бог не примет вас за раба масонов (которых Он обещал поместить в Ад всех до одного, причём безо всякого Суда), а примет вас за раба Своего. Который подсуден Его Страшному Суду.

Так что перспективы, на самом деле, есть у любого нормального человека. Надо просто эти перспективы вовремя замечать.

Позвольте спросить о связи масонов и банкиров. На слуху Ротшильды, Рокфеллеры… А масоны, как всегда находятся в тени. На чём основана, если она конечно есть, связь между ними? Кто главнее, если можно ставить вопрос таким образом?

Да, действительно, это я упустил. Надо, конечно, сказать хотя бы пару слов про симбиоз банкиров и масонов. Иначе многим может быть непонятно – что общего может быть у рыцарей с перенажившими буржуями?

Дело в том, что самые крупные банкиры – типа Ротшильдов и Рокфеллеров, равно, как и вся это печально известная «венецианская чёрная аристократия», и прочие им подобные семьи, которых, как говорят, в современном мире всего около 300, буржуями не являются.

Под «буржуем» понимается позорный холоп буржуазного государства, который не есть работяга, живущий на одну зарплату, и которому есть что терять. Буржуй имеет средние или выше средних доходы и стоит под ментом. То есть буржуазия – это торговцы, врачи (особенно дантисты), инженеры, адвокаты, архитекторы, профессора, академики, и им подобные. А также т.н. «рантье» – то есть паразитирующее элементы, не делающие сами ничего полезного, а живущие на проценты с инвестиций или с аренды.

К мелкой и средней буржуазии можно также смело отнести и коммерческих посредников, а также биржевиков – всяких там «маклеров», «брокеров» и т.п. А также и приказчиков, имеющих значительные зарплаты, а часто, в придачу к зарплате, ещё и держащих акции – то есть всех этих т.н. «топ-менеджеров», «генеральных директоров», и т.п. А также и госчиновников, занимающих те посты, которые позволяют им быть равными по статусу холопам первой категории.

Есть и крупная буржуазия – это всё, что начинается от владельцев заводов и фабрик или очень крупных купцов (типа владельцев сетей магазинов или очень крупных универмагов) и кончается т.н. «олигархами».

Но вся эта буржуазия, какая бы богатая она ни была, стоит под ментом. Который в любой момент может дать любому олигарху кулаком или даже прикладом в рыло (как, например, олигарху Ходорковскому), и закинуть его в кутузку. А все его владения – представить на конфискацию на холопскую разборку под названием «суд».

То есть буржуазия это всё то, что является жертвами капитализма и его рабами. Рокфеллеры же с Ротшильдами являются не жертвами и тем более не рабами капитализма, а его хозяевами. Они этот самый капитализм и создали изначально. Их деятельность (точнее ни «их», а их родов) можно проследить и в до-капиталистические времена.

То есть если ТОО «Российская Федерация» является хозяином олигарха Ходорковского (который всего лишь разбогатевший холоп, живущий по т.н. «конституции»), то это совсем не значит, что ТОО «Соединённые Штаты» является хозяином Ротшильда или Рокфеллера. Наоборот, Ротшильды и Рокфеллеры являются хозяевам ТОО «Соединённые Штаты». А по совместительству – и хозяевами ТОО «Российская Федерация».

И поэтому ни Ротшильды, ни Рокфеллеры, по т.н. «конституции» США не живут. Точно так же, как не живёт по т.н. «конституции» Таиланда Его Величество Король Таиланда. Точно так же, как не живёт по т.н. «конституции» Швеции Его Величество Король Швеции. По т.н. «конституции» ТОО живут только холопы ТОО. Которые назвались «гражданами». А вот люди как жили испокон веку по нормам обычного права, так и живут по ним до сих пор. В этом смысле Ротшильды и Рокфеллеры ничем не отличаются от коронованных монархов с саблями или от коронованных воров с финками. Или от некоронованных, но всё равно вольных пуштунов с нелицензированными пулемётами. И дома и земельные владения их, точно так же, как и дворцы коронованных монархов, есть отдельные юрисдикции, на которые т.н. «конституции» окружающего ТОО, равно как и власть их ментов, не распространяются.

Мало того, эти личности ещё и имеют суверенные права на содержание частных армий. В этом смысле прав у них ровно столько же, сколько прав у суверенного ТОО содержать свою армию или у коронованного монарха – свою. Вот, например, Ходорковский или Потанин, или Дерипаска не могут содержать частную армию. Единственное, что они могут сделать – это дать кому-то чиновнику на лапу, чтобы их личной вооружённой охране или вооружённой охране их предприятий милостиво дозволили вооружиться не только пистолетами, но ещё и пулемётами и снайперскими винтовками. Но это максимум.

А крупнейшие западные банкиры просто не обязаны спрашивать ничьего разрешения на вооружение своих личных армий и поэтому они вправе вооружить их вообще чем угодно – вплоть до танков, реактивных установок залпового огня, и баллистических ракет, в том числе и с ядерными боеголовками. А если эти западные банкиры и не создают такие вот частные армии, то просто потому, что они им на самом деле не нужны. Тем более, зачем им шокировать рабов? Ведь увидев частную армию Рокфеллера, раб прежде всего поймёт, что Рокфеллер человек, а вот он сам, в отличие от Рокфеллера – холоп. Зачем же им это надо? Чтобы рабы взбунтовались в очередной раз – как тогда, в 1917-м?...

Читать полностью ответ на вопрос о Масоны и Банкиры

...Единственное, что, в общем-то, радует, так это то, что таких умных и прямых холопов как Бжезинский, у масонов больше никогда не будет. Потому, что масоны деградируют хотя и медленнее, чем окружающее быдло, но всё же деградируют. И никаких шляхтичей уже давным-давно в мире не осталось. И поэтому (если обещанный Конец Света не наступит раньше) западная т.н. «цивилизация» окончательно сгниёт ещё через пару поколений, с масонами вместе, причём не столько «сгниёт», сколько просто «вымрет» по причине отрицательного прироста населения. И поэтому справиться с её недогнившими остатками смогут даже и необъединённые варвары – то есть небольшие группы варваров справятся тоже.

Но это будет чуть позже. А пока ещё живы те, чьё становление имело место ещё до Пепси и до «сексуальной революции», равно как и до революции гомосексуальной. То есть Рокфеллеры Старшие и Збигневы Бжезинские. И они продолжают обладать нормальным, человеческим менталитетом. И делать своё дело.

Вот вам и сотрудничество масонов с банкирами.

Интересное сотрудничество получается…У одних золото, у других многочисленный личный состав. Опасный симбиоз вырисовывается.

Ну да, опасный. Но опасен он был только для людей. Причём именно был. Когда-то давно – лет, этак, двести-триста назад. Когда на белом свете ещё было много вольных человеков. То есть казаков, мормонов, пуштунов с белуджами, курдов, жидов, цыган, и им подобных. Которых этот самый симбиоз пытался сделать т.н. «гражданами» каких-то ТОО. Тем самым поработив рабов Божиих и навязав им некие т.н. «конституции» вместо Закона Божия.

А сейчас этот симбиоз никакой особой опасности уже не представляет. Потому, что рабов Божиих практически не осталось. Ведь то, что происходит сейчас, это просто ужесточение дисциплины масонских рабов (известное, как закручивание гаек), да укрупнение всех этих ТОО, которые некоторые рабы почему-то возомнили «своими».

Не хлебом единым, как говорится. Не могу не задать вот какой вопрос. Масоны и Искусство. Как они к нему относятся? Извлекают для своих целей пользу? Искусство, это ведь ещё и мощный агитационный ресурс, или я ошибаюсь?

Масоны извлекают ещё какую пользу из искусства. Ведь поработить племя каких-нибудь вольных горцев, у которых практически нет «культуры», масоны просто не могут. Они могут только захватить его силой – побив мужей на поле боя, и переколов штыками жён и детей. А вот поработить каких-нибудь коммунистов или исламских фундаменталистов, вспомнивших о Законе Божием, но не отвергнувших при этом предыдущую буржуазную культуру (а точнее, отвергших, но не выкорчевавших её с корнями), масоны могут с лёгкостью. Что и было продемонстрировано на примере красного СССР, революционного Ирана, красного Китая (несмотря на его т.н. «культурную революцию»), а чуть ранее – и на примере революционной Франции.

Давайте припомним то, что вся современная т.н. «культура» является буржуазной культурой. В ней нет совершенно ничего от первобытнообщинного строя или уж хотя бы от феодализма (где уже начался подъём дворовых холопов, они же «дворяне», где уже появилась первая т.н. «интеллигенция», где уже практически исчезли роды, но где всё ещё оставалось довольно много людей, живших по понятиям). Припомним и то, что вся эта современная т.н. «культура» является не только буржуазной, но ещё и языческой. Так как она зиждется на достижениях античных цивилизаций древних Греции и Рима, бывших, напомню, рабовладельческими, рабовладельческие культурные ценности которых масоны «открыли заново» в результате т.н. «Эпохи Ренессанса». Она же «Эпоха Возрождения». Она же «Эпоха Возрождения Античного Язычества», когда-то безо всякой жалости разгромленного и запрещённого варварами – христианами-арианами, уничтожившими рабовладельческий Рим.

То есть вся эта современная т.н. «культура» (и не только современная, но и та «культура», что была двести и даже триста лет назад), это культура рабовладельческих Греции и Рима. То есть это рабовладельческая культура. И рабовладельческое искусство.

И в этом нет ничего удивительного – на каком-то этапе истории (не так давно, впрочем) масоны создали рабовладельческие ТОО по типу Рима, где на замену обычному праву пришло «право» римское (которое есть право юридического лица владеть гражданами, как холопами, навязав им свой устав – т.н. «конституцию», если кто позабыл). Понадобилась и соответствующая «культура». Которую масоны и извлекли из запылившихся сундуков. Кстати, теперь «просветители» уже хотят перейти к древнеегипетскому варианту – где холопами будет владеть уже не юридическое лицо, а физическое – то есть фараон, а помогать ему будет секта его жрецов (в древнем Египте жрецы рабами не были; в отличие от земледельцев, их фараон не порабощал). Поэтому сейчас такое внимание уделяется возрождению древнеегипетской «культуры». Её возрождение, которое началось примерно с 1998-2000 годов, но набрало обороты только в новом тысячелетии, не может не бросаться в глаза.

Ну вот и исходите из того, что абсолютно вся эта так называемая «культура» – это либо «возрождённая» культура рабовладельческих Греции и Рима, либо же «возрождённая» культура рабовладельческого Египта. Либо же её творческое развитие образца 17-го, 18-го, 19-го, и 20-го от Рождества Христова веков.

Не верите? Давайте разбираться. Что такое «театр»? Это зрелище для плебеев времён рабовладельческой Греции. Что такое «драма», «трагедия» и «комедия»? Всё то же. Что такое «кино»? Это всё тот же театр, но только заснятый на киноплёнку и с добавленными спецэффектами. То есть всё та же рабовладельческая культура. Что такое гонки? Гонки – это зрелище для плебеев времён рабовладельческого Рима. А что такое автогонки? А это всё то же самое зрелище для всё тех же самых плебеев, в котором колесницы движутся без лошадей. А что такое бокс (как зрелище)? Это тот же самый древнегреческий кулачный бой – где холопы били друг другу по морде кулаками (напомню, что люди, которые всегда с саблями и кинжалами, кулаками друг друга не бьют, тем более по лицу). А что такое т.н. «бои без правил»? Это творческое «гуманистическое» развитие древнеримских боёв гладиаторов – которое в смысле эмоций поражает плебеев всё тем же методом, что и гладиаторские бои в Риме. Ну, что такое спорт вообще (я имею ввиду спорт как зрелище, а не как физкультура для собственного здоровья), я думаю, объяснять не надо. Равно как и объяснять то, что такое языческие олимпийские игрища, чемпионаты мира по футболу или по баскетболу, или по хоккею. Или что такое замобоящик, в котором их показывают.

На самом деле, всё это т.н. «искусство» – то есть книги, которые написали холопы про холопов, пьесы, которые поставили холопы про холопов, картины, которые написали холопы, изобразив на них других холопов – это рассадник буржуазной т.н. «морали». Если человек не будет их избегать, то он незаметно, но гарантированно будет затянут этим самым искусством в буржуазное болото. Приобретёт систему ложных ценностей, то есть ложных понятий добра и зла, будет сопереживать с холопами, и сам превратится в холопа. Тем самым перестав быть человеком.

Поэтому масоны уделяют самое пристальное внимание современному искусству. Оно, точно так же, как и образование, позволяет масонам держать двуногих в рабах, причём в рабах убеждённых. Мало того, это искусство ещё и позволяет масонам занять рабов – то есть в то время, когда они не заняты на работах или в обязательной системе образования рабов, они заняты поглощением этого самого «искусства». Кто-то из рабов смотрит футбол (ещё скажите, что футбол это якобы не искусство), кто-то – кинофильмы, кто-то ходит в театр (считая себя, при этом, «самым культурным», и не замечая, что в театре показывают совершеннейшую обывательщину), кто-то ходит на выставки художников (которые уже давным-давно не реалисты, живописавшие в почти что фотографическом качестве, а какие-то мутанты, «творчество» которых по уровню напоминает художества детей 4-5 летнего возраста). Другие – угорают по «музыке», которая не только отнимает у них драгоценное время, но ещё и напрочь отшибает мозги.

Наверное, надо сказать и о том, что т.н. «искусство» делится на два известных уровня. Так называемое «высокое искусство», и т.н. «низкое», либо «низменное», оно же «лубочное искусство». По этим же категориям делятся все произведения искусства – и музыкальные, и литературные, и театральные, и художественные, и все прочие.

В 18м-19м веках преобладало т.н. «высокое искусство» – то есть классика в литературе, классика в музыке, классика в пении, классика в живописи, и т.д. В 20м веке, особенно во второй его половине, «лубочное искусство» вытеснило «высокое» почти во всех отраслях. Что не может не говорить о деградации вкусов, равно как и о деградации потребностей.

Но ни в коем случае не следует делать тут делать ошибку, полагая, что т.н. «высокое искусство» это якобы для людей, а «лубочное» – якобы для быдла. На самом деле, всё это искусство – для быдла. Включая даже т.н. «высокое». Всё зависит от того, кого именно считать «быдлом». Если, скажем, «интеллектуальный» холоп ходит в театр и смотрит там на какую-нибудь талантливо поставленную обывательщину, или является членом какой-нибудь филармонии, то это совсем не значит, что он человек. Он точно такое же быдло. Такой «интеллектуальный» холоп по жизни ничем от быдла и не отличается. Он точно так же, как и все остальные холопы, не отвечает за базар, например. Он точно так же, как и все остальные, неспособен, например, застрелиться, чтобы избежать бесчестия или позора. И поэтому такое «интеллектуальное» быдло, по сути, ничем не лучше того быдла, которое слушает рок-музыку или джаз, а вместо театра ходит в кино, где показывают какой-нибудь американский боевик. Или же смотрит тот же самый боевик, либо какой-нибудь 200-серийный сериал, или ток-шоу в зомбоящике.

Высокое искусство отличается от низменного вот чем. Низменное искусство заточено на то, чтобы апеллировать непосредственно к животной составляющей двуногого – то есть к его эмоциям. Поэтому к низменному искусству относятся – юмор, боевики, фильмы и книги про т.н. «любовь», детективы, автогонки и мотогонки, футболы и хоккеи (которые ещё какое искусство, особенно футбол), цирк, различные клоунады, эротика, и прочая дешёвка. Высокое же искусство, в отличие от низкого, апеллирует не столько к эмоциям адама, сколько к его разуму. Собственно, поэтому, оно и называется «высоким» (так как животная сущность адама, или его «живот», считается «низменной»).

Но вот тут-то и не надо ошибаться, делая автоматический неправильный вывод, что раз искусство «высокое», то оно якобы «правильное». Это не так. Если искусство «высокое», то оно всего лишь поражает разум (он же рассудок, он же душа). Только и всего. То есть если создатель или заказчик этого «высокого искусства» ставили своей целью сделать адамов обывателями, то они заложат в своё высокое искусство обывательщину. Если они ставили задачу сделать их пидорами – то они заложат в своё высокое искусство содомию и лесбиянство под каким-нибудь соусом. Если они ставили задачу сделать их фашистами – то они заложат в своё высокое искусство фашистские компоненты. Если либерастами – то либерастические. Если «патриотами» – то «патриотические». И так далее.

Но в любом случае те, кто двигает т.н. «высокое искусство», ставят задачу сделать своих клиентов рабами. И поэтому это самое т.н. «высокое искусство» так опасно. Оно гораздо опаснее искусства лубочного, которое, минуя душу, бьёт прямо в живот, заставляя быдло всего лишь млеть и хохотать, но не заставляя его думать. Потребителей же т.н. «высокого искусства» заставляют именно думать. Причём используя для мышления определённые стереотипы, они же ложные понятия добра и зла. А мыслить ложными понятиями добра и зла – это самое страшное из всех возможных преступлений. И именно на это преступление и толкает т.н. «человека разумного» т.н. «высокое искусство».

Ну это так, коротенько. На самом деле, если развивать тему искусства и культуры, будет слишком длинно – сравнимо с длиной всей этой нашей с вами беседы. Я и так уже, кажется, злоупотребил вниманием наших читателей, растянув изложение концепции государства и суверенитета чуть ли не на целую книгу. Так что с «искусством» буду покороче. Добавлю только, что пока не уничтожено, не вырвано с корнем всё то, что называется «искусством» и «культурой» (а точнее обывательщина, не имеющая к людям, к рабам Божиим, ни малейшего отношения, и базирующаяся на рабовладельческой культуре древних Греции и Рима), потомки Адама не смогут освободиться из рабства. Шансов это т.н. «искусство» не оставляет им вообще никаких. Особенно т.н. «высокое искусство».

И масоны это прекрасно знают.

Что тут скажешь… Хороший анализ. Многие вещи видишь, но в силу разных причин не осмысливаешь.

Остаётся ждать Мессию. Хотелось бы спросить Вас вот о чём. Жизнь многогранна и сложна. Думаю, что не ошибусь, если скажу что нет конкретных рецептов для каждого конкретного случая или задачи. Как в таком случае работают масоны, решая свои задачи? Ведь стратегию и тактику никто не отменял.

Ну, насчёт «Мессии» я думаю, что вы ошибаетесь и ждать его уже не надо. Надо ждать только Конца Света. Потому, что согласно христианской традиции Мессия уже давно пришёл и даже ушёл. Им был Иисус из Назарета, называемый «Христос». Дело в том, что «Христос» по-гречески это и есть «Мессия».

На самом деле, все первые христиане, которые были из иудеев, говорящих на арамейском, называли Иисуса «Мессия», а потом, когда христианское учение расширилось и достигло Греции, греки стали называть его «Христос», на греческий манер. А поскольку русские позаимствовали христианство от греков, то в русский язык пришло греческое слово. А позаимствуй русские христианство от тех самых иудеев-арамеев напрямую, так Иисус прямо так бы и назывался «Мессия» в русском языке. И звались бы современные холопы не «христиане», а «мессиане».

Вы спрашиваете, как работают масоны, решая свои задачи?

Ну, ответ на этот вопрос очень простой, но в то же время очень длинный. Так что если получится длинно, то уж не обессудьте. Всё зависит от того, чего именно пытаются добиться масоны в тактическом плане. Вот, например, как и зачем было проделано шоу с 11 сентября и с прочими «террор-проектами», я думаю, объяснять не надо. Вы и сами это прекрасно видите, как и зачем. А вот вам несколько примеров «иезуитского» подхода масонской секты (масоны и в самом деле чаще всего действуют иезуитскими методами).

Масонам надо добиться поддержки большинства в условиях т.н. «демократии». Как его добиться, если большинство нормальных, правильно воспитанных мужей ненавидит масонов и всю их тему и предпочитает личную свободу?

А очень легко. Масоны объявляют, что угнетение женского пола мужским это якобы «несправедливо». Женщины, мол, слабые, беззащитные и т.д. и т.п. Поэтому им надо дарить цветы, мыть за них посуду, и уступать им место и пропускать в двери вперёд себя, а также защищать их от всяких хулиганов и прочих жизненных невзгод. Разумеется, что женщин, на самом деле, надо пороть кнутом, заставлять ползать на коленях, заставлять опускать глаза долу, и заставлять мыть ноги мужу и его гостям. Не говоря уже о том, что их надо заставлять ходить в платках и занимать свободное время рукоделием, а вовсе не слушанием музыки или чтением книг. А «беременных» женщин – опять начать называть словом «непраздные», как это было в русском языке всю дорогу.

Но масоны, которые отлично знают психологию полов – как слабого, так и сильного, с лёгкостью доказывают холопам обратное. В результате очень скоро старинный греческий термин «демократия» почему-то начинает охватывать женский пол, хотя в Древней Греции (да даже и в США 19-го века) демократия называлась демократией несмотря на то, что женщины её субъектами не являлись.

А как только женский пол получил право участвовать в демократии, шансы мужского пола противостоять масонам стали ничтожны, если не сказать «равны нулю». Дело в том, что женщин больше (они позже умирают, наслаждаясь Этой жизнью в среднем лет на 10 дольше мужчин, а также значительно реже гибнут на войне и в различных катастрофах). Кроме того, что их больше, они меньше сидят в тюрьмах, меньше путешествуют и меньше пьют алкоголя. Мало того, женщины, в связи с тем, что Господь Бог сотворил их рабынями, гораздо более дисциплинированы, чем мужской пол. Поэтому даже при равном количестве полов, явка женщин к избирательным урнам в любом случае была бы выше.

Поэтому, как только женский пол допустили до «демократии» (а это произошло в США и в большей части Европы в 20-х годах, во Франции – в середине 30-х, а в Швейцарии – позже всех, в 70-х годах 20-го от Рождества Христова века), масоны тут же закрутили гайки, пропихнув «сухие законы», лицензирование, а затем и полный запрет на огнестрельное оружие, впрочем, как и на холодное. А чуть позже – даже умудрились криминализировать «изнасилование своей жены» и просмотр т.н. «детской порнографии» на своём персональном компьютере. Да что там перечислять – вы и сами прекрасно знаете как закручивались гайки на протяжении 20-го века.

Можете не сомневаться, что за добровольное переселение холопов в концлагерь за колючую проволоку проголосует опять же именно женское большинство, охваченное т.н. «демократией». Если, конечно, масоны потрудятся вообще поставить этот вопрос на голосование.

Пример второй. Масонам надо подорвать экономическое могущество жидо-красного СССР. Подрыв был, конечно же, многогранным, но я рассмотрю здесь всего одну грань, как наиболее показательную.

Конопля. Известнейшее культурное растение, из которого помимо гашиша, анаши и прочего ганджубаса, делали также: а) особо качественные верёвки и канаты; б) особо прочные ткани, как то парусину, брезент, и качественные ткани для одежды и даже для обуви; в) особо качественную бумагу; г) исключительно вкусное и полезное конопляное масло и исключительно вкусные и полезные конопляные каши; д) технические масла; е) уголь; ж) метанол; з) метан; и) бензин. Кроме того, конопля успешно применялась ещё и для изготовления пластика.

В Советском Союзе до самого 1961 года не менее четверти всех посевных площадей ежегодно засевалось коноплей (официальная информация). А вы представляете себе, что такое «не менее четверти»? Это «более четверти». А вы представляете себе, что такое «более четверти всех посевных площадей СССР»? Наверное, всё же, вы это себе с трудом представляете. Но всё же включите воображение и представьте, что это такое.

Конопля, на самом деле, была ВАЖНЕЙШЕЙ сельскохозяйственной культурой СССР. Кстати, никто её и не курил – ну, разве, какие-нибудь узбеки, по-мелочи. Но они её и до этого несколько сот лет курили, и это не считалось большим грехом, так как конопля в этом смысле не вреднее, чем простой табак. И уж точно не вреднее, чем бадяженная водка или советское пиво.

Так вот, на основной части территории СССР коноплю никто не курил. И никто никакого гашиша из неё не делал. А даже если бы и курил и делал гашиш, то всем на это было бы глубоко наплевать – ну нюхают же какие-то недоумки клей? Нюхают. Ну и что? Это же не значит, что надо запретить клей? А другие недоумки пьют нитхинол. И тройной одеколон. И метиловый спирт, вместо этилового. А в последнее время, говорят, наловчились нюхать какой-то растворитель 646. Ну и что? Это же не значит, что надо запретить растворители, одеколоны, нитхинол, и метиловый спирт?

Но вот масонам в те времена надо было подорвать экономическое могущество СССР. Воинствующих жидов из СССР к тому времени уже прогнали, и от жидовских идей бывших семинаристов на 20-м съезде правящей партии уже отреклись. Но СССР всё же формально был ещё не совсем масонский. Масоны в него ещё только просачивались, но до полного контроля надо всеми советскими структурами им было ещё далеко. «ТОО государство диктатуры пролетариата» было в стадии медленного «рейдерского захвата». Поэтому подорвать экономическое могущество опасной страны, всё ещё помнящей жидовские идеи, да ещё и вооружённой ядерным оружием и кучей танков, более того, стоявших прямо у границ Западной Европы, для масонов было очень важно.

И поэтому в своём масонском шапито, именуемом «ТОО Организация Объединённых Наций», они протолкнули идею, что конопля является «плохим» растением. И что её надо запретить. И протащили это решение большинством голосов. Что было совсем нетрудно, так как в ООН заседают т.н. «суверены», принадлежащие масонам с потрохами.

И поэтому суверен под названием «ТОО СССР», который был полноправным членом ООН, был вынужден подчиниться т.н. «международным законам». И поэтому конопля с 1961 года в СССР больше не сеялась. Более того, за неё ввели ещё и уголовную статью. Сначала только три года тюрьмы – причём только за специфические виды конопли (южная маньчжурская, южная чуйская и южная индийская). А потом – пять лет тюрьмы, причём за все её виды, даже самые, что ни на есть промышленные.

И экономика СССР резко пошла под откос. Потому, что технические масла пришлось делать из других продуктов. Вместо носких конопляных тканей пришлось использовать хлопковые (которые изнашиваются ровно в 10 раз быстрее). Причём хлопок пришлось закупать в Америке за валюту, т.к. узбекский хлопок, хотя и занимает огромные площади годится разве что на аптечную вату и на прочие технические нужды. Кстати, конопля в четыре раза превосходит хлопок по урожайности. И при этом растёт не только в Средней Азии, но вообще где угодно.

А то, что из-за запрета на коноплю пришлось увеличивать посевы хлопчатника в Средний Азии (за счёт других культур, разумеется), привело, помимо всего прочего, к экологической катастрофе в этом регионе. Аральское море, например, высохло как раз по этой причине. До начала 60-х годов оно высыхать не торопилось, а было всё таким же, как и тысячи лет назад.

А, кроме того, с одного гектара, засеянного коноплей, можно было делать в четыре раза больше бумаги, чем с одного гектара, заросшего лесом. Причём бумаги гораздо более качественной (по иронии судьбы, несмотря на запрет конопли, масонская зелёная бумага с египетской пирамидой и глазом Сатаны, как ни странно, до сих пор конопляная).

Ну, в общем, я думаю, можно не продолжать. Просто вернитесь на страницу назад и припомните, что именно делалось из конопли и какие площади её посевы занимали в СССР. Экономике СССР был нанесён непоправимый, катастрофический ущерб. Сталин и Берия, наверное, перевернулись бы в своих гробах, если бы знали, что СССР вместо того, чтобы выйти из ООН, поспешит расправиться с коноплёй на своей территории. Если бы масоны скинули на СССР две-три термоядерных бомбы, причём не в тайгу, а на средних размеров города, то экономический ущерб был бы гораздо меньше. А они всего лишь объявили коноплю «наркотиком». Вот вам один из примеров работы масонов.

А вот ещё один. Может показаться абстрактным, но это РЕАЛЬНЫЙ пример; масоны это проделали РЕАЛЬНО. В момент, когда Горбачёв начал свою перестройку (а масоны, под шумок, переименовали его из «Михаила Сергеевича» в просто «Михаила», так как они люто ненавидят отчества и мечтают побыстрее их отменить там, где они ещё остались), масоны активизировали свои действия по уничтожению СССР. Делалось это всеми возможными и даже невозможным способами. Перечисление их заняло бы, наверное, не одну страницу. Поэтому я назову лишь самый малый из них, самый незначительный. Но зато реальный.

Один из самых главных масонов в Москве получал откуда-то (скорее всего из посольства США, но точно я в этом не уверен) огромные коробки с пачками американских долларов. Каждый день. И каждый день он раздавал примерно по пачке стодолларовых банкнот (то есть по десять тысяч долларов) каждому масону и обязывал того просто ездить по городу-герою Москве и нарушать правила. Просто – тупо ездить и тупо нарушать. А каждому ГАИшнику давать по стодолларовой купюре. Пока купюры не кончатся. А завтра – опять то же самое. А послезавтра – опять то же самое. Ну, вам, наверное, не припомнить, что такое было сто долларов в те времена? Но я напомню. Однокомнатная квартира в Москве в то время стоила в пределах 5-6, максимум 7 тысяч долларов США. А где-нибудь в Химках или в Одинцово её можно было купить и за 4 тысячи у.е. А зарплата ГАИшного капитана была где-то 8-9 долларов США. А ГАИшного лейтенанта – где-то на доллар или полтора меньше. То есть ему давали на лапу аж по 11-12 месячных зарплат за раз. Просто так. Масонам не жалко бумаги.

Ну, а зачем они это делали – попробуйте догадаться сами. Разумеется, они таким образом давали «зелёные» не только ГАИшникам. И не только по сто долларов за раз. И не только в Москве. Но самое интересное, что наказать масонов за это было нельзя. Нет такой статьи, которая запрещает давать деньги. Как «взятку» это квалифицировать практически невозможно. ГАИшник потребовал штраф за нарушение, а у водителя не было рублей. Ну дал он «зелёными» – что ж тут поделаешь… К тому же если говорить о «взятке», то тот кто её берёт, виноват в гораздо большей степени, нежели тот, кто её даёт. Вот такая вот деятельность масонов, на самом деле, подпадет только под одну статью УК – «вредительство».

А «вредительство» это именно антимасонская статья УК. Потому, что простые холопы вредительством не занимаются. Красть – могут. Грабить – могут. Убивать – могут. Насиловать – могут. Причинять тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения – могут. Хулиганить – могут. В том числе и злостно и с особым цинизмом. Но вот заниматься вредительством – не могут. Заниматься вредительством могут только враги. И поэтому статья «вредительство» в том самом УК, что был до Горбачёва, находилась в том же разделе, где и прочие преступления против государства – там же, где «измена родине» и «шпионаж».

Но вот Горбачёв отменил статью «вредительство». И больше её в УК нет. И не будет. И поэтому масоны могут заниматься вредительством, которое не является преступлением.

Вот вам два примера тактики и стратегии масонов по решению своих задач – расправа с коноплёй и взятки по сто долларов для ГАИшников, которые, напомню, в тот момент брали всего лишь по одному деревянному рублю с прочих водителей. Потом, конечно же, их аппетиты возросли, причём возросли они практически мгновенно.

О проделках масонов, разумеется, можно рассказывать до бесконечности. Но мне кажется, этой пары примеров вполне достаточно. Ну, могу ещё очень кратенько напомнить, что масоны искусственно держат безумно высокие цены на нефть и газ. Они их искусственно взвинтили и искусственно держат. Рыночная экономика тут совершенно не при чём. Они просто сделали Россию паразитическим государством, которое угробило производство и сельское хозяйство за счёт халявных прибылей от продажи природных ресурсов.

А сейчас масоны просто ждут, когда Россия окончательно загнётся из-за устаревания её инфраструктуры, а также и из-за устаревания её вооружений, в том числе и ядерных. А потом они цены на нефть и газ отпустят, и они действительно станут «рыночными» в прямом смысле этого слова.

Но в этот момент у России уже окончательно заржавеет ядерное оружие, и сделать Россия уже ничего не сможет и просто пойдёт с молотка в полном смысле этого слова – как банкрот, которому не из чего заплатить пенсии пенсионерам и не на что купить израильские огурцы и польскую говядину.

Кстати, в этом смысле капут России наступит всего за один-два дня, не долее. Но ещё не время. Поэтому масоны пока держат цены на нефть и газ высокими. И даже не особо возбухают по поводу аншлюса Крыма. Масоны знают, что они делают. Они не торопятся. Кстати, одной из самых любимых масонских поговорок на тему торопливости является эта: «курочка клюёт по зёрнышку».

Кстати, расскажу, как называется на масонском жаргоне вышеописанная политика – когда какому-то работяге дают халявные заработки в течение какого-то времени, чтобы он превратился в ни на что не годного тунеядца. Это у них называется «спуск в дерьмо на золотом парашюте».

Раз уж говорим о том, что у масонов получилось и получается, то не могу не спросить о провалах и неудачах. Они умеют проигрывать? Умеют извлекать уроки и делать выводы?

Масоны – это настолько серьёзная и настолько «взрослая» организация, что они практически никогда не ошибаются. Уж если кто и следует принципу «семь раз отмерь, один раз отрежь», так это именно масоны. Это примерно как при игре в шахматы. Скажем, простой, неискушённый игрок может предугадать развитие на два хода вперёд. Это в лучшем случае. Обычно – всего на один ход. Более серьёзный шахматист – на три хода вперёд. А вот выдающийся гроссмейстер – на четыре. Поэтому у неискушённого игрока перед гроссмейстером шансов нет никаких. Вообще. А вот масоны стараются играть с предугадыванием на пять ходов вперёд. То есть простому смертному тягаться с ними не под силу.

Да что уж там говорить о масонах. Даже серьёзные разведслужбы и те редко ошибаются – большинство их операций всё же проходит удачно, а потому и незаметно для глаз посторонних. Во-первых, у масонов очень правильно поставлена организационная работа и принцип личной ответственности каждого за порученный лично ему участок работы. Во-вторых, у них развита система контроля и перестраховки. В-третьих, у них всегда предусмотрены отходные варианты на случай какого-то провала. Т.е. «непредвиденный» провал у них не предусмотрен даже в теории – все возможные провалы у них имеют статус «предвиденных». Ну, и в четвёртых, у масонов никогда не бывает только одного плана. У них всегда есть минимум три плана – не получится один, так запустят второй, не получится второй – запустят третий. Ну а уж чтобы не «срослись» все три плана, так этого просто быть не может – так как это противоречит законам теории вероятности.

Вы спрашиваете, умеют ли масоны извлекать уроки и делать выводы? Ну, конечно же. Ещё как умеют. Именно поэтому их секта и обладает такой потрясающей эффективностью и выживаемостью. Всё-таки уже 800 лет она аккумулирует опыт – как положительный, так и отрицательный.

А вот на вопрос «умеют ли они проигрывать» ответить довольно сложно, так как я не совсем понимаю, что именно вы имеете в виду, задавая этот вопрос. Если вы имеете в виду – не будет ли типичный масон плакать и биться головой об стену или требовать пересдачи колоды если проиграет? То есть будет ли масон в этом случае демонстрировать т.н. «неспортивное поведение»? То тогда вопрос понятен. Попробую на него ответить.

Дело в том, что масоны, когда проводят какую-то акцию против профанов, ведут с ними игру без правил. Да и вообще их деятельность едва ли можно назвать «игрой». Допустим, у масонов есть задача – отравить какого-нибудь Сталина или Мао Цзэдуна (обоих, кстати, именно масоны и отравили). Вот они работают над этим – культивируют прислугу, подсылают своих докторов, усыпляют бдительность охраны, находят подходящий яд, действие которого незаметно и следы которого в организме не остаются, и т.д.

Ну и, допустим, у них не получилось – к примеру, бдительная охрана вычислила доктора и его расстреляли как врага народа. И что же вы в этом случае ожидаете, что масоны прямо так открыто и признаются, да, мол, «проиграли», посему «снимаем шапку перед бдительностью вашей охраны». Так что ли? Такое поведение, наверное, показалось бы вам «спортивным»? И «умением проигрывать»?

На самом деле, масоны не «играют». Это не спорт. Они ведут войну. Всеми средствами, которые представляются им эффективными. А одной из самых главных задач масонской секты есть поддержать свою секретность. Поэтому, если что-то у них и не получилось, то они просто делают вид, что никаких масонов нет, якобы они не существуют на белом свете. Зачем же им в таком случае демонстрировать «умение проигрывать»? Чтобы профаны заметили, наконец, что масоны и в самом деле существуют?

Более того, у масонов есть незыблемый принцип – никогда, ни при каких обстоятельствах не признаваться, что они масоны. Допустим, вы можете взять какого-то не очень искушённого масона (такие тоже попадаются) и заманить в ловушку, после чего наглядно продемонстрировать ему, что он есть масон и тому есть достаточные доказательства – вплоть до предъявления ему фотографий его встреч с другими масонами и с даже с его руководителями, или доказательств получения им денежных средств на оперативные расходы от масонской секты. Да хоть бы даже и его личную фотографию в масонском фартуке и в былых перчатках на клетчатом полу на фоне алтаря, посвященного Сатане.

Но даже и в этом случае изобличенный масон никогда не продемонстрирует вам этого «умения проигрывать». Он не признается, что вы его переиграли и что доказательства, предъявленные вами, и в самом деле уличают его. Несмотря на все ваши доказательства, этот масон продолжит упрямо отпираться и прикидываться дурачком. А про фотографию скажет, что это не он, просто лицо похоже. Или что фотографию, скорее всего, подделали в Фотошопе. Это потому, что его в секте научили так – НИКОГДА и НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не признаваться, что ты масон, даже если тебя припрут к стенке и предъявят железные доказательства этого факта.

Так что в этом, последнем, смысле масоны «не умеют проигрывать». Это точно.

А вообще, если не брать во внимание ситуацию с изобличением какого-то конкретного припёртого к стенке масона, масоны никогда и не проигрывают. Поэтому им и учиться проигрывать не надо. Они всегда выигрывают и учатся именно выигрывать.

Наверное, имеет смысл напомнить вам одно известное стихотворение, которое является краеугольным камнем всей масонской структуры. Стихотворение это, кстати, каждый масонский папаша вдалбливает в голову своему сынку (будущему масону) с самого раннего возраста. Более того, в большинстве случаев именно по пристрастию к этим стихам и можно вычислить потенциального масона – так как если кому-то в детстве давали поучить этот стих, то, скорее всего, это было в масонской семье. Вот он:

Не было гвоздя – подкова пропала.

Не было подковы – лошадь захромала.

Лошадь захромала – командир убит.

Конница разбита – армия бежит.

Враг вступает в город, пленных не щадя,

Потому, что в кузнице не было гвоздя.

Вообще, это стихотворение написал якобы Самуил Маршак якобы в 1968 году. Но на самом деле, он просто опубликовал в 1968 году русский перевод известного масонского стишка, который в Европе существует уже как несколько столетий. Интересно, что у него хватило наглости перевести на русский этот масонский стишок только после того, как красные отреклись от жидовских идей на 20-м съезде. Опубликуй он это лет на 15 раньше, Лаврентию Павловичу сразу нашлась бы работёнка.

Но, как бы там ни было – вы можете увидеть из этого старинного масонско-рыцарского стишка, что масоны уделяют самое пристальное внимание любой мелочи. Потому, что даже самый распрекрасный проект может не срастись, и самый отлаженный механизм может развалиться из-за какого-то одного винтика.

Надеюсь, что я ответил на ваш вопрос по поводу «проигрывания» и «умения проигрывать», равно как и на вопрос по поводу «выводов» и «извлекания уроков». Масоны ещё как умеют извлекать уроки и делать выводы из своих ошибок. А поскольку они изучают извлечённые уроки и делают нужные выводы уже как восемь столетий, то и ошибок они практически уже не совершают. А точнее, они просто отладили механизм недопущения ошибок.

Извлекать уроки и делать выводы из своих ошибок, это конечно хорошо и правильно. Но следуя этому правилу, масоны становятся, практически непобедимыми.

Да. масонов можно смело считать непобедимыми. Да и сами подумайте – какие могут быть шансы у миролюбивого, женоподобного раба-самца, к тому же безоружного, да ещё и зависимого от государства в смысле пенсии, против сплочённой шайки средневековых рыцарей, напрочь лишённых не только рабских комплексов, но и совести?

Но это не значит, конечно, что масоны являются «суперменами» или «волшебниками». Каждому отдельно взятому масону, и даже нескольким из них вполне можно прострелить головы. Да и вычислить их, в принципе, реально, несмотря на всю секретность их секты. Но только зачем? Это ведь ничего не даст. Особенно, если вы т.н. «гражданин», и после отстрела нескольких масонов вы собираетесь продолжить пребывать этим самым т.н. «гражданином». Поэтому бороться надо не с масонами, закулисными хозяевами вашего ТОО, а с самим собой – убеждённой собственностью этого ТОО. То есть, делать то, чему учил незабвенный Антон Павлович Чехов, учивший «по капле выдавливать из себя раба».

Что же касается масонов, то не долго им осталось беспредельничать. Какими бы они ни были «крутыми», они ведь всё равно смертны. Умрут – попадут в Ад, причём без Суда. Их приговор известен заранее и даже опубликован (равно, впрочем, как опубликован и приговор рабов масонских – см. Священный Коран Сура 40 Аят 46 – …И в тот Судный Час прозвучит Приговор: «Да брошен будет народ Фараона в Геенну Огненную!»). Господь Бог справедлив. И Своих обещаний не отменяет. Тем более, что и Конец Света по всему видать близко. Так что я думаю, что масоны не успеют достроить свой глобальный концлагерь ещё и по причине того, что им помешает вмешательство Свыше.

У меня предложение, если Вы не против конечно. Давайте немного о Вас. Ваша любимая книга, это Библия. Почему? Что в ней такого, чем она привлекает к себе?

Дело в том, что Библия – это единственная из всех доступных в современном обществе книг, которая предназначена для людей. Потому, что все остальные книги, которые есть в этом обществе (по крайней мере, в свободной циркуляции), предназначены для холопов.

А читать то, что написано для холопов – это значит, становиться холопом. Если, конечно, не читать это глазами аналитика, пытающегося понять, как же тут разводят лохов, а читать глазами «читателя», что делает ровно 100% читателей, читая книги. Ведь когда вы читаете какую-то книгу (если только это не техническое руководство и не учебник какой-то точной науки), вы обязательно делаете какие-то оценки, не считая того, что вы ещё и сопереживаете с героями этой книги. А оцениваете вы по шкале «добро-зло». А точнее это не вы сами это оцениваете, а за вас это оценивает писатель (или даже его заказчики – которые ему это произведение заказали изначально). А вы, как бы незаметно, эти чужие оценки потребляете. А даже если какой-то «приличный» писатель (типа тех, что раньше назывались «классиками») за вас оценок и не делает, он всё равно заставляет вас сопереживать со своими героями и вы просто вынуждены делать ложные оценки.

Всё это тесно взаимосвязано с другим вопросом – о т.н. «культуре», который мы тут обсуждали отдельно. Ведь книги – это неотъемлемая часть т.н. «культуры», наравне с театром, кино, музыкой, и прочими её составляющими. То есть книги, помимо всего прочего, ещё и опасны. На свете очень мало людей, которые способны, взяв в руки книгу, сразу поставить самого себя выше автора. Отдавая себе отчёт, что автор – либо сопливый буржуазный т.н. «интеллигент», истинное место которого – под шконкой у параши, либо масонский наймит, которому секта поручила одурачить толпу в очередной раз, либо же холуй какого-нибудь временного властителя, либо просто бизнесмен, который прочитал методичку «как написать бестселлер», дабы срубить с вас бабла. А поскольку практически ни один читатель не в состоянии этого осознать и поставить себя выше писателя, он, по умолчанию, ставит себя ниже писателя. Соответственно, он считает писателя умнее (или «талантливее») себя в 100% случаев. И поэтому всё то, что преподаёт ему писатель, этот читатель хавает. А на самом деле он потребляет ничто иное, как ложные понятия добра и зла. В результате чего, в голове у хомо сапиенс вырабатывается шкала ложных ценностей.

А самый страшный из всех возможных грехов, кстати, это вовсе не содомия, не убийство, не кража у ближнего, не лжесвидетельство, и даже не богохульство. Самый страшный из всех возможных грехов – это попытка установить понятия добра и зла, отличающиеся от истинных. То есть если некто объявляет «злом» то, что согласно Господу Богу злом не является, и наоборот, объявляет «добром» то, что согласно Господу Богу добром не является, это худший из всех преступников. Потому, что он даже не преступил Закон. Он попытался установить свой «закон». Что гораздо серьёзнее. Ну, чтоб далеко не ходить за примерами, приведу пример такой. Когда на Страшный Суд прибудут содомит и тот, кто считал рабство т.н. «злом», большее наказание будет полагаться второму. Потому, что первый всего лишь нарушил Закон, а второй – покусился на монополию Всевышнего устанавливать Законы.

А поскольку все имеющиеся сейчас в обороте книги были написаны уже при буржуазном строе, то ничему «разумному, доброму, вечному» они не могут научить по определению. Разумное, доброе, и вечное, сеет только одна Книга. Та, что с Заглавной Буквы (напомню, что «Библия» по-гречески это «Книга», и поэтому и в русском языке когда-то «Книгой» считалась именно Священное Писание, а все остальные труды таким высоким словом не назывались, а назывались как-то иначе).

Ну, чтобы вам было проще это понять, приведу такой экстремальный пример. Положим, что пидорами стали все или почти все – ну, как в библейском Содоме, примерно. Но при этом Всевышний медлит и этот Содом пока ещё не испепелил. И Содом потихоньку даже развивается. А вся т.н. «культура» этого общества крутится не вокруг т.н. «любви» как в настоящий момент, а вокруг страстей пидоров по отношению друг к другу. То есть суды (где каждый судья тоже пидор) разбирают споры пидоров между собой. Мораль общества пытается разобраться кто из пидоров прав, а кто из пидоров не прав. Пидоры друг друга «бросают», «кидают», «изменяют» друг другу, отбивают сожителей-супругов друг у друга, крадут и вымогают детей друг у друга и т.д. и т.п. А пидоры-учителя воспитывают из детей настоящих пидоров, и учат детей стоять за свои пидорские ценности до конца. В тюрьмах тоже сидят пидоры, которые нарушили какие-то пидорские устои. А охраняют их – надзиратели-пидоры. И, разумеется, между пидорами-надзирателями и пидорами-заключёнными тоже есть какие-то пидорские отношения и пидорские конфликты. А всё пидорское общество, разумеется, переживает по поводу деталей всех этих отношений пидоров, а посему в обществе есть множество специалистов по пидорской культуре, которые пишут статьи, книги, пьесы, ставят спектакли и даже балеты с операми, и т.д.

И все книги в обществе на эту самую тему (потому, что других тем просто нет, так как кругом одни пидоры и все книги описывают пидорскую жизнь как она есть). В таком вот пидорском обществе есть писатели «классики», которые потихоньку устаревают, потому, что когда-то проповедовали верность пидоров друг другу и верность пидоров данному ими «честному пидорскому слову», не говоря уже о строгости пидоров в одежде и в поведении. Есть писатели современные – которые считают, что верность пидорскому слову и пидорская честь, не говоря уж о сохранении пидорами «девственности» до брака и строгости в пидорской одежде – это глупейшие пережитки старины. А есть писатели скандальные – которые либо угорают по «клубничке» – то есть описывают скабрезные подробности из жизни пидоров, либо же специализируются на т.н. «светской хронике» – то есть описывают детали из личной жизни всяких заметных пидоров.

Ну, и все эти писатели сами тоже пидоры, разумеется. И литературные критики, которые все эти произведения хвалят, либо критикуют, тоже пидоры. И журналисты, которые пишут статьи в газеты и журналы – тоже пидоры. И драматурги, которые ставят спектакли, и сценаристы, которые снимают кинофильмы – тоже пидоры.

Ну, в общем, все вокруг пидоры. И так продолжается уже, скажем, 200 лет. Или даже 300 лет. И поэтому запасы пидорских книг в библиотеках – огромны. При том старейшие из пидорских книг датируются даже более ранними сроками – в 400 и даже 500 лет назад, потому, что тогда хотя ещё и не все стали пидорами, но пидоры уже появились, и даже писатели-пидоры уже были. И их книги дошли до наших дней и считаются «ценнейшей классикой всей пидорской классики». И, разумеется, все пидоры вокруг читают только эти пидорские книги. Потому, что книг, описывающих жизнь не-пидоров, просто нет. Их нет ни в одной доступной библиотеке, разве что в какой-нибудь самой центральной, в каком-нибудь спец.хране. Но те редкие книги про не-пидоров всем подряд читателям не выдают, а выдают исключительно пидорам-академикам для исследовательских целей. К тому же, те книги написаны столь архаичным языком, что его только академики и понимают. Так что те книги читателям-пидорам выдавать не только опасно, но и бессмысленно – они всё равно будут в них понимать только каждое двадцать пятое слово, да и то спасибо если.

И вот единственной доступной книгой про не-пидоров оказывается довольно толстая религиозная книга, отредактированная в последний раз аж тысячу шестьсот лет назад (т.н. «Новому» Завету две тысячи лет, но «каноническое» издание Библии было утверждено церковью на 400 лет позже), но тем не менее, переложенная на доступный язык всего 150 лет назад. Правда, читать эту книгу в пидорском обществе считается «глупостью» и «ретроградством».

А вот вы, положим, не пидор. И жизнь пидоров, равно как и переживания пидоров, вам не интересны, или даже хуже – вас от них тошнит. Поэтому пидорские книги вам не могут быть интересны. К тому же, пытаясь читать их, и невольно сопереживая с их героями, вы чувствуете, что и сами потихоньку начинаете превращаться в пидора. Пока, правда, ещё только в моральном смысле. А единственная книга, которая есть про нормальных людей – это та, что с Заглавной Буквы. Читать которую среди пидоров считается «мракобесием», «глупостью», и пр.

Надеюсь, что вы уловили мою мысль.

Вот поэтому я и считаю, что Библия – это единственная Книга, которую стоит читать (ну, если не считать технических руководств, или учебников точных наук, конечно).

Можно было бы то же самое сказать и о Коране, но боюсь навредить читателю данного опуса. Коран, на самом деле, ни в коем случае нельзя читать, не прочитав Библию и не поняв её. Точно так же, как нельзя читать т.н. «Новый Завет» (которому, напомню, уже 2 тысячи лет), не прочитав т.н. «Ветхий Завет» (которому ещё больше). Если вы прочитаете т.н. «Новый» Завет после т.н. «Ветхого» (предварительно поняв оный), то вы поймёте, что Иисус пришёл для того, чтобы наставлять на Путь Истинный именно иудеев. А вовсе не псов, не козлов, и не свиней, пред которыми он учил не метать бисера. И что когда Иисус говорил, что «ни одна буква не может исчезнуть из Закона», он имел ввиду именно то, что произносил. И что когда Иисус обещал, что в Конце агнцев поставят по правую руку, а козлов – по левую, он имел ввиду то, что все безЗаконники являются козлами (и сразу же поймёте блатных, для которых все остальные это не только «мужики» и «лохи», но ещё и «козлы»). Но вот если вы рискнёте «изучить» т.н. «Новый» Завет, не прочитав «Ветхого», то вы рискуете сделать совсем другие выводы. Подумав, что Иисус учил возлюбить врага из числа безЗаконников, а вовсе не личного врага из числа ближних своих. И сделав вывод, что надо возлюбить также и всех рабов Египетских, назвавшихся «человечеством», не считая того, что надо ещё возлюбить ментов, психиатров, астрологов, ведьм, колдунов, а также блядей, возомнивших себя «свободными женщинами», сук, возомнивших себя «матерями-одиночками», да ещё и содомитов, назвавшихся «секс-меньшинствами».

Библию надо читать только с самого начала. И только убедившись в том, что Библия понята, можно попробовать прочитать Коран. Но ни в коем случае не наоборот. Попытка прочтения одного Корана под руководством какого-нибудь муллы, или же при помощи какого-нибудь муллиного наставления по изучению Корана (любое современное издание Корана обязательно снабжено массой муллиных толкований, которые пытаются убедить читателя в том, что можно быть одновременно рабом государства и рабом Аллаха, а жиды – «плохие») ведёт к необратимым последствиям. Примерно к тем же, к которым приводит попытка «изучить» Новый Завет под руководством какого-нибудь попа или миссионера. То есть к развитию комплекса «религиозного холопа». Который живёт в качестве раба Египетского по т.н. «законам» т.н. «шариата», вместо того, чтобы быть рабом Божиим, и не понимает в принципе, чего же хочет от смертных их Создатель. Но при этом не считает возможным продолжить своё обучение религии, так как мулла ему объяснил, что «он уже всё понял», и большего ни в коем случае знать не нужно. Ну, а «понял» такой холоп из Корана ровно столько же, сколько «понял» бы третьеклассник, заучивший наизусть и научившийся распевать речитативом университетский учебник по высшей математике на японском языке. А именно – комментарии продажного муллы к данному учебнику.

Кстати, тот переполох в мире, который вызвала концепция исламского фундаментализма и Революции 1979 года в Иране, произошёл потому, что чудом сохранившийся на Этом Свете пережиток феодализма, известный как Аятолла Рухолла Хомейни (да ещё и с только ему одному присущими отчествами «Мустафави» и «Мусави», так как для всех остальных иранцев отчества уже отменили), объявил правоверным, что фундаментом Ислама является Таврат, а вовсе никакой не Коран. И это следует всегда помнить при попытке «изучить» Коран, не потрудившись изучить Ветхий Завет, якобы «подделанный жидами», а посему якобы «не существующий в исламе».

То есть читать Библию надо, начиная с Ветхого Завета – в той последовательности, в какой расположены главы в этой Книге. Более того, изучать Священное Писание надо только самому. Ни в коем случае нельзя «изучать» его под руководством попов или миссионеров или по «методичкам» каких-нибудь «адвентистов» или «баптистов», или якобы «свидетелей» Иеговы. Потому, что все эти методички по «изучению» Библии составлены так, чтобы вы ни в коем случае не поняли в ней самого главного – Библия – это Книга для людей, которые изошли из Египта, из дома рабства, и которые живут по Закону Божию в Земле Обетованной.

Кстати, в современном обществе значительная часть интеллектуальных холопов, которые не слушают бредни попов или миссионеров, а пытаются читать Библию сами, приходят к неутешительному выводу: «Библия – это книга рабовладельцев, но ни в коем случае не их рабов». И вывод этих интеллектуальных холопов является истинно верным. Потому, что Библия – это и в самом деле книга рабовладельцев. Она всегда была книгой людей и человеков. И книгой же людей и человеков и осталась. А люди и человеки тем от рабов и отличались, что были рабовладельцами. Они же суверены. Равные суверенному ТОО типа «безгосударево государство». Которое владеет т.н. «гражданами» как рабами.

Библия – это книга рабов Божиих. А вовсе не книга рабов Египетских. Кстати, как раз по этой самой причине Библия во все времена была либо запрещена совсем (как примерно в Северной Корее и в Саудовской Аравии сейчас), либо же существовала на каком-нибудь древнем языке, непонятном широким массам.

В славянских странах, включая Государство Российское, например, Библия до самого 19-го века существовала только на староболгарском (он же т.н. «церковнославянский»). А в странах Западной Европы до самого недавнего времени Библия существовала только на латыни, которую никто, кроме образованных попов, не понимал. На современные языки Священное Писание начали переводить относительно недавно. Библия всегда была самой опасной книгой. Потому, что она учит тому, чем отличается человек от раба. То есть чем отличается раб Божий от раба иных личностей. И призывает изойти из Египта, прочь из дома рабства. И объясняет, что Господь Бог не судит холопов, а помещает их в Ад без Суда. То есть книги опасней, чем Библия, вы просто не найдёте на белом свете.

На самом деле, это очень долго – объяснять суть Библии. Потянет, думаю, на количество страниц вдвое большее, чем мы тут извели на всю эту беседу. Поэтому придётся очень кратко.

Общий смысл Библии такой. Она объясняет, откуда взялись адамы (то есть отправляет в долгий бесконечный отпуск всех биологов вместе с историками). Потом, она объясняет откуда у адамов взялось то, что называется «сознанием» (оно же «душа», оно же «разум», оно же «рассудок»). То есть отправляет в долгий бесконечный отпуск всех психиатров и философов. Впрочем, философов Библия отправляет в этот отпуск по всем показателям, не только по этому. Далее, Библия объясняет, что такое понятия добра и зла (они же просто «понятия»). И, наконец, Библия показывает на примере праотца Авраама чем раб Божий отличается ото всех остальных рабов.

Потом Библия объясняет как именно фараон египетский (бывший изначально всего лишь «первым среди равных») поработил египетских земледельцев. А следом за ними – и гостей – потомков Иакова.

И как эти потомки Иакова (они же «сыны Израилевы») пребывали в рабстве у фараона. И как а за что именно Бог заметил будущего пророка Моисея. А заметил и оценил его Бог за то, что Моисей замочил египетского надсмотрщика, посмотрев туда, и сюда, и увидев, что не смотрит никто, и сбежал из Египта, став вольным человеком. Кстати, если вы припоминаете знаменитый ментовский фильм «Место встречи изменить нельзя», то вы должны припомнить, что в нём была воткнута какими-то вредителями самая, что ни на есть библейская сцена. Это когда блатной, присевший на лавочку потолковать с ментом, посмотрел туда и сюда, и увидев, что не смотрит никто, проткнул фараона заточкой, повторив знаменитый подвиг пророка Моисея. Создатели фильма хорошо знали эту тему и кто-то из них таким образом поглумился над заказчиками из щёлоковского МВД.

А далее Библия повествует о том, как Бог поручил пророку Моисею организовать массовый Исход сынов Израилевых из Египта. И как сыны Израилевы (которые, по их версии, уходили всего на три дня – якобы помолиться в пустыне и опять вернуться) одолжили, по слову Моисееву, у египтян вещей золотых и серебряных и одежд дорогих (якобы необходимых им для богослужения в пустыне). И как люди тем самым обобрали египтян, а вовсе не «обокрали» (а то, думаете, почему воры именно «берут» квартиры, кассы, и кошельки рабов египетских, а вовсе не «крадут» и не «обкрадывают»? как раз поэтому).

И как сыны Израилевы (в количестве порядка миллиона) шли по пустыне и ныли, что в Египте было лучше, так как там кормили мясом. И всё норовили повернуть обратно в Египет из-за этого мяса. Кстати, в кинофильме «Джентльмены Удачи» та самая сцена про «…а в тюрьме сейчас ужин, макароны дают...» была именно библейской сценой. Те, кто создавал тот фильм, отлично знали и Писание, и собственно воровскую идеологию (благо она была сродни идеологии красной), поэтому так и поглумились.

Далее Библия описывает, как неблагодарные сыны Израилевы пытались отвернуться от Всевышнего, Который вёл их из Египта, и начать поклоняться т.н. «золотому тельцу» – то есть египетскому идолу, которому они привыкли поклоняться в фараоновом Египте.

И как в конце концов сыны Израилевы, ставшие «народом Божиим» (по сравнению со всеми окрестными холопами-идолопоклонниками), дошли до Земли Обетованной, что есть современные Палестина, Иордания, и Ливан. И как они, по приказу Всевышнего, перебили там всех местных холопов (не оставив в живых даже младенцев) и заняли их место. И зажили по Закону Божию в качестве вольных людей, которых просто некому совратить (за неимением идолопоклонников и холопов вокруг).

А дальше всё библейское повествование идёт только о том, как народ Божий постепенно зажрался и опять отвернулся от Бога, опять став идолопоклонниками и презрев Закон Его. И как за это этот народ периодически карал и Сам Бог и различные соседние завоеватели. И как всякие выдающиеся мыслители из народа вспоминали о Боге и принимались мочить всех вероотступников, чтобы опять наставить большинство народа на Путь Истинный.

И как в конце концов иудеи «цивилизовались» и подпали под власть Рима, который их поработил не только физически, но и морально. Развив в них холопский менталитет, который практически не лечится. И как в конце концов иудеи даже перестали верить в то, что Всевышний может воскресить их на Том Свете. И стали считать, что они просто умрут, и на этом всё закончится. И как Всевышний прислал Иисуса в качестве очередного пророка, и Иисус попытался прочитать народу кое-какие лекции. И как его большинство не слушало. И как потом Всевышний решил воскресить мёртвого Иисуса прямо на Этом Свете, чтобы те, кто не верит, уверились в том, что Он и их воскресит тоже. Причём Библия объясняет, что большинство не поверило и воскрешению. Потому, что холопов перевоспитать практически невозможно. Они не могут заставить себя поверить в Бога, даже если формально и считаются «верующими». Потому, что уже убедили себя в том, что Бога якобы «нет».

Ну вот это где-то и есть основная мысль Библии. То есть через всю Библию от начала и до конца проходит мысль: рабы Божии отличаются от всех остальных рабов тем, что живут по Закону Божию. А не по законам, которые измыслили смертные. А все остальные, которые не в Законе, это не рабы Божии. А также постоянно прослеживается мысль, что Исход из рабовладельческого Египта, из под власти земного хозяина – Фараона (напомню, что у арабов слово «Мизр», то есть «Фараонов Египет», долгое время было синонимом слова «государство»), это то, что подобает рабам Божиим.

Поэтому, когда пришёл Иисус Христос, он призывал организовать новую общину, которая независима от Рима и его не признаёт. То есть Иисус, на самом деле, организовал нечто вроде секты воров в Законе. Причём, если вы внимательно перечитаете малявы Апостола Павла братве, особенно там, где Апостол Павел пишет, как он замочил двух сук (см. первая малява Павла Тимофею, 1:20), то у вас не останется ни малейшего сомнения в том, что первые христиане в Риме были именно ворами в Законе в самом полном смысле этого слова. За что, собственно, их светские римские власти и преследовали. Точно так же, как современные светские власти преследуют воров и сицилийских мафиози.

Так что если вы хотите понять, как устроена Эта жизнь на самом деле, Библию надо обязательно прочитать. Тем более, что сейчас есть довольно читаемые её переводы. Даже на русском, хотя синодальный перевод довольно корявый, читать его можно. На худой конец, сомнительные места синодального можно всегда сравнить с Елизаветинским изданием (в котором, напомню, крадуны ещё назывались «татями», а вовсе не «ворами», пришельцы – всё ещё «пришельцами», а вовсе не «евреями», а мужи и жёны – всё ещё «мужами» и «жёнами», а вовсе не «мужичинами» и «женичинами»). Елизаветинское издание в формате PDF можно скачать из интернета, т.к. в виде книги оно не продаётся. Английские переводы намного лучше по качеству, но в них часто «забелены» опасные места. Например, там, где Иисус Христос объясняет, что в Рай могут попасть только те, кто был в Законе, а все те, кто творил беззаконие, будут стоять по левую руку, почти во всех английских переводах Библии слово «беззаконие» умышленно заменено на слово «зло» или на ещё какое-нибудь. В этом смысле русский перевод Библии точнее.

Но с другой стороны, в английских переводах Библии гораздо точнее употребляются слова «мужи», «жёны», «раб-самец», «раба-самка», «раб верующий», и т.д. А в русском переводе каша из «мужчин» и «женщин» вместо «мужей» и «жён», а верующие и неверные рабы названы одним и тем же словом «рабы». Но если сделать на это поправку, то читать русский синодальный перевод Библии можно вполне. А если есть желание понять Библию лучше, то лучше читать параллельно – русский синодальный перевод, русский елизаветинский, и английский «NewInternationalVersion».

Вот, собственно, и всё моё объяснение по поводу того, чем именно Библия привлекает к себе человека.

Спасибо Вам за такой развёрнутый и интересный ответ. Многие вещи требуют осмысления…

А что Вы скажете, если попробую задать вот какой вопрос. Суды и Правосудие. Международное право и всё что с ним связано. Когда я слышу о том, что кто-то кого-то судит, то всегда вспоминаю классику. А судьи кто?

Ну, про международное право я уже несколько раз объяснял. Могу повторить ещё раз.

Международное право в условиях отсутствия т.н. «ООН» и присутствия, вместо юрисдикции этого масонского клуба, юрисдикции Всевышнего, есть обычное право. Оно же Закон Моисея, оно же Адат Пророка Мусы, или просто Адат, или «CommonLaw» по-английски. Оно же просто Закон. Тот самый, в котором воры, бояре, шляхтичи, лорды, доны, пуштуны, чеченцы, и прочие господари и хозяева, они же люди и человеки. Поскольку государи суверенные, и выше них не стоит никого, кроме Бога, их отношения между собой и регулируются нормами обычного права. Оно же Закон Божий.

А когда вместо государей появились безгосударевы государства в форме юридических лиц, имеющие статус «суверенов», отношения между этими суверенными юридическими лицами, равно как и их отношения с оставшимися живыми государями, продолжились по всё тем же самым нормам – то есть по нормам обычного права. Поэтому международное право это и есть обычное право. Оно и сейчас, даже после того, как масонская т.н. «ООН» принялась выдумывать всякие т.н. «международные законы», продолжает, по большей части, оставаться всё тем же обычным правом.

Но, конечно, с развитием т.н. «ООН» и его законотворческой деятельности, современное международное право всё дальше и дальше отдаляется от права обычного – точно так же, как т.н. «конституция» ТОО «Соединённые Штаты» всё дальше и дальше отдалялась от Закона Божия по мере развития т.н. «демократии» и законотворческой деятельности т.н. «парламента» этого ТОО.

Так что я думаю, что с международным правом понятно. Равно как и с римским правом, которое есть право римской рабовладельческий республики в форме юридического лица владеть своими т.н. «гражданами», навязав им свой обязательный устав под названием «конституция», отменить который, тем самым упразднив республику, т.н. «граждане» не вправе. Но зато республика вправе изменять свой устав, всё сильнее и сильнее закручивая гайки и никогда, ни при каких обстоятельствах, их не ослабляя.

Теперь разберёмся с правосудием. Что такое правосудие? Правосудие имеет два корня – «право» и «суд». То есть буквально (а у людей всё буквально, на то они и люди) это есть «право судить».

Поэтому есть Правосудие Божественное – то есть право Всевышнего судить рабов Своих. Причём как при Той жизни, так и при Этой. Но поскольку Всевышний не собирается Тут рассуждать каждый спор или преступление (да и вообще Он решил, во имя чистоты эксперимента, как можно реже показывать Тут Свой Лик, чтобы смертные сами делали правильный выбор), Господь Бог делегировал Свои права судить смертным судьям. И поэтому Божественное Правосудие отправляется Здесь по Закону Божию смертными судьями. Причём отправляется это правосудие от Имени Всевышнего. А сами нормы Закона и нормы отправления правосудия – читайте в Библии. Первые пять её книг. Там всё написано. И про два обязательных свидетеля, и про лжесвидетельства, и про око за око, зуб за зуб, и жизнь за жизнь, и про богохульство, и про то, что с нанёсшего ущерб взыскивается вдвойне, а с укравшего – в пятикратном размере, и про всё остальное.

На практике, правосудие отправляется либо выбранными постоянными или временными судьями, либо же всем обществом на сходняке. Кстати, т.н. «суд присяжных» это попытка возродить ту самую традицию судить обвиняемого в уголовном преступлении сходняком, правда, попытка изначально убогая (т.к. холопы это не люди), а посему крайне неудачная, особенно сейчас, когда холопы деградировали окончательно со всеми этими тяжёлыми роками, зомобоящиками, травкой, и ай-фонами, и с трудом представляют себе разницу между судьёй и прокурором.

Совершенно не так выглядит правосудие человека, земного хозяина, по отношению к его рабам. Хотя с виду есть определённое сходство. Прежде всего человек имеет право судить своих холопов и холопок. В том числе и своих детей и жён, разумеется. Отсюда и понятие «отправлять правосудие». То есть отправлять своё право судить своих холопов. То есть когда современное безгосударево государство в форме юридического лица отправляет в отношении вас правосудие, то оно, на самом деле, осуществляет своё право судить вас как своего холопа. При этом у него ещё часто хватает наглости заставлять вас поклясться Именем Всевышнего, что вы не будете лжесвидетельствовать или ещё как-то обманывать судью, который сам по себе атеист и от имени атеистического же суверена (причём ещё и фиктивного) и судит.

Это к ответу на ваш вопрос «а судьи кто». Судьи – это закончившие юридический ВУЗ атеистические холопы атеистического юридического лица (оно же «фиктивное лицо»), которые судят других холопов именем этого атеистического фиктивного лица по атеистическим правовым нормам, установленным этим фиктивным лицом. При этом ещё часто не соблюдают эти самые нормы, берут взятки, выгораживают сильного, и обижают слабого, либо выносят приговоры «по звонку», то есть согласно принципам печально известного т.н. «басманного правосудия» (в ТОО «США» есть свой аналог «басманного» суда, равно, впрочем, как и в любой другой современной державе). Но даже и те судьи, что не являются «басманными», всё равно могут быть совместно охарактеризованы так:

Современный судья в безгосударевом государстве – это тот, кто ещё в старших классах обязательной средней школы для рабов египетских, решил, что работать на заводе или на стройке, или рыть окопы в армии, он не будет. Он будет «выше среднего» и будет иметь хороший, стабильный, гарантированный заработок. А посему он будет либо дантистом, либо судьёй. Подумав о том, что дантисту придётся с утра до вечера ковыряться в гнилых зубах и это не кончится до самой пенсии, такой решает, что судьёй быть лучше. Работа чище, да и интереснее. И поэтому поступает на юридический (или за него поступает папа, или даже мама, позвонив «кому надо»). Ну, а может ли такой, кто ещё с детства решил не работать, быть хорошим, справедливым судьёй или не может, решайте сами.

Исходя из того, что раньше в судьи выдвигали умудрённого опытом мужа лет под 45-50, который по жизни, на протяжении пары-тройки десятков лет доказал свою честность, справедливость, неподкупность, и неподверженность влиянию извне. А сейчас в судьи берут выпускников юридических ВУЗов, ни дня в своей жизни не работавших, в армии срочную службу не служивших, жизни не видевших, пороху не нюхавших, да ещё при этом и не только мужичин, но и женичин. А женичина на службе, напомню, это женичина, которая дезертировала от своих прямых обязанностей домохозяйки и обязанностей матери как минимум четырёх детей, которых она была обязана родить своему мужу-хозяину.

А вы сетуете на качество правосудия в безгосударевом рабовладельческом государстве… Могу вас утешить. Ни воры, ни цыгане на него не сетуют. У них свой суд. Собственный.

Но я, собственно, не это хотел в данном случае объяснить. Я хотел объяснить то, что когда мы ведём речь о праве земного хозяина – суверена – судить своих рабов (то есть о его правосудии), мы не можем не заметить отличий между ним, судящим своих холопов, и смертными судьями, которые судят людей.

А отличия эти заключаются в том, что ни люди-судьи, ни целый сходняк людей, не могут судить людей по законам иным, чем Закон Божий...

Читать полностью ответ на вопрос Суды и Правосудие

...Есть и ещё один уникальный тип т.н. «международных судов». Это специальные суды, в которых иностранный холоп может пожаловаться судьям-холопам на своего суверена – то есть на государство, в котором он т.н. «гражданин». Расположены подобные суды пока только в Европе и появились они относительно недавно. Но они уже пользуются немалой популярностью холопов. Некоторые холопы жалуются в такие суды, что их избили менты, а суд в их собственном суверенном государстве им в иске отказал. Некоторые холопы жалуются за то, что они педерасты, ой, то есть, простите, геи, а в их государстве им из-за их сексуальной ориентации отказывают в праве на военную службу. Другие холопы могут жаловаться ещё на что-нибудь. Поводов всегда много. И эти самые т.н. «международные суды» и в самом деле принимают иски таких вот холопов против их же собственных суверенов. Рассматривают их, налагают на суверенов взыскания и обязательства, потом пытаются добиться того, чтобы суверены с этими их решениями согласились, и т.д.

Этот вид т.н. «международных судов» уникален не столько тем, что в них судьи-холопы судят суверенов, сколько тем, что в них холопы судятся с суверенами. Причём со своими же собственными хозяевами. А предназначены эти суды, на самом деле, для того, чтобы в очередной раз втоптать бывшие т.н. «суверенные нации» в дерьмо и продемонстрировать им, что никакие они не суверны. То есть это всё те же инструменты глобализации и отъёма остатков былого суверенитета у безгосударевх государств в форме юридических лиц.

Ну, вроде, рассмотрел все аспекты правосудия. Повествование получилось несколько хаотичным, но, надеюсь, что понятным.

Удовлетворил ли вас мой ответ? Или остались ещё белые пятна по поводу правосудия?

Ответ удовлетворил конечно. С такими ответами, как у Вас, белые пятна не остаются. Беседа приближается к своему завершению. Позвольте по уже сложившейся традиции, небольшой блиц:

Что такое счастье?

Ну, я человек весьма циничный, поэтому, в отличие от подавляющего большинства «возвышенных» и «утончённых» холопов, я очень хорошо знаю что такое «счастье», равно как и то, что такое «любовь». Так что на этот вопрос я отвечу с лёгкостью.

«Счастье» это такая долговременная положительная эмоция, предусмотренная, кстати, Создателем, которая стимулирует двуногого и показывает ему что то, что он делает, есть правильно в долгосрочной перспективе. А «удовольствие» – это та же положительная эмоция, которая показывает всё то же самое, но только в краткосрочной перспективе. Например, поимел самку – продолжил род – получи оргазм и приятное расслабление. Сожрал что-то нужное для организма – получи приятный вкус и приятную сытость. Набил морду сопернику – получи «моральное» удовлетворение, да ещё и вброс тестостерона до кучи к повышенному вниманию со стороны самок. Ну, и так далее. Счастье – это всё то же самое, но только в хронической форме.

Но самое обидное, что и «удовольствие» и «счастье» это эмоции, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности потомков Адама на животном уровне, но не на уровне «хомо сапиенс». Равно как и «любовь», впрочем. То есть все они были предусмотрены Создателем для ситуации, когда стадо двуногого скота, созданное по Образу и Подобию, не будет есть запретных плодов с древа познания добра и зла и обретать нечто, что называется «разумом» (оно же «рассудок», оно же «душа», оно же «сознание»).

То есть если адамы будут жить в животной дикости, не будучи «хомо сапиенс», не «осознавая», то и «счастье», и «удовольствие», и «любовь» необходимы для правильной организации двуногого стада, правильной организации спаривания, выращивания детёнышей, защиты детёнышей и самок от врагов и неблагоприятных природных условий, соперничества, то есть выстраивания мужской иерархической структуры стада, и т.д. и т.п.

Поэтому и «счастье», и «удовольствие», и «любовь» (в смысле «страстное влечение представителя одного пола по отношению к конкретному представителю другого пола») это есть животные составляющие двуногого, которые тот двуногий, что решил отличаться от скота и назвался «человеком» и «хомо сапиенсом», обязан вовремя распознавать и подавлять.

Пример. Некий раб египетский, то есть т.н. «гражданин», удачно женился. То есть жена досталась не стерва, не блядь, а более или менее правильно воспитанная старомодная баба, которая родила детей ему, а не себе, не пьёт, ни курит, ни заставляет мыть за себя посуду, вкусно готовит, не отказывает в сексе, не требует себе модных шмоток и бриллиантов, не сравнивает его с другими мужиками, и не пилит его с утра до вечера. Кроме того, у такого холопа неплохое образование и хорошая, востребованная специальность, позволяющая ему прилично зарабатывать, при этом не перенапрягаясь.

То есть у него есть: жена, дети, деньги, дом, свободное время, и интересная работа, какое-нибудь хобби, которое ему в радость и жене не внапряг, да ещё и друзья-приятели до кучи, с которыми можно выпить и поболтать об интересных вещах. При этом он занимается спортом в меру, дышит свежим воздухом, находит время позаниматься с детьми, кушает относительно здоровую пищу, а посему здоров, и даже пьёт в меру, а посему к алкоголю не пристрастен.

Будет ли такой т.н. «гражданин» счастлив? Несомненно, ответ «да». У него есть все составляющие, указывающие на то, что он, как двуногое животное, всё делает правильно, более того, делает правильно в долгосрочной перспективе. Разумеется, что в награду ему, как и всякому прочему животному, предусмотрена положительная долговременная эмоция, именуемая «счастье».

Но вот Господь Бог отнюдь не считает, что такой вот раб египетский делал всё правильно в Этой жизни. Он не сделал самого главного – не вспомнил вовремя о Боге и не изошёл из Египта, из дома рабства, как подобало всякому христианину, мусульманину или иудею.

А посему, такой «счастливец» своим счастьем будет наслаждаться не так уж и долго – ну, может, пару десятков лет. Потому, что потом жена состарится, он влюбится в молодуху, которая потребует развода с прежней женой, дети станут балбесами и наркоманами, сам тоже состарится и станет больным и немощным, а то и раком каким-нибудь заболеет, и т.д. А в самом лучшем случае – он будет наслаждаться своим счастьем три-, максимум четыре десятка лет. А потом он всё равно помрёт.

Не от рака и не от сердечно-сосудистых, так ещё от чего-нибудь, например, просто от старости. А когда умрёт – попадёт в Ад. Потому, что был не рабом Божиим, а рабом кого-то ещё. А Господь Бог сказал чётко и ясно – в Рай попадут только Его рабы. Причём не все, а только те, что соблюдали Закон и не грешили. А все остальные – попадут в Ад. К тому же, без суда, поскольку Страшный Судия не судит не Его рабов. Он судит только Его рабов.

Вот и делайте выводы по поводу «счастья». Счастье – оно хоть и долговременная эмоция, но её «долговременность» имеет всё же ограниченный характер, в связи с тем что Хомо Сапиенс смертен. Причём сам-то он (как животное) смертен, а вот душа его – вовсе нет.

Так прямо и вспомнились слова из известной блатной песни – «…а фраерское счастие недолго, а воровского счастья вовсе нет…»

Знаете, вот сколько спрашиваю о Счастье, все ответы разные, но очень интересные. Думать заставляют, а это очень полезное занятие…

Ну что ж. Я рад, что подкинул ещё немножко пищи для размышления. То есть внёс свою скромную лепту в понимание концепции счастья.

Красота, она действительно спасёт мир?

А что вы имеете в виду, употребляя слова «красота», «спасение», и «мир»? Я подозреваю, что в первом случае вы имеете в виду не архитектурную красоту, не красоту дизайнерских решений, и даже не природную красоту, а всего лишь женскую привлекательность? Или я ошибаюсь, и вы имели в виду что-то ещё? Просьба уточнить.

Также я не совсем понимаю, в каком смысле вы употребили слово «спасение». Спасение от кого? Или от чего? Просьба также уточнить и я с удовольствием отвечу на ваш вопрос.

Далее вы употребили слово «мир». А вы сами-то знаете, что это слово означает? Если не знаете (а точнее, вы это знаете наверняка, но просто позабыли, скорее всего), то я вам это напомню. Слово «мир» до Революции писалось через «i», т.е. «мiр» и являлось синонимом слова «свет» (от которого «светский», в противоположность «религиозному»). То есть то, что сейчас пишется «миру – мир», до Революции писалось бы «мiру – мир».

Так вот, я это к тому, что под понятием «мир» (в смысле «свет») и образованными от него словами «мирской» и «миряне», понимаются те, кто восстал против Всевышнего и посмел отменить Закон Его, то есть безбожники и их совокупность («мир»).

Посмею напомнить, что праведники, которые только и заслуживают спасения [от вечной жизни в Аду], никогда не были так называемыми «мирянами» и никогда не принадлежали к так называемому «миру», он же «свет». Вот граждане Содома и Гоморры, равно как и рабы Египетские – те были точно «миряне», а вот Праотец Авраам, равно как и Пророк Моисей (прообраз вора в Законе, кстати, если вы припомните, что Бог заприметил Моисея именно потому, что тот замочил египетского надсмотрщика и бежал из Египта) «мирянами» ни в коем случае не были, а посему понятием «мир» не охватывались.

Напомню и то, что «мирянами», принадлежащими к «миру», не являются также и староверы (не путать со «старообрядцами»), равно как и их современная разновидность, известная как «воры». А также не являются «мирянами» и чеченцы, до сих пор живущие при родо-племенном догосударственном строе по своему жидовскому Адату.

Мирянами являются именно холопы – подданные безбожных государств, несмотря на то, что эти холопы возомнили себя «гражданами», «человечеством», «христианами», или даже «мусульманами».

Помните поговорку, описанную у Даля? На всякого мирянина по семи жидовинов? Обратите внимание, что мирянин в этой поговорке противопоставляется жиду. То есть жид это ни в каком случае не мирянин, даже если он не раввин, а обычный шинкарь или аптекарь. А вот т.н. «христианин», если он не поп и не монах, то он именно мирянин. И всякий т.н. «мусульманин», если он не принадлежит к духовенству, это тоже мирянин. Но вот жид – это не мирянин ни в каком случае.

Так вот, если в вашем вопросе выше под «красотой» вы подразумевали женскую красоту (а мне именно так показалось), то ваш вопрос «спасёт ли красота мир?» в переводе с россиянского новояза на человеческий язык будет звучать так:

«может ли сексапильность окончательно распустившихся блядей спасти безбожное стадо холопов-самцов от гнева Господня?»

При такой постановке вопроса ответить на него весьма легко: нет. Господь Бог обещал чётко и ясно, что все бляди попадут в Ад, равно как и все те, которые посмели отменить Закон Божий, став не Его рабами, а рабами кого-то ещё. Поэтому ни о каком спасении безбожников, назвавшихся «миром», речи идти не может. Причём вне зависимости от того, ходят их бабы всё ещё в платках, или уже в шляпках с вуалью, или пошли чуть дальше и переименовали себя из «блядей» в «свободных женщин», которые считают, что сверкать голыми ляжками на публике и вести половую жизнь вне брака есть совершенно естественно.

Но, может быть, вы имели в виду не женскую красоту, а что-то ещё? Уточните, пожалуйста. Жду уточнения первых двух понятий, после чего попытаюсь ответить на ваш вопрос ещё раз.

Не получился блиц с этим вопросом, но это даже к лучшему. Уточняю. В моём понимании, речь о красоте не только женской. Красота отношений, поступков, действий, образа жизни. А вернее красота в гармонии, к которой необходимо стремиться. Говоря о мире, подразумевал наш безумный мир, в котором мы живём. Хотя, это конечно не только наше географическое положение в нём, но и многообразие отношений и поступков.

Ну, тогда чуть сложнее ответить, но я всё равно постараюсь. Дело в том, что я подозреваю, что вы не очень-то хорошо представляете себе что такое «красота» – точно так же, как вы вряд ли хорошо представляли себе что такое «счастье» до того, как я весьма цинично описал оное в одном из своих ответов чуть выше.

Попробую дать вам определение «красоты». Циничное, конечно же.

Ну, вот, например, женская красота, или даже мужская красота. Почему какая-то самка или какой-то самец кажутся нам «красивыми», а другая самка или другой самец – не очень красивыми, или даже вообще некрасивыми, или даже страшными и уродливыми?

Да просто потому, что когда Всевышний сотворял Адама (хоть с заглавной буквы, хоть со строчной), а за ним и Еву, Он их сотворил идеальными. Поэтому во вновь сотворённых двуногих Всевышний куда-то (не знаю уж куда именно, вероятно в т.н. «подсознание», ведь «сознания» они к тому времени ещё не приобрели, так как запретных плодов с древа познания ещё не ели) заложил т.н. «эталонные образы», которые являются ориентирами для оценки качества.

Поэтому когда двуногий взирает на другого двуногого хоть того, хоть иного пола, он (она) прикидывают его внешность к тому самому «эталонному образу», который заложен в него на генетическом уровне. Если близость оцениваемого объекта к эталону максимальная – он (она) кажутся идеально красивыми. Если близость очень высокая, но не максимальная – то просто красивыми. Если близость достаточная – то объект кажется «так, ничего себе, смазливенький или хорошенький». Если близость объекта к эталону не достаточная, но допустимая – то он/она кажется «нормальным, не страшным». Если же недопустимая – то «страшным».

Предназначено это было исключительно для селекционных нужд – то есть для того, чтобы максимально близкие к эталону двуногие обладали максимальной же привлекательностью (она же, из английского, «сексапильность») для противоположного пола. Я надеюсь, вам не надо разжевывать, почему именно, поскольку это очевидно.

Так вот, проблема заключается в том, что в данном случае, говоря о «красоте», мы опять же имеем дело с животными инстинктами двуногого. А вот для т.н. «человека разумного» (он же на латыни «хомо сапиенс», он же в религиозной традиции «адам, самовольно откушавший с запретного древа познания добра и зла и осознавший») т.н. «красота» уже не должна иметь никакого решающего значения. Думающий человек должен руководствоваться в первую очередь разумом, а животные инстинкты он обязан в себе давить.

За примерами, я думаю, далеко ходить не надо. Вот, допустим, вы уже взрослый человек и уже переросли тот возраст, когда жену вам, как неразумному юнцу, должен был бы подыскать отец, и у вас есть возможность подыскать себе жену самому. У вас есть выбор – некая весьма красивая самка, обладающая максимальной сексапильностью, да ещё и т.н. «шармом» до кучи. Либо же девушка поплоше на внешность и поскромнее, но зато по всем показателям порядочная – хозяйственная, послушная, ориентированная на то, чтобы быть матерью, а вовсе не «звездой общества» или «состоявшейся профессионалкой», и т.д. На кого из них вы положите свой глаз?

Я думаю, что ответ очень прост – если вы типичный буржуазный холоп, воспитанный в ложных ценностях, несмотря на то, что с технической точки зрения вы «сапиенс» (т.е. ели с того самого запретного древа и посему обладаете бессмертной душой, она же сознание, она же разум), вы клюнете на т.н. «красоту». Как «сапиенс», вы, может быть, и будете понимать заранее, что на блядях жениться нельзя, особенно на тех, что с «шармом», что весьма возможно, что она будет никудышной женой и никакой семьи у вас с ней создать не получится, а если даже и получится, то это будет не семья, а пожизненное несчастье, но вы всё равно клюнете на т.н. «красоту».

А вот если вы действительно «человек разумный» в полном смысле этого слова и своим разумом пользуетесь по назначению, то вы, несомненно, выберете второй вариант. А может быть, подождёте и третьего. В данном примере ваш разум вступил в явное противоречие с вашим животом (не тем, что пониже груди, а тем, от которого происходит слово «животное»), падким до т.н. «красоты».

А что такое «красота отношений» я вообще не понимаю. Ну, допустим, когда масоны только-только нацеливались на незыблемые христианские ценности, несколько веков назад, они заказали одному из талантливых писак известное сочинение под названием «Ромео и Джульетта». И с тех пор это бредовое произведение, в котором преподносится нечто технически невозможное – т.н. «взаимная любовь», превратилось, чуть ли не в икону т.н. «красоты отношений». То есть я думаю, точнее, я уверен, что никакой т.н. «красоты отношений» нет и быть не может. Это полностью вымышленная концепция, не имеющая реального выражения в осязаемом мире.

Красота поступков и образа действий. Ну, тут сложнее. Нечто, что можно описать как «красоту поступков» и «красоту действий», наверное, всё-таки есть. Ну, например, когда японский самурай способен атаковать с одной только саблей пулемётную позицию, это, наверное, можно описать как «красивый поступок». Или когда проигравший кампанию генерал или не ответивший за базар политический деятель достали свои наганы и застрелились, чтобы избежать позора. Тоже, в принципе, выглядит «красиво».

Я бы даже назвал «красивой» атаку пассажирскими боингами символов американского империализма в Нью-Йорке 11 сентября. Правда, если бы только в тех самых пустотелых алюминиевых Боингах, вошедших словно нож в масло в стальные Башни-Близнецы, и в самом деле сидели бы живые террористы, сумевшие захватить самолёты. Это потому, что нанести такой катастрофический ущерб сильному противнику, будучи вооружённым всего лишь ножом для резки картона, это и в самом деле красиво. Ничем не отличается от атаки самурая с саблей против пулемётной позиции, даже ещё круче.

Но поскольку те бронебойные алюминиевые «самолёты» были цифровыми, и никаких живых террористов в них не сидело, можно было бы охарактеризовать как «красивый» не сам теракт, который был показан холопам в зомбоящике, а собственно задумку масонов. То есть сам по себе проект 11 сентября с точки зрения «красоты действий», несомненно, красив, как красива уникальная шахматная комбинация какого-нибудь выдающегося гроссмейстера.

Но вот проблема заключается в том, что я масонов ненавижу, а посему, хотя как человек разумный я и отдаю себе отчёт в том, что их комбинация с 9/11 объективно красива, на субъективном уровне я никак не могу восхититься её «красотами». То же и с военными подвигами. Ну, например, какой-нибудь героический разведвзвод эсэсовцев умудрился прорваться на территорию, занимаемую Красной Армией, и взорвать какой-нибудь мост. Оно, может, и красиво, с точки зрения эсэсовцев, но вот с точки зрения коммунистов оно некрасиво. Поэтому этих самых красавцев-эсэсовцев надобно догнать и перестрелять безо всякой жалости и восхищения, пока они ещё что-нибудь не взорвали.

Поэтому как «красота поступков», так и «красота действий» это понятия весьма и весьма относительные.

Тем более, в связи с катастрофическим оглуплением населения и в связи с окончательным растворением в массе быдла остатков бывшей феодальной аристократии, ни «красота действий», ни «красота поступков» на практике более не встречаются.

Даже у самих масонов больше не получится ничего красивого подобного проекту 9/11, потому, что те, кто задумали тот проект, родились ещё в конце 19-го века, а те, кто его довели до ума и исполнили – родились в 20-х, самое позднее – 30-х годах. Новое поколение масонов, подросшее на замену, и успевшее в детстве вкусить и от Пепси и от сексуальной революции, на такое уже не способно. Самое умное, на что способны они – это на какую-нибудь «утечку нефти в мексиканском заливе», закончившимся отнюдь не обещанным «вымиранием человечества», а позорнейшим провалом самого проекта, о котором СМИ предпочитают даже и не вспоминать.

То же и с «красотой поступков». Когда вы в последний раз видели самурая с саблей или какого-нибудь камикадзе? Или когда вы в последний раз слышали, что не ответивший за базар политический деятель пустил себе пулю в лоб, чтобы избежать позора?

Поэтому, хотя чисто теоретически «красота поступков» может иметь место, в настоящее время в стаде двуногого скота она не наблюдается. Ну, разве если какой старомодный чеченец в какой-то ситуации выхватит нож и попытается защитить при его помощи свою честь или восстановить справедливость. Но и такое случается крайне редко, а если и случается, то едва ли вызывает восхищение окружающих.

А если вы применяете «расширенное толкование» так называемой «красоты поступков» и распространяете оную на бытовые ситуации в стаде так называемых «граждан» (в дореволюционной терминологии «крестьян», «мещан», и «природных обывателей» – в противоположность дворянам, а также различным неполиткорректным народностям, жидовствующим за чертой осёдлости, типа местечковых жидов или чеченцев), то тогда это вопрос не ко мне. Я считаю, что никакой «красоты» в поступках мещан и обывателей не может быть по определению, даже если какой-то их конкретный поступок случайно оказался «добрым» или «хорошим».

То же и с «красотой образа жизни». Красивый образ жизни вёл Чингисхан, мне кажется. Вот уж кто-кто ненавидел мещан и «природных обывателей», так это он. Ну, наверное, «красивым» можно было бы назвать жизнь Праотца Авраама, который всё никак не желал становиться «гражданином» города Содома. А точнее, наверное, такой образ жизни будет правильно назвать не «красивым», а «праведным». Но вот назвать «красивым» образ жизни какого-нибудь выдающегося мещанина или обывателя я бы не решился никогда.

Так как в моём понимании любой мещанин и любой обыватель – это прежде всего быдло, двуногий скот, раб мента. Поэтому, даже если он в какой-то конкретной области и является выдающимся специалистом и ведёт здоровый образ жизни и до кучи является ещё и примерным семьянином, «красивой» его жизнь мне не кажется. Хотя бы просто потому, что у него за поясом отсутствует кинжал, который отличает человека от раба. А рабы были всегда презираемы человеками. А как может казаться «красивым» то, что есть презренно?

Теперь вы упоминаете о красоте в т.н. «гармонии», к которой якобы «необходимо стремиться». По моему мнению, необходимо стремиться не к т.н. «гармонии», а к тому, чтобы по неизбежной кончине предстать перед Страшным Судией праведником, а не грешником и не угодить в Ад, в котором придётся жить вечно. Я достаточно внимательно прочитал как Библию, так и Коран, и ни одного раза не встретил в их текстах слова «гармония». Там всё больше про «праведность».

Но поскольку у меня техническое образование, я не могу отрицать того, что гармония вообще имеет место быть. Например, в музыке. Также и в эстетике. То есть существует некая, практически непостижимая разумом ограниченного адама закономерность, тем не менее, приятная для его слуха и зрения. На этой «приятности» основана музыка и красота дизайнерских решений, не говоря уже о красоте творений Божиих. Но вот когда эту самую «практически непостижимую разумом ограниченного адама» закономерность возводят чуть ли не в ранг чего-то «священного» и из области дизайна и музыки переносят в плоскость отношений между смертными, тем самым подменяя оной Закон Божий, я думаю, что они совершают тягчайшее преступление, известное как «творить беззаконие».

Вообще мне кажется, что т.н. «гармония» как философская категория (за пределами музыки и дизайна) вообще не должна применяться, так как она сбивает с толку людей.

Я убеждён в том, что масоны используют эту самую «гармонию», впрочем, как и всю их ложную философию в целом, исключительно для того, чтобы сделать из потомков Адама послушных, трусливых, «миролюбивых», феминизированных, безоружных рабов, подчинённых менту. Тех самых, которым в скорости приклепают к ушам обязательные датчики системы глобального позиционирования, а позже – оденут в ошейники и загонят в бараки за колючей проволокой. То есть я ни в малейшей мере не разделяю вашего мнения, что «красота» якобы в «гармонии, к которой надо стремиться».

Ну, а если вести речь про «безумный мир», который вы сначала назвали просто «миром», то тут я с вами согласен. Мир действительно безумен. Он безумен по определению. Потому, что «мир» (до Революции «мiр») это есть совокупность безбожников, посмевших отречься от Закона Божия. А безбожники суть безумны, так как не верят Тому, Кто их сотворил, но зато верят во всё остальное.

Думаю, что масоны очень уж преуспели в том, что бы загнать население в бараки за колючей проволокой. Осталось, на мой взгляд, совсем немного…

Ну, не так уж и «немного», на самом деле. Требуется отобрать оставшееся огнестрельное оружие (включая охотничье) у многих-многих миллионов рабов. Масонская т.н. «ООН» старается, конечно же, вовсю в этом направлении, но всё идёт довольно медленно. А в некоторых странах, где недавно были крупные конфликты, не идёт совсем – выжившему народу ясно, что сдавать свои Калаши властям ни в коем случае нельзя, поскольку именно они и помогли ему недавно выжить.

Кроме того, требуется упразднить массовые армии, там где они ещё остались (а они ещё остались, причём много где). Требуется уничтожить огромные арсеналы стрелкового оружия и боеприпасов, предназначенные для вооружения массовых армий по мобилизации в добрые старые времена. И не только стрелкового, но и артиллерийского.

Требуется побороть остатки религиозного «мракобесия». Огромная порция т.н. «граждан» США, например, является религиозными сектантами, из которых мормоны (которые принципиально не смотрят телевизор, и хотя и отказались от многожёнства де-юре, не отказались от него де-факто) это ещё не самые жёсткие адамы. Есть секты и пожёстче.

Требуется справиться со швейцарцами. Требуется справиться с китайцами. Требуется справиться с северными корейцами. А также и со многими латиносами – беднейшими католиками, из которых получаются прекрасные анархисты и прекрасные маоисты. Что не так давно продемонстрировал феномен возникновения в Перу замечательной организации «Сендеро Люминосо», решившей побороться за права человека без кавычек. Достижения которой заставили померкнуть даже достижения в Демократической Кампучии. В смысле того, что глава «Сендеро Люминосо», некто Абимаэль Гусман, решил, что холопов надо убивать не в Земле Обетованной, а ещё по дороге в оную, и приказал мочить вообще всех окружающих т.н. «граждан» Перу, коль скоро они не люди.

Это не считая того, что масонам требуется справиться с пуштунами, с албанцами, да ещё и с остатками курдов. И с остатками чеченцев. А также и с шиитами, из которых время от времени получаются неплохие исламские фундаменталисты.

Так что работы ещё много.

Есть ли жизнь во Вселенной помимо нашей?

Трудно сказать наверняка. Но я склоняюсь к убеждению, что её нет.

Но даже если бы даже она и была, то «инопланетяне» были бы либо неразумными – типа кроликов или даже одноклеточных организмов, либо, если уж разумными – то относящимися к нашему же биологическому виду – то есть к виду адамов, созданных по Образу и Подобию.

То есть можно, конечно, допустить, что Господь Бог, помимо того, что поместил Адама и Еву на Этой планете, поместил ещё парочку каких-то смертных, посмевших самовольно скушать запретные плоды с древа познания добра и зла, на какой-нибудь другой планете, вдали от Солнечной системы. Но это очень маловероятно. Я думаю, что Господу Богу хватает головной боли с семимиллиардным поголовьем т.н. «человечества» на планете Земля, которое, к тому же, возомнило себя её хозяином. Припоминаете дерзкое заявление времён конца 20-го от Рождества Христова века: «человек – хозяин планеты!»?

К тому же, если бы Господь Бог вселил двуногих (или даже четвероногих) в какое-либо иное место во Вселенной (кстати, «вселенная» это от слова «вселять», если кто позабыл), то Он, скорее всего, не преминул бы известить об этом потомков Адама. Зачем бы Ему это было от них скрывать? Однако, ни в Библии, ни даже в Коране не содержится ни малейшего намёка на каких бы то ни было «инопланетян». В Священном Писании упоминаются только адамы, а также духи и ангелы, не считая, конечно, рыб, птиц, зверей, скотов, и гадов, обитающих на планете Земля.

Я понимаю, почему вы это спрашиваете. Дело в том, что на Западе уже как лет 40, а то и 50 муссируется миф о т.н. «инопланетянах». А на пост-советском пространстве этот миф муссируется уже как лет 25. Поэтому многие не особо стойкие т.н. «граждане» в конце концов повелись на эту лажу. Но самое смешное то, что вера в т.н. «инопланетян», равно, впрочем, как и вера в т.н. «динозавров» и в происхождение т.н. «человека» либо от т.н. «инопланетян», либо от мартышки, никак не помешала некоторым бывшим сов.гражданам «удариться в религию». То есть после т.н. «перестройки» кинуться к попам и к муллам – послушать их сказки о «спасении» и возомнить себя «христианами» и «мусульманами».

Тут надо сделать небольшой экскурс в психологию и в недавнюю историю. Дело в том, что раньше у двуногих было всё в порядке с головой и у них была чёткая философия: смертный произошёл от Адама с Евой, Ева была создана из ребра Адама, а Адам был создан по Образу и Подобию Бога, Который бессмертен. Никакие т.н. «инопланетяне» просто не требовались, поэтому их и не было.

Потом масонам понадобилось отменить Закон Божий и ввести свои т.н. «конституции», позволяющие их секте поработить подданных, доставшихся им в наследство от свергнутых монархов. А как отменить Закон Божий, скажем, на территории США, если сами США были созданы религиозными фанатиками типа чеченцев?

А никак. Для того, чтобы отменить Закон Божий, надо сменить прежде всего философию, что есть основа основ, то есть надо провозгласить основой общества принцип: «Бога – якобы нет». А раз Бога якобы «нет», то следовать Его Закону уже и не обязательно – можно изобрести свой, т.н. «человеческий» «закон», более «удобный».

А если Бога «нет», то откуда тогда взялись адамы? Ой, то есть, простите уже не «адамы», а т.н. «человеки разумные»? Гомо сапиенсы?

А надо объявить, что они произошли от мартышки – т.н. «эволюционным» путём. Ну и объявили. Тут и Дарвин с его теорией (которая, кстати, формально была и остаётся именно «теорией», хотя и преподаётся наивным деткам в обязательных масонских школах как «аксиома») подвернулся весьма кстати. И так т.н. «человек разумный» стал атеистом. Это позволило ему стать рабом Египетским уже формально – формально отменив Закон Божий как основной и единственный закон общества, заменив оный какой-нибудь т.н. «конституцией». А с точки зрения социологии – перейдя от т.н. «феодализма» к т.н. «капитализму».

Ну вот, двуногие в буржуазном рабовладельческом Египте стали пребывать в статусе «атеистов» и пребывали в оном довольно долго – поколения три, а то и четыре. А где и все пять. Никакие т.н. «инопланетяне» опять же не требовались, поскольку атеистам инопланетяне не нужны – они произошли от мартышки и это их вполне устраивает.

Кроме того, масонам, которые владеют этими атеистами как рабами, инопланетяне тоже не нужны на этапе атеизма. Ведь в ситуации, когда смертные относительно недавно сменили концепцию происхождения адамов от Адама с Евой на концепцию эволюции от мартышки, толковать о каких бы то ни было «инопланетянах» просто опасно. Это может подтолкнуть некоторые умы к бунту.

Дело в том, что у некоторых холопов т.н. «инопланетяне» ассоциируются со всякими зелёными «человечками», пилотирующими летающие тарелки, или ещё с какими-нибудь «человекоидами», а у некоторых – с ангелами в ослепительно белых одеждах, которые могут перемещаться в измерениях (они же «небеса») безо всяких там «тарелок». Поэтому такие вот мыслители могут вспомнить про Бога-Инопланетянина и посему – сразу же отречься от теории Дарвина, а вместе с ней – и от собственно рабства Египетского, гарантированного т.н. «конституцией».

Но быть атеистом долго не получается никак. Масонская теория якобы «бесконечности вселенной во времени и пространстве» оказалась настолько дырявой, что не прожила и полувека. Атеистические же учёные-астрономы доказали, что Вселенную создал Бог, находящийся ВНЕ Вселенной, а посему Вселенная ограничена и во времени (так как была создана в какой-то момент времени в результате явного «Божественного Толчка»), и в пространстве (так как имеет пределы, за которыми и находится Некто, Кто «толкнул»).

Атеистические же учёные-генетики доказали не только то, что т.н. «человека» сотворили, написав ДНК – математическую программу, но даже и то, что ближайшим родственником т.н. «человека» является свинья, а вовсе не обезьяна. А в Коране Бог прямо так и говорит – что это Он создал свиней, превратив в оных некоторых особо обнаглевших потомков Адама. Так что генетики это только подтвердили, определив, что свинья отличается от т.н. «человека» исключительно внешностью, а всё остальное у них одинаково.

Ну, в общем, атеизм, вместе с масонской метафизической философией и теорией Дарвина, в высших научных кругах «не покатил». Философию «бесконечности вселенной во времени и в пространстве», равно как и «аксиому происхождения т.н. «человека» от обезьяны» масоны, конечно же, упрямо продолжают преподавать в обязательных средних школах для рабов египетских (иначе просто нельзя), но все думающие двуногие, которые продвинулись в науках чуть дальше средней школы, над этим просто насмехаются.

А тут ещё, к ужасу масонов, упрямые учёные обнаружили, что нейтроны, электроны, и протоны, из которых состоят все атомы, это вовсе не «элементарные» частицы, так как есть ещё более «элементарные» – кварки.

Но даже и кварки ещё не «элементарные», так как они, в свою очередь, состоят из ещё более «элементарных» частиц, называемых «струны». Но вот эти самые «струны», к ужасу поборников масонской философии, существуют не в трёх измерениях, и даже не в четырёх. И даже не в пяти. А именно в десяти. Не больше, и не меньше.

То есть из этих самых «струнов» можно создать не только трёхмерную материю как наша Здешняя. И не только четырёхмерную (из которой состоит искривлённый в четвёртом измерении «трёхмерный вакуум» Вселенной). Но и любую высшую материю – вплоть до десятимерной. А на Седьмом из Небес, где обитает Всевышний (и где находятся Рай и Ад) материя как раз и должна быть, по логике вещей, десятимерной.

Ну, в общем, всем достижениям масонской философии и базирующегося на ней атеизма, усилиями учёных пришёл капут. Быть атеистом во второй половине 20-го века стало невозможно (ну, если не считать совсем уж безмозглых скотов, но я говорю о думающих потомках Адама, конечно).

А как только т.н. «человечество» осознало, что оно произошло вовсе не от мартышки (спасибо генетикам, они доказали это совершенно чётко), оно автоматически должно было вспомнить о Боге. А вспомнив о Боге, т.н. «человечество» должно было ужаснуться, вспомнив о том, что Бог-то, оказывается, есть, а они не живут по Закону Божию уже почти двести лет (а кое где и триста и даже триста пятьдесят лет). Ну, масоны спохватились, конечно же, и быстро доказали холопам-христианам, что Закон Божий якобы отменил Иисус Христос аж две тысячи лет назад, а холопам-магометанам – что «законом божиим» якобы является т.н. «шариат», а вовсе не Адат.

Но ведь этого мало! В конце-концов т.н. «религиозные» холопы (те, что ходили в церковь и в мечеть, будучи при этом подданными государства) не опасны, так как в глубине души в Бога они никогда и не верили, а рабами Божиими никогда и не являлись. Раб мента не может быть рабом Божиим, надеюсь, что эта логика понятна. Тем более что все эти «верующие», на самом деле, есть просто суеверные атеисты, совершенно не уверенные насчёт существования Бога и «верящие» в Него просто на всякий случай – а вдруг есть?

А вот опасны для масонов именно убеждённые атеисты, неожиданно осознавшие, что с атеизмом их обманули, а посему неизбежно вспомнившие о Боге, а посему уверенные, что есть не только Бог, но ещё и Ад, в который безо всякого там Страшного Суда поместят всех безЗаконников в обещанном порядке.

Вот такие точно не пойдут ни в церковь, ни в мечеть, так как поповская и муллиная сказки им просто смешны. Особенно если они знают историю и помнят, что феодализм просуществовал почти тысячу семьсот лет после Иисуса Христа и почти тысячу триста лет после Пророка Магомета, а «государствам» всего-то лет триста, максимум триста пятьдесят. А на магометанских территориях – и того меньше. Уж если такие прозревшие бывшие атеисты куда и пойдут – то только в маоисты или в исламские фундаменталисты. А то изобретут ещё какую-нибудь жидовскую идею похлеще маоизма.

Поэтому для противодействия таким опасным бывшим атеистам и для направления их внезапно высвобожденной энергии в безопасное русло масоны просто обязаны что-то изобрести. Вот они и изобрели.

Это либо многобожие – посмотрите на тех же бывших совковых коммуняк, которые вспомнили о «благородном славянском язычестве», и о том, что святой князь Владимир, крестивший Русь в жидовскую веру, был рождён от жидовки, ключницы князя Святослава Игоревича, а потому был в сущности «жидом». Не говоря уж о том, что до них, наконец, дошло, что их собственный бывший вождь В. И. Ульянов (Ленин) был жидом тоже.

А альтернативный вариант – это и есть т.н. «инопланетяне», которые якобы летают на своих летающих тарелках. И вполне возможно, что т.н. «человек», раз уж он не произошёл от мартышки, был завезён на эту планету этими самыми «инопланетянами».

У масонов неплохо получается, кстати. Потому, как и количество «благородных славянских язычников», разумеется, ненавидящих жидовское христианство и прочих жидов и чурок, так и количество уверовавших в «инопланетян», среди образованного быдла довольно велико и оно продолжает неуклонно расти.

Но со мной лично это не катит. Я слишком циничен для этого. Поэтому ни в каких т.н. «инопланетян» я не верю. Господь Бог сотворил ангелов, духов, Адама по Своему Образу и Подобию, Еву из ребра Адама, а также рыб, птиц, зверей, скотов, и гадов – это да. Но вот никаких т.н. «инопланетян» Он не создавал.

Или вы считаете, что «инопланетяне» развились т.н. «эволюционным» путём? От какой-то местной разновидности обезьян на какой-то далёкой планете? Так что ли?

Некоторые могут, конечно же, возразить – мол, а как же летающие тарелки? Ведь многие же наблюдали летающие тарелки? Причём наблюдали регулярно! Кто же на них летает, на этих тарелках, если не «инопланетяне»?

Что тут можно сказать в ответ? Лучше бы эти наблюдатели т.н. «летающих тарелок» рассмотрели бы как следует американскую однодолларовую бумажку, и понаблюдали бы за глазом Сатаны, взирающим на рабов египетских с вершины египетской пирамиды изображённой на оной обнаглевшими фараонами вкупе с богохульственными надписями на латыни. А потом – обратили бы пристальное внимание на фразу, предшествующую Заповеди Первой.

Я лично никаких летающих тарелок за свою сорока-восьми-с-половиной-летнюю жизнь ни разу ни наблюдал. Не наблюдал их и ни один из моих знакомых. А то, что «тарелки» показывают на Ютюбе – так алюминиевые самолёты, пробившие насквозь стальные Башни-Близнецы (двустенные периметры которых были в три раза толще лобовой брони танка Т-34) тоже показывали. Причём не только на Ютюбе, но даже и в зомбоящике, который стоит в квартире каждого раба. Ну и что? Это же не значит, что надо верить зомбоящику?

Напомню, кстати, что никаких «летающих тарелок» не наблюдалось ни в семнадцатом от Рождества Христова веке, ни в восемнадцатом, ни в девятнадцатом, ни в первой половине двадцатого. Или т.н. «инопланетяне» изобрели летающие тарелки на их далёкой планете только «недавно»? Так что ли? Как раз в момент, когда в мире начала рушиться система масонской атеистической философии, что неизбежно заставило множество бывших атеистов вспомнить о религии? Надо же, как вовремя эти самые «инопланетяне» изобрели свои тарелки и долетели на них до далёкой планеты Земля (до которой, согласно простым арифметическим расчётам, лететь надо ну оооочень долго, даже на скоростях, сравнимых со скоростью света)…

Кстати, хотя я в них и не верю, я допускаю, что летающие тарелки могут существовать. Дело в том, что немцы при Гитлере продвинулись весьма далеко в испытаниях т.н. «диска Белонца», который у них, кажется, даже летал. А потом все материалы тех немецких исследований попали в руки американцев, которые их тут же засекретили. А с тех пор прошло без малого семьдесят лет (и даже на момент 70-х годов – и то тридцать лет). Представляете себе как это много?

Не исключено, что те, кто завладел немецкими технологиями, продолжили их секретное развитие и умудрились построить достаточно крупные летающие диски. Почему бы и нет? Если это так, то я поставил бы даже не на собственно «американское государство», а на масонскую секту – она вполне способна на серьёзные научные разработки и денег у масонов сколько угодно. А уж как они умеют хранить свои секреты – так современные спецслужбы просто дети малые по сравнению с ними.

У масонов есть и свои секретные базы, на которые профанам входа нет – в той же Папуа-Новой Гвинее, например. А то почему, думаете, ООН терпит существование натуральной людоедской территории, где нет никакого государства, но при этом не терпит разрушения государственности ни в какой иной точке земного шара? Так что места, где можно вести серьёзные научные разработки вдали от любопытных глаз у масонов есть – не извольте сомневаться.

Повторюсь – я считаю, что т.н. «летающих тарелок» не существует и всё, что о них пишут – это либо целенаправленная идеологическая работа по оболваниванию потенциальных верующих, либо досужие вымыслы разных безответственных двуногих – сродни тем, кто «видел своими глазами» как пустотелые алюминиевые Боинги, даже не снижая скорости, пробивают насквозь стальные башни-близнецы, летя при этом на крейсерской скорости на высоте всего лишь 300 метров.

Однако, если однажды я воочию убежусь в том, что я был неправ, увидев летающую тарелку, это не заставит меня поверить в т.н. «инопланетян». Я всего лишь подумаю, что масонская секта продвинулась в смысле технологий дальше, чем я ожидал. Только и всего.

Надеюсь, что я ответил на ваш вопрос.

Безусловно ответили. Вопрос из той области, что сколько людей столько и мнений.

Вы бы согласились обрести бессмертие?

Странный вопрос. Если бы я был неверующим атеистическим холопом, и вы мне задали бы такой вопрос, то у меня (если бы я был логически мыслящим холопом) сразу же возник бы встречный вопрос:

Под вашим вопросом вы подразумеваете возможность жить вечно, не умирая от старости? Или даже не старея?

Если ответ положительный, то тогда ещё один вопрос, точнее несколько вопросов:

А возможность насильственной смерти вы предусматриваете для ваших «нестареющих неумирающих»?

А возможность смерти от болезни?

А возможность потери какого-либо члена тела или органа?

Например, возможность потери ноги или даже сразу двух? Или потери зрения?

Или возможность неизгладимого обезображения лица? Или возможность потери зубов?

Ну, или возможность потери ещё каких-нибудь органов? Половых, например?

То есть, допустим, вы предусматриваете возможность жить вечно, не умирая от старости, но предусматриваете возможность насильственной смерти. Представляете себе, как было бы обидно – прожить две тысячи триста пятьдесят два года и иметь возможность прожить ещё десять тысяч лет, но быть заколотым финкой каким-нибудь хулиганом… или задавленным насмерть пьяным водителем… или отравленным каким-нибудь злодеем… или просто угореть по бухоте… Или убитым падающей с крыши сосулькой… Ах… даже представить себе страшно…

Или, допустим, вы предусматриваете возможность жить вечно, вообще не имея физической возможности умереть. Ну, скажем, как у грешников и беззаконников в Аду, где они жарятся на раскалённой сковородке, пытаются проглотить зловонную кипящую жидкость, которая обжигает внутренности и которую им в рот вливают насильно, и т.д. и т.п., и где они хотели бы умереть, но не могут.

Вот допустим, такой «вечный житель» потерял ногу, потерял руку, потерял зубы, потерял зрение, ну ещё там пару-другую органов потерял, что-то обжёг неисправимым образом, есть не может, спать не может, в туалет сходить – и то толком не может. Новая нога и новые зубы не вырастают, зрение не восстанавливается, но умереть всё равно не может. Так что ли?

Чтобы я мог ответить на ваш вопрос, вы должны сначала ответить на мои встречные. А уж я (бы) ответил на них, исходя из ваших ответов.

А вообще, я бы ответил на ваш вопрос так. Если бы я был убеждённым атеистом и был бы уверен, что у т.н. «человека» нет души, то я не просто не захотел бы жить вечно, я не захотел бы жить даже одной лишней минуты. Я бы тут же покончил с собой. Причём даже не сегодня, а ещё вчера.

Атеисты, по идее, должны все покончить с собой, если они действительно думающие. Поскольку жить им действительно незачем, и вся их жизнь только приближает их неизбежную кончину, которая им крайне неприятна. Атеисты, в большинстве своём, не сводят счёты с жизнью только потому, что они на самом деле, не «думающие люди», а просто обыкновенные трусливые кайфуши, живущие сегодняшним днём и постоянно гонящие от себя мысли о неизбежном конце, но при этом оправдывающие себя измышлениями о т.н. «смысле жизни», о «продолжении рода», либо о «будущем т.н. «человечества»». А на самом деле они вовсе не «люди», а просто симпатичные создания типа стрекоз или бабочек.

А что касается меня лично, то, если уж совсем честно, я бы предпочёл даже и не родиться – чтобы меня вообще никогда не существовало. Это был бы идеальный вариант.

Но поскольку Господь Бог решил, что я должен был родиться и я родился, то, увы, предыдущая опция отпадает. А поскольку я НЕ являюсь атеистом и абсолютно уверен, что у меня есть душа (она же разум, она же сознание, она же рассудок), которая бессмертна, то и вопрос со сведением счётов с жизнью тоже отпадает. Так как покончить можно только с Этой жизнью. А в Той – придётся отвечать, в том числе и за самоубийство без необходимости, которое запрещено само по себе.

Поэтому я бы на ваш вопрос ответил так: бессмертия на этой планете я бы не захотел, тем более что даже если оно и было бы возможно в каком-то уникальном случае, эта уникальная возможность и так и так не могла бы продолжаться долее обещанного Конца Света. Ведь в момент Светопреставления Господь Бог обещал убить Тут всё живое. Да и саму Планету, Он кажется, тоже собирается ликвидировать. Так что таким вот вечным бессмертным после Светопреставления в любом случае жить стало бы негде.

А что касается бессмертия на Том свете – так тут соглашайся-не соглашайся, оно предусмотрено и так и так. Для кого-то в Раю, а для большинства – в Аду. Сознание-то (оно же «душа», оно же «разум») у так называемого «человека разумного» бессмертно и Создателю надо в любом случае с ним что-то делать. Вот Он и сделает – вселит его в новое физическое тело на Седьмом из Небес. А потом – поместит оное либо в Рай, либо в Ад.

Не знаю уж, ответил ли я на ваш вопрос или нет. Но постарался, по крайней мере.

Конечно ответили, причём ответ получился очень интересным. Спасибо.

Знаете, поймал себя на мысли, что при всём ,,обилии,, вопросов упустил один, не менее важный чем озвученные. Семья. Институт брака и ,,технология,, построения семьи. Согласитесь, что вопрос интересен в свете тем поднятых в нашей беседе? Есть ведь что сказать?

Да, конечно, есть. Тем более что тема семьи и брака, наверное, это самая больная тема для подавляющего большинства потомков Адама и для общества в целом. Существующий на сегодня институт т.н. «семьи» и т.н. «брака» делает несчастным процентов 99 т.н. «белой» цивилизации, а саму это цивилизацию заставляет медленно, но верно вымирать. К тому же, эти проблемы, наконец-то, перекинулись и на «небелых». Японцы, корейцы, а теперь уже и китайцы с малайцами страдают почти так же, как и «белые». Сейчас к ним прибавляются и арабы с индусами. Они находятся как раз на переходной стадии.

Кажется, мы уже касались вопросов семьи пару раз в ходе нашей беседы. Один раз, когда обсуждали попытку доброго дедушки Пол Пота изойти из рабовладельческого Египта, не исходя при этом с территории Демократической Кампучии (то есть попытке воссоздать Землю Обетованную, ликвидировав рабовладельческий строй прямо в земле Египта). А второй раз – когда обсуждали феномен возникновения т.н. «молодёжи» в вопросе якобы «взросления» современного т.н. «человечества». То есть часть аспектов семьи и брака уже была нами рассмотрена. Повторяться не будем, коснёмся иных, ещё не рассмотренных аспектов.

Давайте сначала определимся с понятиями. Что такое семья и что такое брак. А также для чего они создаются. Ну, то, что семья это ячейка общества, это мы все слышали с детства. И это правда. Вопрос только какого именно общества. Каково общество, такова и ячейка.

Припомним, что под «обществом» (оно же «община», оно же «коммуна», оно же «общак», оно же «коммунизм» по современно-научному) понимается первобытнообщинный строй, он же, он же «коммунистический общественный строй».

То есть это строй, при котором все люди равны (но при этом они не равны нелюдям) и их никто не угнетает. Кроме, конечно Всевышнего, давшего смертным Свой Закон, причём это последнее «угнетением» не считается, а считается, наоборот, «свободой». Поэтому едва ли правомерно называть «обществом» современное рабовладельческое государство, тем более безгосударево, существующее в форме бездушного юридического лица, занявшего место Бога Живаго.

В обществе без кавычек семья является патриархальной. Это слова «патер» – от того же самого слова, что и печально известный «патриотизм». То есть от слова «отец». Означает это слово «отец-хозяин» или «отец-властитель». Монарх и патриарх слова одного корня. Да и значат они, как ни странно, то же самое. Это синонимы. За исключением того, что «монархом» теоретически может быть и вдова или старая дева. А «патриархом» – только муж. А так разницы нет. То есть, наверное, даже неправильно называть патриархальную семью «ячейкой общества». Ячейкой общества является сам патриарх – на сходняке (вече, думе, раде, джирге, хурале, курултае, сейме, таге, тинге), где он имеет обычные права человека – члена общины. А вот его семья это просто его собственность. Его собственное хозяйство, точно такое же, как стадо коров или овец. Но почему-то повелось (от слишком «научных» коммуняк, наверное), считать семью якобы ячейкой общества.

Напомню, что при патриархальной семье (а семья только и может быть патриархальной, никакой другой она быть не может) у мужа (не путать с мужичиной или с мужиком) есть все права суверена. Начиная от права покупать и продавать жён и детей, и кончая правом казнить их смертью безо всякого суда. Хотя может устроить и суд. Свой собственный. По праву суверена. Он же самодержец. Он же патриарх. Он же монарх.

А теперь давайте взглянем на определение семьи в каком-нибудь словаре. Вот, например, как трактует понятие «семьи» русская статья Википедии:

Семья́ – базовая ячейка общества, характеризующаяся, в частности, следующими признаками:

союзом мужчины и женщины;

добровольностью вступления в брак;

члены семьи связаны общностью быта;

вступлением в брачные отношения;

стремлением к рождению, социализации и воспитанию детей.

Обязательно обратите внимание в определении выше на использование слов «мужичина» и «женичина» (то есть «холоп» и «холопка») вместо слов «муж» и «жена», что весьма символично. Люди и холопы и в самом деле мыслят совершенно по-разному. Поэтому они даже и слова используют соответственные. Хотя и знают, что в русском языке и по сей день существует архаичная традиция именовать супругов «мужем» и «женой», то есть на человеческий манер, они, тем не менее, сорвались на холопские определения «мужичина» и «женичина», даже толкуя о супружестве.

А вот, что говорит с семье этимологический словарь Крылова:

семья – Образовано от съмь – "работник, домочадец".

А вот, что говорит этимологический словарь Шанского:

Семья – Искон. Собирательное суф. производное (суф. -иj-, ср. братия) от семь «домочадец», того же корня, что лит. šeimà, «семья, челядь», готск. haims «селение», греч. kōmē – тж. Семья исходно – «живущие в одном селении», затем – «домочадцы».

Как видим, семья – это не просто муж и жена (я уж молчу о женичине и мужичине, повязанными некими узами). Это гораздо больший коллектив. Это все домочадцы. И в их число входят не обязательно жёны (в более чем единственном числе) и дети. И не только наложницы. А и просто холопы – то есть все двуногие в хозяйстве суверенного мужа. То есть в семья, на самом деле, это всё государство. В том числе и современное.

Коль скоро государство обладает суверенитетом, это и есть семья. Просто очень большая. И поэтому, кстати, «государство» это ни в коем случае не «общество». Общество всегда было отдельно, а государство – отдельно. Коммуняки, которые равнялись на своих социально близких – воров, а посему стремились к тому, чтобы отвечать за базар, по этой самой причине всегда и разделяли понятия, говоря «государство и общество», «государственный и общественный», «государственное и общественное» и т.д. Потому, что это и вправду не одно и то же.

Государство – это НЕ общество. Это очень большая семья. А вот общество – это собрание глав государств. Поэтому сама по себе коммунистическая партия (особенно ранняя) это и было общество, где партсобрание – это был малый, местный сходняк, а партийный съезд – большой, всеобщий сходняк. Но вот государство, даже «советское», обществом не было.

И как раз по этой самой причине семья и не является ячейкой современного общества (с которым по наивности многие путают государство). Потому, что государство и семья это синонимы. Семья есть АЛЬТЕРНАТИВА современному государству, а вовсе не его часть.

И поэтому государство и борется со всеми пережитками семьи – будь то внешариатское (то есть полноценное, без ограничений) многожёнство, уплата и принятие выкупа за невесту, а также содержание жён и детей в рабстве у мужа (включая покушения на такие права мужа как бить и насиловать свою прекрасную половину и наказывать своих детей).

И ничего удивительного в таком подходе государства к вопросам семьи и брака нет. Существование семьи попросту опасно для существования государства. Это конкуренты. Сам факт существования семьи как бы «намекает», что с государством происходит «что-то не то». Например, муж считает, что его баба – это его собственность. И то же и дети, которых она родила ему. А государство пытается объяснить самкам при помощи своей пропаганды и даже при помощи силовых методов, что от тирании мужа надо избавляться и обращаться за защитой от мужа к государству, которое владеет самкой (да и самцом) как собственностью. И что детей самка рожает вовсе не мужу, а себе (а точнее – государству, которому принадлежит самка), а самца-родителя надо просто заставлять содержать детей, которые ему на самом деле не принадлежат.

Вот вам и вся «семейная» политика в современном государстве. С одной стороны, те, кто рулят государством, осознают, что необходимо заставить самок рожать детей, поскольку белая раса (а теперь уже и жёлтая) просто вымирает как от эпидемии чумы, а с другой стороны – они не могут допустить существования семьи, потому, что семья – это явный конкурент рабовладельческого государства.

На самом деле, с правовой точки зрения «обществом» в современном мире является т.н. «ООН». А вот входящие в этот масонский клуб суверенные (пока ещё формально «суверенные») государства есть всего лишь «семьи», чаще всего обезличенные, у которых нет чётко выраженного главы семьи. Если не считать, конечно, т.н. «президентов» или «конституционных монархов». И вовсе не просто так в настоящее время является весьма ходовым термин «международное сообщество». Потому, что оно и в самом деле «общество». А крупные семьи – то есть государства в форме юридических лиц – это составные части этого общества. Но это было просто очередное лирическое отступление.

Теперь давайте разберемся, зачем человек создаёт семью в правовом обществе. Я имею в виду в том обществе, где есть человеки, которые имеют права человека (не путать с уже не раз обсуждёнными привилегиями, которые многим по наивности кажутся «правами»).

Во-первых, он хочет продлить свой род. Что естественно и логично. Во-вторых, он хочет увеличить своё хозяйство, собрав под свою власть побольше работников. Не забудьте, что упомянутый выше этимологический словарь Крылова содержит в определении «семьи» слово «работники», в придачу к слову «домочадцы». Ну, и в третьих, в самых последних, человек хочет иметь законную возможность удовлетворять свои сексуальные потребности с тем, что ему принадлежит по праву. Вместо того, чтобы коситься на жену или дочь ближнего своего или удовлетворять свою похоть с проститутками или ещё того хуже – с блядями. Которые, кстати, и не должны существовать в правовом обществе и потому самое страшное из всех возможных ругательств – это «блядь» и «сука», причём до сих пор. И это не только в русском языке, но и в любом другом – от польского («курва») до арабского («шармота»).

Разумеется, что и жёны и наложницы, и дети обоего пола в семье принадлежат человеку как собственность. Не говоря уже о прочих холопах. При этом подлежат освобождению только жёны в случае развода. И взрослые сыны – в случае достижения ими установленного в обществе порога совершеннолетия, либо даже чуть раньше – в случае преждевременной женитьбы. А все остальные никакому освобождению не подлежат...

Читать полностью ответ на вопрос Семья.Институт Брака

...Выше я рассмотрел семью и брак с чисто правовой точки зрения. Есть ещё целый пласт знаний по теме «брак и семья» с точки зрения неполиткорректной науки под названием «этология» (наука, которая пытается изучить поведение адама, исходя из того, что тот не раб Божий, и даже не хомо сапиенс, а просто двуногое животное, сродни четвероногим животным, живущее исключительно инстинктами). Я не буду тут разжёвывать доводы этой науки, которые весьма интересны и бьют в самую точку. Это чтобы не отнимать хлеб у авторов данной науки, которые свой хлеб явно заработали. Вместо этого, я настоятельно рекомендую всем интересующимся прочитать интереснейшие книги Олега Новосёлова «Женщина. Учебник для мужчин» и Анатолия Протопопова «Трактат о Любви» (обе могут быть легко найдены в Интернете). Если вы наложите научные доводы этих двух авторов на правовую основу брака и семьи, изложенную выше, то можете считать, что у вас по данному вопросу академические познания.

Спасибо Вам за такой ответ, и конечно же вопросы есть всегда… Но вот поймал себя на мысли, что одну тему мы упустили, хотя затронули казалось бы многое.

Питание. Да, обычное питание. Как мы питаемся? Заметил, что постепенно нас переводят на искусственную пищу и различного рода заменители…Это так, или я ошибаюсь и сгущаю краски?

Кажется, вы нарвались в данном случае не на самого компетентного собеседника. У меня нет глубоких познаний в данной области, и я не являюсь профессиональным диетологом, хотя личное мнение на этот счёт, конечно же, имеется. Но, боюсь, что это личное мнение вас разочарует.

Дело в том, что я не поддерживаю точку зрения типичных сторонников теорий заговора на тему «как мировая закулиса нас специально убивает генетически модифицированной пищей». Я считаю, что мировая закулиса если специально кого и убивает, то только никчёмных холопов-пенсионеров при помощи широко рекламируемых вакцин, которые служат в качестве «добровольной эвтаназии». Замечу, кстати, что масоны совершенно не испытывают угрызений совести, кончая никчёмных рабов-пенсионеров подобным образом.

Во-первых, по мнению масонов, эти пожилые холопы и в самом деле никчёмны. Они только потребляют ресурсы планеты и государства, ничего не производя взамен. Более того, когда эти холопы были молодыми и выбирали Пепси, тяжёлый рок и сексуальную революцию, они не выполнили своё главное предназначение – не родили достаточного количества детей, из-за чего в современном буржуазном мире наблюдается ужасающий воображение демографический перекос. То есть демографическая пирамида, стоящая вершиной вниз, а широким основанием – вверх (в то время, как в нормальных обществах это наоборот – внуков всегда в разы больше, чем дедов и бабок).

Во-вторых, масоны позаботились о том, чтобы существовало множество доступных источников как альтернативной, так и официальной информации, где расписана опасность таких вакцин. Поэтому совесть масонов (если она у них, конечно, вообще есть) в этом смысле чиста. Положим, пара пожилых холопов-пенсионеров пялится в зомбоящик, а там, прямо в зомбоящике, им честно говорят, что вакцины – ОПАСНЫ, от них можно умереть. Более того, в такой ТВ-программе может даже выступать какой-нибудь активист, который прямо так честно и объявляет – мол, граждане, вас умышленно убивают этими вакцинами. И приводит тому доказательства в виде мнения независимых врачей вкупе с данными бесстрастной статистики.

Посмотрев эту программу и согласно покивав головами, эти пенсионеры смотрят следующую программу – где им рекомендуется сделать прививки, скажем, от гриппа. И прямо на следующее же утро они идут в больницу и делают предложенную вакцинацию. И вскорости отбрасывают копыта. Добровольная эвтаназия. Масоны ликвидировали ещё один элемент агрессивной биомассы, потребляющей ресурсы планеты и ресурсы масонского государства, и при этом даже неспособной к критическому осмыслению действительности; причём, несмотря на подсказки.

На тему вакцин существует множество теорий заговора, и большая часть из них отнюдь не лишена здравого смысла. Но это, по моему мнению, совершенно не так, когда речь идёт о теориях заговора, спекулирующих на качестве продуктов питания. Большинство таких вот теорий заговора – бессмысленны, либо содержат определённые натяжки в смысле улик, а уж проистекающие из таких теорий выводы – так просто притянуты за уши.

Давайте попробуем разобраться. Да, это факт, что двуногих распространилось слишком много. Города во всём мире огромны. Средневековью такой размер городов не снился и в самом кошмарном сне. И это при том, что в сельской местности в настоящее время живёт очень немного народу. А продукты питания, как вы, наверное, помните, производятся исключительно в сельском хозяйстве.

С одной стороны – это даже хорошо, что масоны в своё время запустили программу т.н. «контроля рождаемости» и т.н. «планирования семьи», убедили двуногих пользоваться противозачаточными средствами, и уничтожили остатки того, что называлось у холопов «семьёй» (то есть остатки государственного института супружества). А с другой стороны – по всему видно, что они перестарались и белой цивилизации (а также и взявшим с оной пример представителям «жёлтых» цивилизаций) приходит медленный, но верный капут. Детей катастрофически не хватает, и даже, несмотря на то, что буржуазный Запад уже как лет тридцать, а то и сорок назад переместил почти все свои промышленные производства в страны третьего мира, правительства буржуазных государств вынуждены приглашать на работу в обслугу, а часто и в администрацию холопов из т.н. «развивающихся» стран. Или же делать вид, что «не замечают» нелегальной иммиграции последних.

В этой связи масоны делают теперь всё возможное и даже невозможное, чтобы убедить коренную молодёжь рожать хотя бы немного коренных, то есть «белых» детей. Масоны прекрасно понимают, что пройдёт ещё лет 10-15 и «молодёжью» станут уже все – включая самых ответственных администраторов, фельдмаршалов, профессоров и академиков, что сделает современную инфраструктуру практически невозобновляемой. И что ещё через 25-30 лет этими директорами, фельдмаршалами и академиками, за неимением коренных жителей, станут уже пришельцы из стран третьего мира, что неминуемо обрушит всю эту инфраструктуру и ввергнет современную цивилизацию в самый натуральный каменный век. С той лишь разницей, что в каменном веке жили жизнеспособные потомки Адама, имевшие базовые навыки выживания и знания примитивных ремёсел, а в современном каменном веке будут обитать т.н. «интеллектуальные» адамы, не умеющие делать своими руками вообще ничего. То есть такие просто продолжат употреблять запасы, накопленные предыдущей цивилизацией, пока те не кончатся, а потом – просто сдохнут от голода и от эпидемий, или же от того и другого одновременно.

То есть, с одной стороны, масоны загоняют быдло в глобальный концлагерь, надеясь, что охрана этого концлагеря будет достаточно вменяемой (и достаточно многочисленной). А с другой стороны, они не могут не опасаться последствий краха цивилизации, все признаки которого – налицо. Потому, что случись крах цивилизации, самим масонам тоже придётся жить в каменном веке. И вот тогда-то, скажем, при столкновении с теми же пуштунами или чеченцами, масонам уже не будут помогать современные вооружения и технологии. Им придётся биться врукопашную – как в добрые старые времена – когда варвары-ариане громили языческий «цивилизованный» Рим, в котором т.н. «граждане» стали равными самкам и даже педерастам в смысле менталитета.

Шансы масонов достроить глобальный концлагерь катастрофически уменьшаются именно по причинам приближающегося краха т.н. «белой цивилизации». А учитывая, что в настоящий момент весь мир взаимосвязан и взаимозависим, а мировая экономика уже давным-давно глобализирована, нельзя вести речь о крахе именно «белой цивилизации». Можно говорить только о крахе цивилизации вообще.

То есть если, например, рухнет цивилизация в США и Европе, то по инерции, конечно, электростанции в Пакистане, Таиланде, Индонезии и в арабском мире ещё какое-то время будут выдавать электрический ток, но потом они неминуемо загнутся и ремонтировать их будет, во-первых, некому, а во-вторых, не из чего (запчастей надолго не хватит). А следом за электричеством загнутся и все моторы – и автомобильные, и лодочные, и корабельные. Они будут нефункциональны и по причине отсутствия запчастей и по причине отсутствия горючего. И то же самое произойдёт и в когда-то полностью самодостаточном Советском Союзе (точнее, на его бывшей территории). И то же произойдёт в Латинской Америке. Ну, в общем, всему миру придёт капут, и он погрузится в каменный век...

Читать полностью ответ на вопрос Питание.Искусственная пища

...Я лично не считаю себя чьим-то холопом, да и не являюсь ничьим холопом ни де-факто, ни даже де-юре, так как я отказался от т.н. «гражданства». И по этой причине меня никакие хозяева и не кормят. Ну, разве что только в случаях, когда попадаю на казённые харчи. А так, в большинстве случаев я кормлюсь сам. То есть кушаю, что считаю нужным и в том количестве, какое считаю нужным. Наплевав на то, чем именно кормят холопов их хозяева и что именно для этих холопов рекламируют в зомбоящике.

Это понятно, но…Вы конечно кушаете то, что считаете нужным, но это пока есть выбор. А вот когда почти всё из пищи, окажется искусственным, то выбора не будет. Хотя думаю, что произойдёт это не завтра…

Я тоже думаю, что это произойдёт не завтра и даже если это завтра и произойдёт, те, кому это сильно надо, всё равно изыщут возможность найти для себя свежей петрушки (даже если её и запретил Онищенко) и свежих огурцов, и всё равно найдут тех, у кого есть свои куры, чтобы брать у них свежие яйца, и свои козы – чтобы брать у них натуральное молоко, вместо порошкового. Ведь припомните, даже в тоталитарном ужастике Оруэлла «1984» т.н. «пролы» всё равно разводили свои личные маленькие огородики и держали небольшое количество личного скота. Это только «партийные» на «Взлётной Полосе 1» кушали у него «партийную» химпайку, запивая её джином «Победа». А народ в деревне питался всё тем же, чем он питался и в Средние Века. Так что я думаю, что нормальные люди в любом случае изыщут для себя возможность питаться нормально.

Тем более, что законы бизнеса никто не отменял и до тех пор, пока на нормальную пищу будет спрос, на неё же будет и предложение. В Западных странах, например, очень популярны магазины «здорового питания», где продают нормальную, человеческую еду. Они там сейчас как раз на подъёме. Причём появились они относительно недавно – как раз в качестве альтернативы всем этим Макдональдсам и «пиццам». Ведь каждое действие рождает противодействие. Поэтому попытка перевести двуногих на какой-то химкорм, обязательно вызовет повышенный спрос на нормальную пищу. И кто-то из бизнесменов, увидев эту новую нишу, обязательно её заполнит.  

Вот выше, была затронута тема пенсий… Если не против, то давайте немного поговорим о них.

Да, вопрос пенсий это очень интересный вопрос.

Начну, как обычно, с экскурса в этимологию. «Пенсия» это латинское слово. То есть это слово из лексикона римской рабовладельческой республики. В русском языке его не было, и быть не могло. Вот что, например, говорит этимологический словарь Шанского:

Пенсия – Заимств. в XVIII в. из польск. яз., где pensja «жалованье, оклад» < лат. pensio «платеж», суф. производного от pendere «платить».

То есть до 18-го от Рождества Христова века никаких «пенсий» ещё не было. А возникли первые пенсии только для холопов-чиновников и холопов-военных. Причём только тогда, когда на государеву службу стали нанимать на добровольной основе. Пока туда брали на принудительной основе, платить пенсии не считали нужным – а зачем? А потом, когда на такие должности стали приглашать добровольцев, чтобы их чем-то заинтересовать, стали предлагать и пенсии по старости, в придачу к обычному месячному жалованию. Для того чтобы разделить «жалование» текущее и жалование по старости лет и позаимствовали то польское слово «пенсия», которое в польский, в свою очередь, пришло из латыни.

И та же история повторилась во всех государствах, не только в государстве Российском. И тоже примерно в этот же временной отрезок. То есть «пенсия», равно как и «жалование» – это атрибуты рабовладельческого государства. А точнее «просто государства», так как любое государство является рабовладельческим по определению.

А как обстоят дела с этим делом у людей? Которые не подчиняются никакому государю и являются государями сами по себе?

А никак. Господь Бог назначает всего лишь один вид пенсионного обеспечения – на Том Свете. Причём только для тех, кто это заслужил. А на Этом Свете – крутись как хочешь. Работай, откладывай на старость лет, рожай побольше детей и правильно их воспитывай, чтобы содержали в старости, помогай ближнему своему, о котором некому позаботиться.

И поэтому люди и жили безо всяких «пенсий» много тысяч лет. Они были суверенные хозяева – господари и вели свои суверенные хозяйства – господарства. Неужели нормальные хозяева не могли организовать дело так, чтобы даже когда они состарятся, они всё ещё могли прокормиться? Конечно же, могли. Вот они это и организовывали. То есть вели нормальное, крепкое хозяйство, рожали побольше детей, а детей воспитывали так, чтобы они тоже заботились об отце и матери в старости. Ну, а уж тех немногих ближних своих, которые оказались без средств к существованию на старости лет, поддерживали с общака, на который положено платить десять процентов от дохода. А иначе для чего бы был нужен этот общак?

Надеюсь, что это понятно, что у человека, у раба Божия, нет, и не может быть никакого «жалования» или «пенсии». Он должен крутиться в Этой жизни сам. Кстати, характерно для воров в Законе – они не принимают в свои ряды тех, кто служит или работает на дядю. Человек обязан иметь своё дело. Пусть даже и криминальное (не с точки зрения Закона, а с точки зрения УК рабовладельческого государства), но обязательно своё. Но при этом в беде, равно как и в старости, воры друг друга поддерживают. Тем более, что детей у них обычно нет и позаботиться о них некому. Для этих целей у них служит общаковая касса, на которую они, как и положено людям, всю воровскую жизнь взносят десятину.

Пенсии же и жалования, равно как и зарплаты, могут быть только у холопов, которые работают не на себя, а на других.

Коммунисты, после жидовской Революции, попытались сделать пенсии обязательными не только для типичных госчиновников и военных (как было при царе), но и вообще для всех тех, кто трудился на государство, включая простых рабочих. И это было логично, так как все предприятия, учреждения, и организации принадлежали государству диктатуры пролетариата (кроме колхозов и кооперативов, поэтому у колхозников и у кооператоров пенсий и не было – вплоть до самых 80х годов). Таким образом коммуняки решили как бы «позаботиться» о будущем благосостоянии унаследованных от свергнутого царя-батюшки «несознательных граждан», они же «подданные Российской Империи», они же просто «рабы египетские».

Но жидовская забота о холопах ТОО «государство диктатуры пролетариата» имела крайне негативный эффект. Ведь красные мечтали перевоспитать детей царских холопов, развив в них менталитет человека – тот, что сродни менталитету общинника, то есть боярина, вора в Законе, цыгана, или абрека. То есть менталитет самостоятельного, вольного адама. Гарантия же обязательной занятости, относительно высокой зарплаты (а советские зарплаты даже для неквалифицированных работников позволяли последним существовать безбедно), не считая гарантий получения жилья и медицинского обслуживания плюс образования для детей, не говоря уже о гарантированных пенсиях по старости, оказали прямо противоположный эффект на менталитет совковых т.н. «граждан». В результате всех этих мер типичный совок стал ещё более инфантильным, чем был его дедушка-холоп при царе-батюшке. То есть, спасибо «заботе», советский т.н. «гражданин» ещё дальше отдалился от человека.

Апогея эти изменения в менталитете совкового холопа достигли в поколении, родившемся прямо перед войной, во время войны, и после неё – то есть в том самом поколении, которое, собственно, и развалило СССР, несмотря на то, что «молодёжью» это поколение ещё не было («молодёжью» стало только следующее за ним через одно поколение). То есть как раз в том поколении, что практически не знало ни войны, ни нужды, ни врагов, которое уже отказалось от собственно жидовской идеи (она же «идеалы Революции»), и которое получало весьма приличные зарплаты при восьмичасовом рабочем дне, при двух обязательных выходных и месяце обязательного оплачиваемого отпуска, менталитет убеждённого холопа, уверенного в том, что за него всё решат, и что ему должны хорошую зарплату, квартиру, дачу, медобслуживание, вкупе с обязательными профилактическими медосмотрами, да ещё и пенсию по старости, и просиял во всей своей «красе».

Во-первых, это поколение отказалось рожать более одного-двух детей (а зачем больше? в старости пенсию получим, а в молодости с тремя-четырьмя детьми в отпуск на Чёрное море ездить несподручно, так что одного-двух хватит). То есть именно с этого поколения началась демографическая катастрофа.

Во-вторых, это поколение оказалось полностью нежизнеспособно. В момент развала ТОО «СССР», когда деньги можно было грести лопатой при наличии малейшей смекалки – даже при самом примитивном бизнесе типа «купи-перепродай», или просто тупо продавая на базаре чёрную смородину или клюкву или грибы из леса – подавляющее большинство холопов этого поколения чуть не подохло с голоду. Потому, что работать на себя было не обучено в принципе, но зато было приучено думать, что ему что-то должно государство.

В-третьих, несмотря на то, что это поколение считало, что государство ему что-то должно, и осознавая, что «должно» им было именно социалистическое государство, стремившееся (пусть даже и формально, пусть даже и только на словах) к отмене самого себя и к победе коммунистического строя (он же «общинный строй»), а вовсе не пришедшее ему на смену государство буржуазное, стремящееся в глобальный концлагерь, это поколение не сумело отпереть арсеналы, раздать народу миллионы карабинов и автоматов и отстрелить головы недобитым буржуям. Хотя прекрасно видело, что поднявшие головы буржуины прямо сейчас внаглую отбирают у них все завоевания социализма. Вместо войны с буржуями это поколение покорно поплелось в мусарню – получать паспорта т.н. «граждан» буржуазных государств, образовавшихся на просторах бывшего Союза ССР. Не побрезговав и тем, что участки, где выдавали эти паспорта, были уже не «милицейскими», а «полицейскими».

На самом деле, царские холопы были круче. Ведь они, при всём своём быдловском менталитете, сохраняли хоть какой-то минимум морали и общечеловеческих ценностей. Например, семейных. Блядей и пидоров они всё ещё ненавидели. Равно как и ментов. Царские холопы сумели в какой-то момент взяться за ум и выиграть Гражданскую войну. Отстояв тем самым жидовскую Революцию, которая раздала им землю, на которой они хотели трудиться. Не говоря уже о том, что они (если не считать уже к тому времени полностью деградировавшего царского офицерья и чиновников) не считали, что им кто-то что-то «должен» и на хлеб насущный зарабатывали сами. А в результате подобной «заботы» о бывших царских холопах со стороны революционных жидов, придумавших все эти «пенсии», выросло несколько поколений совершеннейших, убеждённых рабов государства, неспособных жить вне государства в принципе.

Так что пенсии далеко не так безобидны, как может показаться на первый взгляд. Не говоря уже о том, что там, где есть пенсии, там не рожают детей. Например, в Таиланде, на Филиппинах, или во Вьетнаме (да и во многих других т.н. «развивающихся» странах) двуногие продолжают рожать детей именно потому, что в этих странах нет всеобщих пенсий по старости. И поэтому забота о стариках возложена на их же собственных детей.

Но это было такое длинное лирическое вступление. Я собственно, не это хотел сказать. Я хотел объяснить, что такое «пенсия» и «пенсионный фонд» в современном буржуазном государстве.

Напомню, что ещё не так давно (до 30х-40х, а где-то и до 50х годов 20го века) никаких «пенсий» в буржуазном мире не было. То есть они были, конечно, но были они только для госслужащих, полицейских, и военнослужащих, как и положено, по логике вещей. Но вот для работников частных лавочек, равно как и для частных предпринимателей, никаких пенсий раньше не было. Но потом их решили ввести.

Начали масоны свою пенсионную программу на Западе, как не странно, не от хорошей жизни. После жидовской Революции в России резко пошёл в гору уровень жизни простого рабочего (тогда ещё, напомню, общество не было «постиндустриальным» как сейчас и подавляющее большинство населения любой более или менее развитой страны составлял небезызвестный «рабочий класс», он же т.н. «пролетариат»).

Поскольку жиды делали ставку на то, что именно неимущий пролетариат (которому при Исходе из рабовладельческого Египта в Землю Обетованную нечего терять, кроме своих цепей) будет их основным союзником по Мировой Революции, масоны, владевшие этим самым пролетариатом на Западе, были вынуждены ввести кое-какие коррективы в обращение с холопами.

Уж как минимум, они были вынуждены повысить уровень жизни западного работяги хотя бы до уровня жизни его коллеги в социалистической «империи зла». Напомню, как бы между прочим, что ещё в 50е годы уровень жизни рабочего в СССР был выше, чем уровень жизни рабочего в США, не говоря уже об уровне жизни рабочего в Германии или в Австралии, или ещё того хуже – в ЮАР, Дании, или Испании. А в Северной Корее ещё в конце 70х годов уровень жизни рабочего (да и уровень жизни населения в среднем) был выше, чем в Южной Корее (которая сделала свой экономический скачок, сравнявший её с Японией, уже в годы т.н. «перестройки» в Советском Союзе).

И поэтому масоны и ввели на Западе все эти пенсии для простых работяг, да и вообще для всех своих т.н. «граждан». Они просто не хотели отставать в этом смысле от Советского Союза, который подавал пролетариату довольно опасный пример. Ведь на Западе в те годы вовсю гуляли труды различных теоретиков и практиков жидовской революции, призывающие к очередному Исходу и рекомендующие т.н. «христианам» взглянуть на строфу Священного Писания, предшествующую Заповеди Первой, а потом – перевести взгляд на пирамиду египетскую, изображённую на Великой Печати мирового фараона (видна на современной однодолларовой бумажке). Поэтому держать пролетариат в дерьме – как это было на заре капитализма – было попросту чревато. Да и вообще быдло положено задабривать. Чтобы случайно не забодало.

Но вот как только масоны ввели эти всеобщие пенсии на Западе, по примеру красного СССР, они сразу же поняли какую замечательную прибыль они могут с этих обязательных пенсий поиметь.

Во-первых, они всегда знали, что холопы-самцы в среднем живут намного меньше, чем холопы-самки. В частности потому, что состоят в фактическом рабстве у последних, со всеми вытекающими оттуда последствиями. Но вот возрастной ценз на выплату пенсий холопам масоны установили из такого расчёта, чтобы самцы не успевали получить слишком много пенсий. А точнее, чтобы значительная часть самцов умирала в старшем предпенсионном возрасте, а оставшиеся – умирали в раннем постпенсионном возрасте, успев получить не больше двух-трёх десятков пенсий в среднем. Напомню, для примера, что в ТОО «Российская Федерация» среднестатистический раб-самец живёт менее 60 лет (это при пенсионном возрасте в 60 лет для мужичин), а среднестатистическая раба-самка живёт более 73 лет (и это при пенсионном возрасте для женичин в 55 лет). И точно так же или почти так же обстоят дела и во всех прочих буржуазных государствах...

Читать полностью ответ на вопрос Пенсия.Обман и развод на деньги

...Но вот у людей всё это не так и нормальный человек сам себе откладывает на чёрный день и на старость лет. Причём в золоте, а вовсе не в каких-то бумажках. Если, конечно, он сам хочет, так как человек – он в любом случае человек вольный, и никто его не вправе что-то заставлять. Хочет – откладывает, не хочет – не откладывает.

Удовлетворил ли мой дилетантский ответ по поводу пенсий и есть ли ещё какие вопросы?

Спасибо за ответ. Конечно, удовлетворил! Просто на многие вещи бывает взглянуть ,,свежим,, взглядом и многое по-другому воспринимается…

Спасибо за потраченное время и очень интересную беседу. В завершении разговора прошу Вас сказать Тост или Здравицу!!!

Пожалуйста за беседу. И вам спасибо за внимание и за интерес к моей скромной персоне. Извините за то, что беседа длилась так долго – мне пришлось разрываться между разными неотложными делами, что растянуло её почти на три месяца.

Перечитал ещё раз от начала до конца весь протокол нашей с вами беседы и ужаснулся – это же натуральный «Разговор с варваром 2». Причём ещё похлеще первого. Кажется, Хож-Ахмед Нухаев, который выступил в роли «Варвара 1», был превзойдён в нашем с вами случае. Поэтому я сильно сомневаюсь, что данное интервью будет разрешено к опубликованию. Скорее всего, его объявят т.н. «экстремистской литературой» и запретят в т.н. «законодательном» порядке. Т.н. «свобода слова» в стаде холопов дозволяет всё что угодно, но только не объяснение рабам мента того, что же такое «свобода» на самом деле.

Причём самое смешное, что ничего шибко нового я тут никому не сообщил. Всё, что я тут сказал, почти все и без меня знали. Если и не на все 100%, то уж процентов на 95% точно, а многие, я думаю, знали и на все 100%. Просто я эту бесформенную кучу информации разгрёб и разложил по полочкам, только и всего. Ну и по мелочи напомнил некоторые вещи, о которых и так все знали, но просто могли позабыть. И предложил взглянуть на всё это казалось бы «забытое», но на самом деле прекрасно известное старое, этим, как вы его называете, «незамыленным» взглядом. И получилось весьма «неполиткорректно».

Не умею я произносить ни здравицы, ни тосты, тем более, что это, кажется, одно и то же.

В т.н. «удачу» я, понятное дело, не верю. Потому как Господь Бог её не создавал, и эволюционным путём она явно не происходила, поэтому за «удачу», как многие прочие, я никогда не пью. Когда пью, всегда пью только за здоровье окружающих. Ну, иногда могу в шутку выпить «за то, чтобы у нас всё было и чтоб нам за это ничего не было».

Но ведь в нашем случае мы не за выпивкой, а за серьёзной беседой, какие уж тут «тосты»…

P.S. ох, чуть не забыл. Пользуясь случаем, приглашаю всех желающих ознакомиться с моими работами по теме 11 сентября – в частности, про снос Всемирного Торгового Центра тремя подземными ядерными взрывами по 150 килотонн каждый. Эти статьи будут размещены на веб сайте www.911thology.ru  и там же будет размещён форум для русскоговорящих интересующихся данной проблемой.

Вот и закончилась беседа с гостем. Что тут скажешь…Личность. Пусть у него всё получится и исполнится. Мне было очень интересно беседовать, хотя есть вещи с которыми можно поспорить, есть вещи которые надо осмыслить…Но в любом случае, жизненная позиция собеседника не оставляет равнодушным. По уже сложившейся традиции подарок для гостя.

2013 - 2014 год

Вы можете присоединиться ко мне в социальных сетях

 

Подпишитесь

Ваша  Реклама,Ваш  Успех!!!