Gorg.Не факт...

 

Дорогие Друзья!!! Сегодня хотелось бы поговорить на очень, ну это конечно, на мой взгляд, интересную тему. Смотришь, читаешь о событиях в той или иной стране и диву даёшься. Одно и то же событие, одни и те же персонажи, но как же по-разному можно всё это дело осветить и представить аудитории.

Для одних, определенные события являются революцией. Для других, эти же самые события, являются уже чуть ли не государственным переворотом и обычным погромом. Для одних, новые вожди являются чуть ли не идеалами для подражания, и их, с присущим почти всем средствам массовой информации пафосом называют пламенными революционерами. Для других, эти же самые люди, являются уголовниками и бандитами с большой дороги.

Пойди, разберись в этом хитросплетении, кто есть кто, и что есть что. Но иногда, как уже неоднократно повторял, полезно включить серое вещество и просто подумать. Понятно, что всё зависит от того, на какой платформе стоит наблюдающий. Это из той области, когда если персонаж свой, то он конечно же отважный разведчик, а если персонаж чужой, то он несомненно является хитрым шпионом.

По уже сложившейся традиции, опять обратимся к всезнающей Википедии. Пусть она нам попытается объяснить, как обычному гражданину трактовать те или иные события, ну и соответственно, как можно называть того или иного персонажа или персонажей.

Революция — коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности.

Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).

Итак, с одним понятием вроде определились. Вроде как звучит благопристойно, и о расстрелах и казнях ничего не говорится, но если попытаться, опираясь на свой жизненный опыт читать между строк, то…

Следующее понятие, это так называемые массовые беспорядки. Это вроде бы то, что люди с активной гражданской позицией иногда называют революцией. Хотя, допускаю в моём утверждении можно найти ошибку, обращаемся опять к Википедии и получаем результат.

Массовые беспорядки — преступление против общественной безопасности, заключающееся в организации и участии в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти.

Но читая эти определения, особенно, что касается понятия массовых беспорядков, не покидает ощущение, что отсутствует размах, нет, так сказать гигантизма, сдобренного силой народной. Вроде бы электорат и громит ненавистные им поместья олигархов, но как то маловато громит. Самое время подойти к ещё одному понятию, связанному с борьбой за счастье народное. Бунт. Да, он самый, кровавый и беспощадный, причём с полным отсутствием коллективного разума.

Бунт (посредством польск. bunt — то же (с XVII века) от нем. Bund — соединение, союз, связка) — массовое несогласие и неприемлемость народом существующего порядка правления, выражающееся в физической и, как правило, кровавой форме.Лицо в нём участвующее называется — бунтовщик.

Вот где размах и гигантизм сдобренный силой народной! Взял оглоблю и пошёл громить богатых кровопийцев, причём громишь не один, а чувствуешь рядом крепкое плечо соратника по борьбе из соседней деревни. А там глядишь, и новые соратники подтягиваются. Ареал недовольных наглостью олигархов расширяется, и выходит уже на национальный уровень.

Есть такой институт, который носит имя Альберта Энштейна. Так вот, учёные из этого самого института, пошли дальше вашего покорного слуги и облагородили это понятие. Простой, обычный бунт, это звучит грубо и не по-европейски. У них он называется гражданским, или ненасильственным бунтом.

Ненасильственный бунт — гражданский бунт, включающий в себя общее отрицание законности данного режима, массовые стачки, крупные демонстрации, прекращение экономической активности, повсеместный отказ от политического сотрудничества. Отказ от политического сотрудничества может включать в себя акции государственных служащих и неповиновение армии и полиции.

На заключительных этапах, обычно создается параллельное правительство. В случае успеха путём гражданского бунта можно добиться свержения существующего режима в течение нескольких дней или недель, в отличие от длительной борьбы, которая может затянуться на месяцы и годы.

В результате гражданского бунта свергнутые лидеры обычно бывают вынуждены покинуть страну. Примером может служить изгнание из страны Фердинанда Маркоса (1986 год) и иранского шаха Мохаммед Реза Пехлеви (1979 год). Гражданский бунт также называют «ненасильственным бунтом».

Прежде чем сказать несколько слов о предпосылках возникновения в стране революции, бунта и массовых беспорядков, хотелось бы обозначить хоть и одного, но очень важного и значимого фигуранта. Это человек с активной гражданской позицией. Звучит очень красиво и гордо. Неискушённый, во всех этих политических хитросплетениях обыватель рисует в своём воображении этакого кристальной честности и богатырской силы Илью Муромца.

У вашего покорного слуги нет ,,розовых,, очков, так что, приходится довольствоваться суровой правдой жизни. К счастью, говорить о наличии этой самой кристальной честности и богатырской силы у людей с активной гражданской позицией не приходится. Почему к счастью? Всё очень просто. Представляете, сколько бы появилось ,,правильных,, людей на нашу с вами голову. Это же, как бы они начали нас перевоспитывать! Страшно подумать.

Если допустить, что это симптомы психического заболевания, то тогда становится понятным, почему только тоталитарные режимы нашли действенное средство для облегчения участи таких гиперактивных граждан. Ну вот, не сидится им на месте и не работается. Хотя какая тут работа, когда в стране, причём любой, такие безобразия творятся. Не время сейчас работать. Вот победим всё плохое и мешающее идти вперёд, вот тогда, и о работе можно будет подумать.

Это же надо! Необходимо обязательно побывать на митинге. Затем отметиться на пикете. Не забыть поучаствовать в параде в защиту чего либо. Непременно собрать подписи в защиту кого либо. Принять активное участие в акции протеста. Причём везде к месту и не к месту высказывать своё мнение. То, что происходит подмена понятий, никого не интересует. Реальные действия никому не нужны, главное имитация.

Выскажу своё мнение, которое возможно будет отличаться от вашего. В случае, когда в государстве количество людей с активной гражданской позицией бьёт все мыслимые и немыслимые рекорды, то это означает, что с государством что-то не так, и надо принимать меры. Причём решение о принятии таких мер, необходимо принимать не на митингах, а в тиши кабинетов. Но, это я размечтался, право дело.

Знаете, всё познаётся в сравнении. Допустим в славном городе Вашингтон, пьяные граждане начинают орать, свои, возможно и справедливые лозунги. Затем начинают громить магазины законопослушных граждан и жечь автомобили этих самых граждан. Люди в российской политической тусовке, начнут лепить из этих отморозков, борцов за права человека. Обычные граждане, не отягощённые знаниями о гражданской активности населения, будут желать американским полицейским удачи в их нелёгком деле по охране общественного порядка.

Теперь представьте в своём воображении российскую столицу, а вернее тот оазис всеобщего процветания, к которому ведёт Рублевское шоссе. Спят все. И политики, и элита, и оппозиционеры… Это ведь они только виртуально, по разные стороны баррикад, а на самом деле все вместе находятся около кормушки. И вот появились бунтари из глубинки. Допустим, привезли их на автобусах, предварительно выдав ,,наркомовские,, граммы, для того что бы согреться.

Что они делают? Да ничего не обычного. Начинают орать, стучать по забору и строить баррикады на дорогах. Уверяю вас, все эти люди с ,,активной,, гражданской позицией, первыми позвонят в полицию и призовут её срочно навести порядок. И эта метаморфоза только показывает, что существует конфликт интересов…

Но мне интересен другой момент. Вот смотрите, причём это касается любой страны. Если нарушающих общественный порядок, допустим, двадцать человек. Они уже революционеры, или ещё пока бунтари, хулиганы и бандиты? А если допустим, через неделю их стало сто человек. Причём все остальные не сознательные граждане, продолжают работать и жить обычной жизнью, пока эти гиперактивные представители класса человек-разумный, борются с режимом.

Они всё ещё хулиганы и бандиты, или уже стали полноправными революционерами? А если, их через месяц противостояния с кровавым режимом станет тысяча человек…Мне интересно, когда, эти борцы за светлое будущее превращаются из бандитов в полноправных революционеров. Сколько их должно быть? Есть ли какие либо цифры по этому поводу, у всезнающей статистики? Сомневаюсь, хотя…

Простая логика и здравый смысл подсказывает, что одного, численного роста этих самых активных граждан недостаточно, что бы они из хулиганов и бандитов превратились бы в пламенных революционеров. Необходимо, что бы среди них появились идеалисты. Их наличие крайне необходимо. Ведь не зря говорят, что революции делают идеалисты, а вот плодами их труда…

Но ведь и идеалисты бывают разные. Очень многие из них, мыслят стратегическими категориями. Настолько стратегическими, что результат получается практически один и тот же. Какой? Закономерный, для такого развития событий, и яркий тому пример, судьба коменданта Бастилии маркиза де Лонэ. Как, вы не знаете кто такой, этот самый маркиз?! Ну, тогда сделаю небольшое отступление.

Людовик XVI. Этот был, в общем-то, добрый король. Видимо по доброте душевной, он принял конституцию и отказался от абсолютизма. Став конституционным монархом, он практически не противодействовал бунтовщикам, или если вам будет угодно революционерам. И был у него небольшим начальником, комендант крепости Бастилия, этот самый маркиз де Лонэ.

Когда начались беспорядки, или опять-таки, если угодно революционная борьба, то Бастилия пала в борьбе роковой, а маркизу де Лонэ, не мудрствуя лукаво, просто отрубили голову, конечно же, из чувства социальной справедливости. Людовик, очень видимо испугался этого факта. Испуг был настолько силён, что монарх попытался бежать из Франции, но бдительность граждан восторжествовала, и ему это не удалось.

Но уже тогда, эти самые бандиты-революционеры, пытались соблюсти видимость справедливости. Если маркиза просто-напросто убили, то с королём обошлись, конечно же, в высшей степени гуманно. Его предали суду, а затем казнили на гильотине. Вроде бы результат в обоих случаях один и тот же, но как говорится, почувствуйте разницу. Привилегии, видимо существовали во все времена.

Что происходило дальше? Всё как всегда. Новые руководители-бандиты-революционеры стали уничтожать несогласных, создавать армию и обеспечивать население продовольствием. А что значит обеспечивать. Это значит, что необходимо отнять и поделить. Представляете, законопослушный француз работал, затем пришли те, кто стали защищать его права. В результате этих кровавых и болезненных перемен, ему ещё необходимо и делится с теми, кто не имел возможности обеспечить себя и близких продовольствием…Ничего не напоминает? Оказывается, многое в истории уже было, просто коротка память народная…

Если вспомнить недавнюю российскую историю, то конечно же, особого внимания заслуживают всё те же бандиты-революционеры. Был такой господин Пестель, который считал себя лучшим сыном отечества. Настолько лучшим, что не поленился и создал аграрный проект. Руководствуясь без сомнения исключительно благими намерениями, предлагалось уничтожить институт самодержавия. Но и этого, славному сыну отечества показалось мало. Не моргнув глазом, а руководствуясь исключительно идеями гуманизма и человеколюбия, он предложил в своём проекте физически истребить весь царственный дом.

Этого самого господина прочили в будущие диктаторы свободной России. Парадокс, да и только. Павел Пестель был повешен, и перед этим самым действием искренне недоумевал, что самодержавие выбрало такой способ казни. Типа не солидно вешать, можно было бы и расстрелять. У Пестеля не получилось физически уничтожить царственный дом, а вот у большевиков очень даже получилось, чем они очень гордились. Представляете, разные эпохи, разные люди, а всё как под копирку происходит.

Времена меняются, и меняются подходы к устранению неугодных. Отец всех Народов, незабвенный Коба, он же Иосиф Сталин пошёл немного другим путём. Зачем ходить на митинги, тем более, что сидишь в своём кабинете в Кремле. Можно просто всех своих противников уничтожить силами репрессивного аппарата, а затем сменить или если угодно зачистить, этот самый репрессивный аппарат на корню. 

Те, кто впоследствии сидел в этом кабинете, не отличались решительностью и если избавлялись от врагов, то более гуманным способом. Психушка, ссылка в лагерь, или вынужденная эмиграция. Особо на улицах никто не хулиганил, да и для пресечения подобных безобразий имелись милиция и специальные службы. Те своё дело знали очень хорошо.

Все знали про всех всё, ну или почти всё. Да и как не знать, если количество доносов и анонимок превышало все мыслимые и немыслимые пределы. Стучать и доносить, это видимо, уже на генетическом уровне заложено. Хлебом не корми, дай настучать на ближнего. Причём зачастую не из-за материальной заинтересованности, и не корысти ради, а так, чисто из желания восстановить социальную справедливость.

Но это я опять по привычке отвлёкся. Помните наверное, что я говорил о олигархах и миллиардерах? Не помните? Просто за каждым большим состоянием стоит кровь и слёзы. Это уже потом, после так называемого первоначального накопления капитала всё это обрастает красивыми и романтическими семейными историями и легендами…Так и в нашем случае.

Если допустить, что любое государство, это бандитское государство, то всё становится на свои места. Бандитизм, вооружённый переворот и начало нового этапа в своём развитии. Кожанки и маузеры сменяются на цивильные костюмы. И так продолжается, пока жадность начинает губить фраера, вы уж простите за такой вульгаризм. Затем следует очередное возмущение ,,трудящихся,, масс и всё идёт по новому кругу.

Есть только здесь одна тонкость. Одно дело, когда в государстве сменяется одна бандитская общность на другую. Это, в общем то обычный процесс. И совсем другое дело, когда в результате борьбы за кормушку меняется граница этого самого государства. Когда противоречия между бандитскими кланами настолько велики, что о полной победе говорить не приходится. Тогда конечно, берут и делят то что есть.

Хочу обратить ваше внимание на мелкую казалось бы деталь, но в ней на мой взгляд конечно, заложен глубокий смысл. Ведь после революции, переворота, назовите как угодно этот процесс, по сути ничего не меняется. Нет, надежды они конечно юношей питают, но… Посмотрите на новую власть через лет пять или десять, и… Вы не заметите особой разницы между ней и старой, которая была насквозь прогнившей.

О чём говорит этот факт? Да всё очень просто, или если быть совсем точным, всё гениальное просто. Рабы, которые скидывают с пьедестала других рабов, не могут по определению создать, что-либо стоящее и работоспособное. Согласен, что слова и мысли могут быть самыми благими, но одними словами и желаниями сыт не будешь. Вот и получается, что при всём пафосе ситуации, когда низы и верхи не могут, не хотят, это ничто иное, как восстание рабов против зажиточных рабов и не более. А обернуть всё это в красивый фантик, это уже дело техники.

P.S. Многие годы считалось, что знаменитый залп крейсера ,,Аврора,, был сигналом к началу штурма Зимнего Дворца, где засела ненавистная власть. Как оказалось впоследствии, это было не так, а вернее совсем не так. Просто, таким образом, судам на Неве подавали сигнал, который призывал их быть бдительными и готовыми к различного рода неожиданностям.

Тема неисчерпаемая. Позвольте на этом закончить. А что же с ответом на главный вопрос? Элементарно. Если к власти приходят новые бандиты, то конечно же протестующие, это революционеры. Если у власти остаются старые бандиты, то протестующие это конечно же бандиты и хулиганы. Как то так…

Вот и всё, что хотелось сказать.

Автор будет признателен за комментарии.

Автор  Gorg  Март  2014 год