Дорогие Друзья. Прочитал недавно пьесу. Может быть, она в какой-то мере и на злобу дня. Но стиль!!! Написано блистательно, читаешь, и рисуется картина с действующими лицами. Ну как после этого не воскликнуть. Автора, в студию! Когда собрал немного информации о нашем сегодняшнем собеседнике, то только утвердился во мнении, что надо сделать беседу. Талантливый и интересный человек, и этим всё сказано…
Итак, встречайте. Владимир Голышев
Владимир Витальевич Голышев. Драматург, писатель, публицист, политтехнолог, аналитик. Родился в Сочи 13 декабря 1971, русский.
Окончил Российскую экономическую академию им. Г.В.Плеханова и Свято-Тихоновский Богословский институт. Много лет был церковнослужащим, но от духовной карьеры отказался. С 1998 по 2000 гг. - зам. ответственного секретаря газеты "Завтра" Активно участвовал в деятельности Общественного движения "За право жить без ИНН". Тогда же примкнул к Александру Дугину и несколько лет помогал во всех его издательских делах - редактировал, делал макеты, верстал.
В 2002-2004 гг. в Фонде эффективной политике" (ФЭП) Глеба Павловского - был редактором ежедневного «утреннего продукта» для Администрации президента РФ. Активно публиковался в «Русском журнале» и на сайте АПН Станислава Белковского.
В период с 2003 по 2005 год активно участвовал в движении «младоконсерваторов». Член Консервативного пресс - клуба, лауреат первой премии «Правый взгляд» (номинация «Аналитика»). Работал в различных консалтинговых структурах в Москве и регионах.
В 2004-м создал в Ростове-на-Дону сайт ЮФО.Ру. В 2006-м создал проект Назлобу.Ру, ставший «точкой сборки» для талантливых сетевых идеологов-«маргиналов» и огромной головной болью для действующей власти. В данный момент доменное имя этого сайта (nazlobu.ru) захвачено Молодой Гвардией «Единой России».
25 июня 2007 стал членом политсовета движения НАРОД - Национальное Русское Освободительное Движение (Сопредседатели: Алексей Навальный и Захар Прилепин).
В данный момент, ведущий авторской программы на радио «Эхо Кавказа» (специальный проект радиостанции «Свобода»).
Автор книги "Бизнес Владимира Путина" (в соавторстве со Станиславом Белковским). Автор пьес "Барнаульский натариз", "Пребиотики", "Ярмонка". Контакты: Живой журнал Владимира Голышева
Владимир Здравствуйте. Прежде всего, хотелось бы поблагодарить Вас за согласие встретиться и побеседовать. Спасибо. Если позволите, то для начала несколько простых и житейских вопросов.
Вы родились в городе Сочи. Это Ваш Город Детства. Каким он запомнился?
Мой Сочи – это Сочи 80-х и отчасти первой половины 90-х, когда я студентом летал туда на каникулы. В 80-е Сочи был городом с большим самоуважением. Я бы даже сказал: гонором. Среди пацанов было принято высокомерно относиться к отдыхающим. Был даже специальный дресс-код – поверх плавок, непонятно зачем натягивались безобразные сатиновые трусы. Цель – не смешиваться толпой приезжих.
Я, как и положено сочинскому пацану, все это на себя натягивал, но, по большому счету, был благодарен судьбе, за то, что на полгода наш чудесный город становился «проходным двором». Причина – квартиранты... Возможность заработать еще немного денег, пустив на постой приезжих – это «естественное преимущество», которым не могли не пользоваться даже мои родители – хорошо по тем временам зарабатывавшие служащие (менеджеры "выше среднего"). Сейчас это звучит абсурдно, но в то время мы жили вчетвером в 3-комнатной квартире и были счастливы потесниться и устроить в ней 5-6 койко-мест для сдачи внаём.
Перед моими глазами тогда прошел весь Советский Союз. Потрясающая портретная галерея! И знаете, кто из отдыхающих были самыми крутыми – сорили деньгами и чувствовали себя королями? Шахтеры из Коми АССР. Пушкин однажды сказал: «Мне ни с кем не скучно – ни с будочником, ни с царем. В каждом есть свой ум». И мне было интересно с ними со всеми. Знакомство длилось две-три недели. Я с удовольствием водил отдыхающих по городу в качестве экскурсовода, ездил с ними в Гагры и Сухуми. Бывал там за один сезон десятки раз...
Я раньше не задумывался над тем, что является главным воспоминанием моего сочинского детства. Но вы спросили, и я понял, что квартиранты. А когда они уезжали, город становился другим. Величественным, строгим, умытым косыми дождями, просторным и гулким. В 90-е все резко изменилось. Почти в одночасье. Помню, году этак в 94-м в конце августа гулял по пляжу. Людей нет. Ржавые кабинки для переодевания повалены набок. Пустые кафе. Сел в одном – подбежало стразу три официанта. Город весь завален рваными коробками и целлофаном – люди выживали за счет торговли. Многие тогда стали «челноками». Но и Сочи 90-х, напоминавший алкоголика с трехнедельной щетиной, был лучше Сочи нынешнего – предолимпийского. Из города вынули душу. Де-факто, Сочи больше нет….
Знаете, а я ведь помню эти знаменитые сатиновые трусы. В памяти остался рисунок из мультфильма ,,Ну, Погоди!,, на одном из ребят...Были с супругой в декабре прошлого года несколько дней в Сочи. Отдыхающие, конечно есть, но не сезон видимо.. Зато есть строители олимпийских объектов, но это уже другая история… А вот по поводу предолимпийского города, согласен полностью….
Владимир, думаю будет правильно, если попрошу рассказать о родителях, близких людях. Всё закладывается в детстве…
Начну с географии. Со стороны матери: дед – украинец из Артемовска, бабушка из-под Кирова. Мама ребенком еще оказалась в Свердловске. Там родилась моя старшая сестра. Потом мой племянник. Я очень люблю этот город. И мне совсем не нравится его "новое-старое" название. Мне кажется, оно ему не к лицу… Отцовский род происходит из Иваново. Мой дед Владимир Федорович успел в 37-м отсидеть полтора года в следственной тюрьме по доносу. При Берии дело закрыли. На войне был, не поверите, ракетчиком. "Катюши". Замкомполка. Секретней любой секретности. Трижды ранен (последний раз тяжело). Войну закончил под Кенигсбергом. После войны дед был назначен комендантом комплекса государственных дач на озере Рица. Его даже избрали в Верховный Совет Абхазской АССР. Умер он, когда мне было 4 года.
Моим любимым занятием в детстве было разглядывание черно-белых фотографий: дед гуляет по берегу озера с Хрущевым, с Микояном и другими "портретами из присутственных мест". Отец мой, понятное дело, чувствовал себя принцем, но не тут-то было! Дед был человеком суровым и очень скромным в быту. После него осталась однокомнатная квартира в Сочи с печным отоплением, трофейный патефон, да ордена.
Люди его склада, крайне чувствительны к любым проявлениям барства. Дед этого не переносил на дух. В итоге, мой легкомысленный отец отправился на историческую родину – в Иваново – в техникум, учиться на электрика (с формулировкой "там тебя пролетариат жизни научит!"). И срочная служба в армии его не миновала. Причем, мой мерзлявый родитель – сочинец же! – попал аж на Новую Землю, омываемую водами Северного Ледовитого океана. И в дальнейшем, никаких преимуществ отцу его "аристократическое происхождение" не давало.
Когда моя мама приехала в Сочи (как ни странно, не на отдых, а в командировку) и у них с отцом после бурного романа и свадьбы родился я, нашим первым общим жильём была комната в "хрущевке" с подселением. Хорошо помню нашего соседа – добродушного алкоголика. Он ставил чайник на плиту и засыпал умиротворенный. Я довольно рано выучил спасительное словосочетание "Фадей Сергеевич! Чайник кипит!". Полагаю, это обстоятельство нас, в конечном счете, спасло от пожара… Отец мой, хоть и был далек от дедовской жесткости (всегда меня опекал и стремился обеспечить мое будущее), в главном, был достойным сыном своего отца – барства не переносил на дух, и меня таким воспитал.
У нашего фамильного "демократизма" глубокие корни. Скажем, мой прадед Федор Голышев – член РСДРП(б) с 1910 года. Он принадлежал к рабочей аристократии – был мастером ткацкого производства, имел двухэтажный городской дом, собственный выезд, 13 детей и… маленькую типографию в погребе, которая печатала "Искру" (Когда я попал на самую верхушку антипутинских "информационных баррикад", я часто вспоминал о прадеде. Да, Голышевы – мы такие!).
Потом - гражданская война. В былые времена в ивановском краеведческом музее висела его трижды прострелянная бурка. Не знаю как там сейчас… А если заглянуть еще глубже, в моем роду можно найти такого чудесного человека, как Иван Александрович Голышев – "крестьянин-интеллигент", собиратель сокровищ народной культуры, издатель, организатор артели офеней. Примечателен он тем, что расширил ассортимент офеней, продававших народу лубочные картинки да "модные" акафисты, за счет произведений Пушкина, Кольцова, Некрасова (с последним, кстати, сблизился и находился в интенсивной переписке). Народный просветитель, оставивший после себя добрую память.
Это всё - родня. Но и Голышевы-однофамильцы не подкачали! В первую очередь, самый прекрасный и достойный архиерей РПЦ советского времени архиепископ Павел (Голышев). Затем, переводчик-легенда Виктор Голышев, потрясающий совершенно. Даже молодой футболист Павел Голышев, который после недавнего перехода из московского "Спартака" в "Томь" стал забивать по два гола за матч, не может не радовать. В общем, хорошо быть Голышевым!
Скажу одно слово. Потрясающе!!! Читал на одном дыхании, хотя конечно это только читается легко. Это ведь судьбы людей. Судьбы целого поколения и не одного…
Давайте, если Вы конечно не против, сделаем так. Начнём издалека и будем продвигаться к нашему времени…Начало прошлого века. Революция. Как объяснить, вот какой факт. Говорят, до революции Россия была мощной державой и процветающей державой. Но откуда тогда нашлось столько людей, которые поддержали большевиков.
К сожалению, у нас так и не окончилась гражданская война. Потому, рассуждая о революции, люди автоматически выбирают ту или иную сторону баррикад и берут на вооружение уже готовые клише. Даже историки! Причем клише эти совершенно одинаковые. Скажем, и те и другие уверены в том, что большевики «организовали революцию» и «свергли царя». Просто одни ставят им это в заслугу, другие – в вину. И мало кто обращает внимание даже на такой вопиющий факт, что большевики и Ленин благополучно «проспали» и 1905 год, и Февраль.
В январе 1917-го (!) Ленин, выступая перед рабочей молодежью в Швейцарии, посетовал, что его поколение социал-демократов, конечно же, не дождется революции в России, а вот у молодых – да, есть шанс. «Старику» Ленину на тот момент было 47 лет. Представляете, на какую дальнюю перспективу, он отодвигал события, которые случились через месяц после его курьезного заявления?..
Свою первую пьесу - «Барнаульский натариз» - я писал очень долго. Больше двух лет. Там главные герои: Григорий Распутин, царская семья и Анна Вырубова. Пришлось перечитать горы материалов: переписка, мемуары, филерские отчеты (фальшивые и настоящие). В итоге, у меня возникло довольно ясное представление о том, что на самом деле происходило в 1916-1917 году – накануне русской революции. Оказалось, что те времена удивительно похожи на наши. Та же дикая моральная деградация элит, та же повальная коррупция, тот же тошнотворный «гламур».
Единственный островок здравого смысла и элементарной человеческой порядочности – семья последнего императора. Удивительно красивые люди!.. Но вернемся к революции. Бурное развитие капитализма в России имело массу побочных эффектов. В конечном счете, их можно свести к простой схеме: основная масса населения осталась в прежнем почти «средневековом» состоянии, а элиты совершили головокружительный скачок. «Средневековая» форма правления – абсолютная монархия – воспринималась ими как досадный анахронизм. На остальную страну они не оглядывались, думали только о себе.
Началось планомерное подпиливание ножек трона. В нем участвовали все: крупная буржуазия, интеллигенция, генералитет, Церковь, даже члены императорской фамилии. Все хотели жить «по-европейски». Император, которого недобросовестные пропагандисты (и «красные», и «белые») дружно нарекли «дураком», «алкоголиком», «подкаблучником», оставался единственным человеком в империи, который отдавал себе полный отчет в том, что происходит.
Есть хорошая пословица: «Гладко было на бумаге, но забыли про овраги». Царь про «овраги» помнил. Для него было очевидно: питерские и московские расфуфыренные господа – это далеко не вся Россия. Их наивные представления о том, что можно по мановению волшебной палочки очутиться в Европе – следствие их недоразвитости, тупости, аморальности. Как капитан «Титаника» он до последней минуты оставался на мостике и «затонул» вместе со страной.
Почему император упорно держался именно за самодержавный способ правления? Потому что для «средневекового» большинства власть сакральна. Помазаник божий – да, власть. «Президент», «председатель правительства» и пр. - это, простите, кто? Бритый мужик из «ниверситета»? Да пошел он в жопу! Молниеносный крах «февральского проекта» - лучшее подтверждение правоты императора. А то, что заговор против него (не только монарха, но и победоносного главнокомандующего!) пришелся на переломный момент войны – лишнее подтверждение безответственности и подлости элит.
«Красный террор» - это, конечно, страшно. Но был в нем и какой-то элемент высшей справедливости. В конце концов, в крушении империи были виноваты все, кто грезил «республикой». Большевики тут, вообще, не причем. Большевики в это время кофе пили и в шахматы играли на берегу Женевского озера. Их неожиданный успех связан с тем, что народ увидел именно в большевиках «настоящих буйных». На фоне бездарных думских говорунов они, действительно, смотрелись очень внушительно. У них все было четко - на каждый вопрос был конкретный ответ. Они не боялись крови. Народ устал от хаоса и выдал «мандат доверия» тем, у кого был «проект». Хоть какой-то. И воля.
Согласен с Вашими словами, что те времена удивительно похожи на наши… К ним мы конечно подойдём, а пока с Вашего позволения давайте идти дальше. На Ваш взгляд конечно, после революции и скажем так до сороковых годов, диктат во всём был оправдан? Возможно ли было обойтись без ,,железной,, руки, причём независимо от персоналий?
Так ведь до узурпации власти Сталиным в 30-х годах, никакой «железной руки» не было. Были «ужасы Гражданской войны». Причем тут отличились, все стороны – и «красные», и «белые», и «зеленые» (разнообразные повстанцы, воевавшие «сами за себя»). В мирное время большевики были вполне либеральны и терпимы. Просто представьте себе реалии времен НЭПа. Там ничего похожего на «железную руку» в помине нет.
Скажем, системные гонения на Церковь начались исключительно по воле Сталина. Их пик пришелся на 37 год. При патриархе Тихоне ничего похожего на террор в отношении священнослужителей не проводилось. Но, по большому счету, начало «железной руки» - это, конечно же, коллективизация, с присущим ей Голодомором. Страна якобы готовилась к войне и нуждалась в иностранных технологиях и машинах, а зерно в то время – главный источник валютных поступлений.
В итоге, немцы в первые же дни войны благополучно сожгли танки и самолеты, производство которых было оплачено миллионами человеческих жизней и сломанными судьбами целого поколения. Пришлось начинать почти с нуля. И остальные сталинские людоедские «проекты» были примерно того же свойства. Было ли все это запрограммировано? Боюсь, что да.
«Великая Россия» (как ее ни назови) только так и делается. Этот молох питается человечиной. И ужас в том, что люди с упорством идиотов повторяют заученные мантры про «единую и неделимую», не догадываясь о цене, которую придется за это заплатить. Только сейчас наметились первые признаки отрезвления. Полагаю, подавляющее большинство наших соотечественников этой болезнью уже переболело. Это не может не радовать.
Интересная вещь получается. Все жертвы оправдываются тем, что в очередной раз власть говорит. Вот теперь-то мы все заживём хорошо. Надо только восстановить порядок в доме. На Ваш взгляд, война это была попытка власти защитить себя, заплатив за это жизнями своих граждан, или же это было продолжение идеи всемирной революции?
Здесь, как мне кажется, прослеживаются четкие причинно-следственные связи. Сработали два фактора: ужас Европы перед Советской Россией и беспрецедентное унижение Германии после ее поражения в Первой Мировой войне. Крупнейшая европейская держава, движимая жаждой реванша, предложила остальной Европе масштабный проект – создать Советской России достойный противовес. Достаточно взглянуть на карту Европы того времени и станет понятно, что гитлеровский Третий Рейх – это своего рода НАТО и Евросоюз в одном флаконе. Практически все европейские государства к концу 30-х годов стали либо идейными союзниками гитлеровской Германии, либо были принуждены к союзничеству.
«Неисправимых» наказывали. Например, неподдающуюся Польшу просто ликвидировали, разделив ее территорию со сталинским СССР. Единственным принципиальным противником Гитлера был Черчилль. Если бы во главе британского правительства в тот момент был другой человек, мировая история могла бы пойти по другому пути…
То есть, успех Гитлера – это естественное следствие экспансионистской политики Сталина. Европа была напугана. Гитлер предложил противоядие. Европа его приняла. В свою очередь, сталинский «имперский реванш» был востребован той частью населения, которая устала от революционных экспериментов и ностальгировала по Российской империи. А такие люди тогда составляли большинство.
Феномен «путинщины», кстати – это, то же самое. Только в виде фарса. Сталин удовлетворял спрос населения на «имперскость» и превратил СССР в пародию на Российскую империю. Путин – превратил Российскую Федерацию в пародию на СССР. Получилась «пародия на пародию». Причем миф о «могучем Путине» как и тогда, является фактором, существенно влияющим на политический ландшафт Европы. Правда, влияние это по сравнению со сталинским ничтожно…
Я в последнее время часто задумываюсь: а что если бы в 30-е годы в Советской России сохранился НЭП и коллегиальное руководство? Или у нас в нулевые: осталась бы «семибанкирщина» и гражданские свободы? Что бы было? И каждый раз отвечаю себе: это невозможно. Пока большинство бредит «величием России» и прочим державничеством, этот сюжет будет повторяться. Слава Богу, в нынешние времена удается обходиться без мировых войн. А то, что страна превращается в очень неприятное и неуютное место, так это – пустяки. В конце концов, границы открыты, можно свободно обмениваться информацией, в частную жизнь власть особенно не вмешивается. Жить можно.
Тогда в продолжение темы. Представьте обычную семью, в которой каждый день при общении делается акцент на ошибки и недостатки. Представили? То есть имеют место быть конечно, и позитивные моменты, но о них становится как то неудобно говорить. Со временем, моральный климат хотим мы или не хотим, но он станет, как бы это помягче сказать, удручающим.
То же самое применительно к любой стране. Ведь выплёскивая негатив в общество, рано или поздно придётся пожинать то, что пожинаем. Всё плохо. Всё очень плохо. Речь не идёт о лакировке действительности, но ведь главное, это как расставить акценты. На Ваш взгляд, это целенаправленная политика определенных кругов, или же просто неумение работать в этом плане?
Так мы же на самом деле, живем в довольно паршивом месте. Так что для негатива есть все основания. Но, на мой взгляд, тут бессмысленно искать какой-то баланс позитива-негатива. Надо, в принципе, отказаться от оценок, и просто жить. Одна из ключевых евангельских заповедей: «не судите» - то есть, не беритесь рассуждать о том, что хорошо, что плохо. Не критикуйте. Не умничайте. Просто живите.
В конце концов, окружающая действительность – лишь декорации личной драмы каждого из нас. Декорации, в которых протекала жизнь моих родителей, моих дедов и бабушек, моих более дальних предков были значительно более жесткие, суровые, неуютные. Мне грех жаловаться. Жаловаться, вообще, грех. Есть внешние обстоятельства – существуй в них. Не жалуйся. Не суди… Это мое личное кредо, которому я стараюсь следовать.
Хороший ответ. Я бы сказал правильная позиция. А теперь если позволите, вернёмся к Европе. Европейский союз. Единое экономическое пространство. Не есть ли это стремление, в какой-то степени к однообразию? Может многообразие лучше? Каждое государство по-своему уникально и неповторимо. Утрирую конечно, но ведь это примерно то же самое, что проживать в коммунальной квартире.
На самом деле, национальные государства, которые Евросоюз размыл – довольно искусственные образования. Появились они в основном в 19 веке. Именно они – страшная сила, уравнивающая многообразие. То обстоятельство, что национальные правительства делегировали часть полномочий единому европейскому центру – хорошая новость для каталонцев, баварцев, бретонцев и прочих европейцев. Теперь им гораздо проще защищать и поддерживать свою местную идентичность.
Вообще, внешний арбитр, благодаря которому можно найти управу на свое «родное» начальство – великое благо. Представьте, насколько легче, веселее и вольготнее была бы жизнь на Руси, если бы наше бессовестное начальство отчитывалось бы за каждый свой шаг в Брюсселе? В конце концов, сейчас единственная, инстанция, в которой наши граждане имеют шанс добиться справедливости – Европейский суд по правам человека.
Вернемся к вашей пьесе "Пребиотики". Читается легко. Но не меня покидало чувство реальности и нереальности одновременно. Всё это как сон. Да, смешно. Но в то же время, если по большому счёту, то страшно… Ведь всё так узнаваемо и понятно.
Как возник замысел? Как было воспринято в обществе и во властных структурах? Будет ли театральная премьера пьесы?
Началось все с того, что мой друг Эрих Лобах предположил, что про Путина может быть написана пьеса. Мол, фигура он вполне шекспировская – есть где драматургу разгуляться. Я возразил: «Путину нужно для этого, как минимум, умереть. А пока – писать не о чем». Сказал и забыл. А осенью 2010 года в отставку отправили Лужкова. Я очень внимательно наблюдал за этим процессом и с удивлением обнаружил захватывающий сюжет, в рамках которого Путин и прочая серость вдруг приобрели несвойственную им глубину и объем. Действительно, шекспировские персонажи!
В ноябре 2010-го я начал писать. К Новому году написал два первых действия. Потом с удивлением узнал, что мой любимый экстрасенс Зулия Раджабова под Новый год предсказала в эфире НТВ, что в 2011 году будет написано литературное произведение, герои которого «члены нашего правительства». Произведение это все будут читать и обсуждать. К сожалению или к счастью, я этого не слышал. Нашел ролик передачи с предсказанием, когда пьеса уже была написана.
Я не сомневался в том, что она вызовет резонанс. «Процесс пошел», когда драматург Сергей Медведев предложил взять ее в программу фестиваля Ростовские чтения. Все, что произошло потом, было запрограммировано… Дело в том, что сама по себе «пьеса про Путина» - никакая не сенсация. Таких пьес много написано. И всегда это: либо сатира, либо современная драма - или хиханьки-хаханьки, или фантасмогория.
В итальянской пьесе мозг Путина пересаживают Берлускони. В немецкой - Путин обнимает мертвую Анну Политковскую и шепчет ей на ухо нежные слова. От моей пьесы ждали что-то в этом роде. Потому устроители ни о чем не беспокоились. Впервые они забеспокоились, когда их начали осаждать журналисты центральных СМИ с вопросом: «А вы не боитесь». Тут они мою пьесу прочитали. И, конечно, испугались. Потому что моя пьеса не сатира и не современная драма.
Моя пьеса – нормальная, традиционная. Так сейчас мало кто пишет. В ней все просто – есть герои, есть сюжет. Вполне документальный сюжет. Главный герой по ходу действия переживает метаморфозу. Я раскрываю его характер, его внутренний мир. Нормальная такая драматургия… Я, вообще, стараюсь писать так, как я сам бы хотел читать, смотреть, слушать. Ставлю себя на место актёра и зрителя, а потом задаю простой вопрос: «Мне это интересно?» Должно быть интересно. Сам я, как зритель, очень люблю Островского, Вампилова, Горина, Брагинского. И совсем не люблю современную драму…
Так вот пьеса про Путина, написанная «по старинке», оказалась бомбой. Ее мгновенно исключили из программы фестиваля, чем обеспечили «Пребиотикам» колоссальный резонанс. Ее не прочитал только ленивый. Березовский предложил помочь с постановкой в Лондоне. Путинский пресс-секретарь пригрозил какими-то непонятными проверками законности использования образа его шефа. В общем, было весело…
Я дважды публично читал «Пребиотики» в Москве. Причем первая читка состоялась в Политехническом музее. Что касается, сценического воплощения, то есть пара интересных предложений (кроме Березовского), но, на мой взгляд, идеальный формат – телеспектакль. Его отснять было бы интересно. Может быть, сделаю это скоро. Если появится свободное время, деньги и заряженный идеей продюсер.
Вообще, «Пребиотики» мне очень помогли. Не только как причина моей относительной известности. В первую очередь, «Пребиотики» - это потрясающее терапевтическое средство. Я ведь около 10 лет занимался политтехнологиями и политпублицистикой. А занятия эти опасные. Для психики, не защищенной броней цинизма. Я не циник и потому принимал все происходящее близко к сердцу. Путин и другие официальные лица, как бесы захватили мою душу и мучили. Я не мог спокойно смотреть телевизор, не мог спокойно беседовать на политические темы – нервничал, волновался, обличал, «выводил на чистую воду».
Какое-то пограничное состояние. На грани безумия… Христос в свое время исцелил бесноватого, переместив демонов в свиней. Я своих демонов поместил в текст пьесы. И они перестали меня беспокоить. Теперь мне легко. Более того, судя по отзывам на пьесу, я – не единственный исцеленный. Один читатель мне сообщил, что после «Пребиотиков» он перестал ненавидеть Путина. Излечился от ненависти. Это для меня высшая похвала.
Полностью согласен, что «Пребиотики» - это потрясающее терапевтическое средство. Исцеление необходимо, и причём многим…
Очень люблю творчество Ярослава Гашека. А бравый солдат Швейк, это вообще любимый герой. Австро-Венгерскую империю развалил бравый солдат Швейк. Он законопослушный конечно, и всегда тупо выполнял свой долг, зачастую доводя ситуацию до абсурда…
Сейчас издаётся огромное количество распоряжений, указов, предписаний, указаний… Но практически ничего не исполняется. Не могу понять, во властных структурах сидят такие недалёкие люди, которые ничего не понимают? Ведь одно дело политическая воля, и совсем другое это декларации о намерениях. Что происходит? Имитация деятельности, или боязнь не вписаться в систему? На Ваш взгляд Власть понимает, что она делает?
Убежден, что действующая власть действует единственно возможным для себя способом. Он целиком продиктован ее реальными целями. Их, в конечном счете, три. Первая: дальнейшее совершенствование механизма превращение госсобственности в частную. Вторая: легализация своих капиталов на Западе. Третье: сохранение статус-кво. То есть, конкретные представители действующей российской власти хотят, чтобы у них все было, и им за это ничего не было.
Больше они не хотят ничего. Ни территориальной целостности, ни модернизации, ни повышения рождаемости. Вообще, ничего. Вернее, они хотят, чтобы население верило в то, что они хотят чего-то там хорошего, правильного. Но если мы с вами им не поверим, они не расстроятся. Потому что наше неверие им ничем не способно повредить. В конце концов, какая разница?
Эта своеобразная циничная беспечность – вообще, эмоциональная доминанта в современной России. Она характерна и для власти и для людей. Принято на это сетовать – мол, «такие безобразия творятся, а люди и в ус не дуют!» А зря! Люди не дураки, они просто берегут свою психику от лишних нагрузок, отлично понимая, что любые перемены в нынешней ситуации – к худшему. И срок жизни нынешней системы тотальной имитации – это время, отпущенное на передышку, после которой путинский «золотой век» будет восприниматься как «потерянный рай». И срок этот невелик. Потому что отстроенная при Путине система тотального лицемерия и обмана запрограммирована на саморазрушение.
Вот, скажем, Олимпиада-2014. Власть, вроде как, хочет ее провести достойно и отпускает на это достаточные средства из госбюджета. Но ничего не получается. Почему? Потому что конкретные исполнители на своем участке преследуют те же цели, что и Путин с Медведевым в масштабах страны – украсть в процессе стройки побольше и спрятать наворованное получше. В итоге, смета вырастает до каких-то циклопических размеров, в которые заложены и непомерные откаты и многократно переоцененные стройматериалы и оплата несуществующих услуг фирм-однодневок – и Бог знает что еще.
И, самое главное, даже переплатив за все в десять раз, руководство страны не может быть уверено в том, что получит в срок качественно возведенные объекты. Потому что для конкретных исполнителей это – вопрос второстепенный. Если удалось украсть много денег, а сам объект – аварийный или недостроенный – это не важно! Главное, самому не угодить под статью и грамотно разместить наворованное в безопасном месте.
Очевидно, что страна, функционирующая таким образом, обречена.
Но тогда не могу не задать следующий вопрос. Точка невозврата. Когда Россия её прошла? И извечный вопрос, что делать?
Это очень сложный вопрос. Можно такой точкой назвать 1999 год – когда гениальный Березовский вырвал власть у Примакова и Лужкова, которым, как казалось на тот момент, уже ничто не может помешать. Кто-то любит ссылаться на 1996 год, когда трус-Зюганов подарил президентство умирающему Ельцину. Но мне кажется, что все это несерьёзно. Нет никаких альтернатив. Всё происходит именно так, как должно происходить. Надо принимать то, что есть, а не фантазировать о том, как оно «могло бы быть». Никак не могло. То, что имеем – единственно возможный вариант. Надо лишь понять, что он – не роковая случайность, а то, что должно было быть.
Всё течёт, всё меняется…Америка, в представлении разных людей… Это и мировой жандарм, и скажем так, цитадель демократии. Её ненавидят и восхищаются. Скажите, так ли велика роль Б.Обамы в том, что сейчас происходит? Ведь при наличии своих проблем, как и у любого государства, Америка пытается помогать всем и вся… Не повторяет ли она путь СССР?
