Дорогие Друзья. Когда писал Аристократия помойки, или утомленные Михалковым…,то конечно же думал о том, что позже напишу продолжение. Невозможно в одной небольшой статье отразить всё ,,величие,, Никиты Сергеевича. Это такая глыба, что впору не статьи, а целые монографии писать. Возможно и пишут, ничуть не удивлюсь если это так. Но поговорить сегодня хотелось вот о чём.
Получил комментарий, в котором очень интересный и безусловно умный и очень эрудированный человек написал буквально следующее. Увы мне Сандро , но Никита Михалков - действительно выдающийся кинорежиссёр. Каждый человек имеет своё мнение. И я его уважаю, но имею и своё мнение. Включил вредность и спросил, а в чём же величие Никиты Сергеевича? Кто так решил? Видимо, что бы помочь войти в тему, мне посоветовали прочитать для начала книгу Марии Кнебель "Поэзия педагогики" .
Знаете, я не только вредный, но ещё и очень упрямый. Когда читал такой совет, то так и хотелось немного съязвить. Что это за талантливый и выдающийся человек, что для того что бы это понять необходимо прочитать целую книгу. Но, не стал язвить, просто взял и скачал эту книгу. Признаюсь, что вдумчиво прочитать её не удалось, но потратил больше часа что бы просто, если можно так выразиться проглотить книгу.
Скажу сразу. Книга хорошая и интересная, но вот только не нашёл я там ни одного упоминания о талантливости Михалкова. Не знаю, может невнимательно читал. Возможно. Но…Меня всегда умиляло, когда прежде чем ознакомить человека с песней, картиной, песней, книгой ему начинают рассказывать о несомненных ценностях произведения а по существу начинают навязывать ему чужое мнение.
Ну типа, зритель у нас полный даун, и без подсказки не сможет оценить художественную ценность произведения. Немного не в тему, но очень давно я затрагивал схожую тему когда писал ,,Квадрат,, Малевича. Шедевр или нет? Помню даже пришлось писать вторую часть на эту же тему. Но вернёмся к нашему гению, вернее не к нему, а то что связано с его творчеством.
Уже очень давно вывел для себя очень простое правило. Всё что смотрю, читаю, слушаю и вижу оцениваю очень простым способом. Нравится мне или не нравится. Представляю, как поморщатся многие специалисты прочитав эти строки. Они жизнь свою кладут на на алтарь, а тут появляется какой то Сандро, и заявляет такие вещи. Ну во первых не какой то, а княжеского рода, во вторых наверное это интуиция или чутьё звериное, но до сих пор помогало. Зачем мне объяснять. Я не слепой, сам всё вижу.
К примеру если я читал в своё время то, что написал О.Бальзак или Фейхтвангер, то и тогда и сейчас не надо мне рассказывать, что это писатели с большой буквы, я и сам это знаю. Если после того как я посмотрел фильм Летят журавли, режиссера М.Калатозова решил для себя что это фильм на все времена, независимо от идеологической подоплёки, которую можно найти в этом фильме, а можно и не найти. Каждый находит то, что хочет найти.
Возьмите фильм ,,Унесённые ветром,,. Там и объяснять ничего не надо. А фильмы с участием Э.Тейлор. Люди, они ведь не глупые. И вот здесь мы подходим к очень интересному вопросу. Может ли создавать шедевры, человек скажем так обладающий человеческими качествами такими, как у Никиты Михалкова. Для меня однозначно нет. Можно привести множество пример которые будут доказывать, что я не прав. Но, не всё так просто.
Человек с гнилью и душком, по определению не может нести доброе и вечное. Опасность в том, что он создаёт видимость добра и позитива, так называемая обманка. И это вдвойне подло. Оставаясь внутренне ущербным и убогим человеком, он учит других посредством своего творчества быть хорошими. Нонсенс. Но, это только моё, сугубо личное мнение. А что же книга. Книга хорошая. Выложил на сайте. Будет у кого желание скачивайте и читайте, только к Никите Михалкову она на мой взгляд не имеет никакого значения.
Вот и всё, что хотелось сказать.
Июль 2011 год
Вернуться в раздел Gorg.Наша Жизнь
